英國《衛(wèi)報(bào)》12月17日文章，原題：澳大利亞的社交媒體禁令讓我們找到了對抗大型科技公司的方法——也讓我的兒子重新玩上了滑板幾周前，我14歲的兒子突然走進(jìn)車庫，翻出他落灰已久的滑板，宣布自己要度過一個(gè)“滑板之夏”。我有些意外，因?yàn)檫@項(xiàng)運(yùn)動(dòng)他已經(jīng)兩年沒有碰過了。我問是什么重新點(diǎn)燃了他的興趣，他的回答很簡單：“社交媒體禁令?！?/p>

我感到由衷高興。在我看來，澳大利亞這項(xiàng)全球首創(chuàng)、旨在禁止16歲以下未成年人使用社交媒體的法律，已經(jīng)初見成效。但隨著禁令正式生效，兒子卻開始動(dòng)搖了：他的賬號(hào)并沒有真正被封禁，身邊不少同齡人也是如此。由于平臺(tái)仍在摸索如何進(jìn)行年齡驗(yàn)證，全國范圍內(nèi)的執(zhí)行情況并不一致。

澳大利亞總理阿爾巴尼斯在談及禁令時(shí)，也坦言會(huì)有“磨合期”。不過，他把更多話語權(quán)留給了孩子們，鼓勵(lì)他們在假期多到戶外活動(dòng)、多讀書，而不是低頭刷手機(jī)。這番話贏得了不少家長的掌聲。作為一名X世代孩子的家長，我兒子是在智能手機(jī)時(shí)代成長起來的。和許多家長一樣，我對大型科技公司“奪走”家庭時(shí)間心懷不滿，也因此將政府的這次行動(dòng)視為一次重新奪回主動(dòng)權(quán)的機(jī)會(huì)。

但禁令實(shí)施后的幾天里，我也意識(shí)到，保護(hù)孩子并非這場討論的唯一議題。許多同齡人似乎希望借此回到那個(gè)想象中的“黃金童年”——陽光、海浪、后院板球。然而，這樣的童年并不屬于所有人。如今的澳大利亞，大多數(shù)家庭是第一代或第二代移民。很多人居住在遠(yuǎn)離海灘和綠蔭街道的城區(qū)，綠地不斷減少，氣溫持續(xù)升高，交通擁堵甚至讓孩子在街頭玩耍都存在風(fēng)險(xiǎn)。在這樣的現(xiàn)實(shí)條件下，阻礙孩子玩耍的，并不只有屏幕。

盡管如此，社會(huì)仍形成了廣泛共識(shí)：孩子需要被保護(hù)，科技公司必須受到更嚴(yán)格的監(jiān)管。澳大利亞敢于直面全球科技巨頭，并不令人意外。這個(gè)國家長期強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)防范，從公共健康政策到控?zé)熈⒎?，再到疫情期間的嚴(yán)格防控措施，政府在關(guān)鍵議題上往往能獲得較高公眾信任。數(shù)據(jù)顯示，77%的澳大利亞人支持這項(xiàng)社交媒體禁令。盡管近年來工資增長乏力、生活成本上升，但作為一個(gè)富裕的國家，澳大利亞仍具備與大型科技公司正面交鋒的底氣。

當(dāng)然，反對聲音同樣存在。一些批評(píng)者認(rèn)為，與其禁止個(gè)人，不如直接加強(qiáng)對平臺(tái)的監(jiān)管。兒童權(quán)益組織也對立法過程提出質(zhì)疑。更尖銳的批評(píng)指出，澳大利亞一方面宣稱保護(hù)16歲以下兒童免受網(wǎng)絡(luò)傷害，另一方面卻維持著全球最低之一的刑事責(zé)任年齡——年僅10歲的兒童就可能被起訴入獄。

?即便如此，澳大利亞仍選擇邁出第一步。正如國家網(wǎng)絡(luò)安全專員所言，在孩子與社交媒體算法之間，從來就不存在“公平競爭”。禁令并不完美，但至少為家長和社區(qū)提供了一個(gè)限制科技巨頭影響力的起點(diǎn)。禁令生效第一天，兒子放學(xué)后，我告訴他，盡管他的賬號(hào)還在，但繼續(xù)使用在法律上已被視為違規(guī)。他笑了笑，放下手機(jī)，騎車出門?；貋砗笏寡裕约褐婪舍槍Φ氖枪径呛⒆?，也沒人會(huì)真正檢查。但他補(bǔ)了一句：“反正我也想出去騎一會(huì)兒單車?！保ㄗ髡咚鲗幙恕つ肺髅?，立夏譯）