如果說鄭達(dá)的聲音是鏗鏘有力的“鋼”，那么陳揚(yáng)的風(fēng)格則是綿里藏針的“針”。作為廣州電視臺《新聞日日睇》的靈魂人物，“陳Sir”的形象更接近于知識分子型的媒體人。他戴著標(biāo)志性的黑框眼鏡，語言不如鄭達(dá)那般情緒外放，但邏輯嚴(yán)密、引經(jīng)據(jù)典、直指要害。

《新聞日日睇》的獨(dú)特之處在于它的城市視角。陳揚(yáng)關(guān)注的是廣州這座特定城市的脈動(dòng)——老城區(qū)的拆遷與保護(hù)、城市管理的精細(xì)化、本土文化的傳承。他不僅報(bào)道事件，更解讀事件背后的城市邏輯與文化意蘊(yùn)。在他的節(jié)目中，“街坊”不是一個(gè)模糊的群體概念，而是一個(gè)個(gè)有名字、有故事、有具體訴求的市民。陳揚(yáng)擅長將宏觀政策與微觀生活聯(lián)系起來，讓觀眾理解“垃圾分類”不只是行政命令，而是城市可持續(xù)發(fā)展的必需；“停車難”不單是交通問題，而是城市規(guī)劃歷史的欠賬。

離開傳統(tǒng)媒體后，陳揚(yáng)的轉(zhuǎn)型之路顯得尤為崎嶇。他嘗試過網(wǎng)絡(luò)專欄、社交媒體發(fā)聲，最終選擇了直播這種直接面向受眾的形式。然而，當(dāng)他開通付費(fèi)問答、設(shè)置打賞門檻時(shí)，輿論的反彈出乎意料地強(qiáng)烈。觀眾難以接受，曾經(jīng)免費(fèi)為他們代言、為他們爭取權(quán)益的“陳Sir”，如今卻要為回答他們的問題而收費(fèi)。

陳揚(yáng)的困境揭示了公眾對媒體人角色的某種“道德綁架”。在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，媒體人的薪酬由機(jī)構(gòu)支付，他們的“為民發(fā)聲”被視為職業(yè)行為；而在自媒體時(shí)代，當(dāng)媒體人直接面向觀眾時(shí)，知識付費(fèi)本是一種合理的商業(yè)模式，卻與觀眾心中“公益代言人”的期待產(chǎn)生沖突。

與前兩位相比，彭維納（彭彭）代表著更年輕一代的廣東媒體人。他在南方衛(wèi)視《今日最新聞》中的形象，少了幾分“前輩”的威嚴(yán)，多了幾分“老友記”的親切。他的犀利不是鄭達(dá)式的怒發(fā)沖冠，也不是陳揚(yáng)式的理性批判，而是一種帶著市井智慧的幽默嘲諷。彭彭主持風(fēng)格的最大特點(diǎn)是“接地氣”而不“低俗”。他大量使用粵語俚語、歇后語、流行梗，讓新聞點(diǎn)評聽起來像是街邊大排檔里幾個(gè)老友的吹水閑談。但這種親切感并不削弱他觀點(diǎn)的鋒芒——面對官僚主義的官腔，他嘲諷為“講廢話”；揭露社會(huì)不公時(shí)，他的比喻既形象又辛辣。這種“笑里藏刀”的風(fēng)格，讓他在年輕觀眾中特別受歡迎，被認(rèn)為既有態(tài)度又不失趣味。