“油電兼修”是汽后繞不開(kāi)的選擇，背后的風(fēng)險(xiǎn)阻礙，更是高頻出現(xiàn)的問(wèn)題：

近期，重慶交通執(zhí)法總隊(duì)公布一起維修騙局：張先生的新能源汽車(chē)頻繁出現(xiàn)故障碼，于是將車(chē)開(kāi)至某品牌“用戶(hù)中心”維修，并支付了1500元維修費(fèi)。

一個(gè)月后，故障碼再次出現(xiàn)，張先生聯(lián)系官方客服，得知車(chē)輛在質(zhì)保期內(nèi)，故障理應(yīng)免費(fèi)維修，此前去的“用戶(hù)中心”，也并非官方授權(quán)售后點(diǎn)，感覺(jué)受騙的張先生隨即通過(guò)“12345”熱線投訴。

據(jù)調(diào)查，該“用戶(hù)中心”備案經(jīng)營(yíng)范圍僅為“小型車(chē)燃油車(chē)維修”，不具備新能源汽車(chē)維修資質(zhì)，屬于超備案范圍經(jīng)營(yíng)?？傟?duì)已依法對(duì)該公司進(jìn)行行政處罰，并責(zé)令其停止非法維修業(yè)務(wù)。

乍一看，這是一起典型的“維修詐騙”案例，門(mén)店也因違規(guī)經(jīng)營(yíng)和“貪婪”付出代價(jià)。

但對(duì)事件背后，車(chē)主方、門(mén)店方、品牌方的狀況具體分析，一本尤為寫(xiě)實(shí)的“糊涂賬”出現(xiàn)：門(mén)店按汽后的傳統(tǒng)思路經(jīng)營(yíng)，車(chē)主上門(mén)也是正常接待，只是因資質(zhì)問(wèn)題，成為矛盾中最明顯的過(guò)錯(cuò)方，法理面前“百口莫辯”。

而這樣的處境，正是汽修門(mén)店實(shí)際經(jīng)營(yíng)中，尤其是“油電兼修”轉(zhuǎn)型中，最容易陷入的“坑”。

▲圖源：重慶交通執(zhí)法總隊(duì)

01、糊涂車(chē)主找錯(cuò)店，事后醒悟又維權(quán)，門(mén)店接待“引火燒身”

就案件披露的信息，張先生駕駛的是“瑞馳EC”新能源汽車(chē)，該品牌是“重慶小康”全資子公司，專(zhuān)營(yíng)純電動(dòng)商用汽車(chē)。

其所去的“用戶(hù)服務(wù)中心”，為“賽力斯藍(lán)電用戶(hù)中心重慶xx店”，是藍(lán)電品牌授權(quán)的官方服務(wù)中心，官網(wǎng)門(mén)店查詢(xún)狀況正常。

在車(chē)主“根據(jù)門(mén)店招牌”主動(dòng)前去的前提下，誤認(rèn)為“小康瑞馳=賽力斯藍(lán)電”，找錯(cuò)門(mén)店的可能性極大，再加上其并不知曉車(chē)輛處于質(zhì)保期，“糊涂車(chē)主”的屬性無(wú)疑。

對(duì)于門(mén)店來(lái)說(shuō)，車(chē)主進(jìn)店沒(méi)有不接待的道理，這是汽后尤為質(zhì)樸的生意邏輯。門(mén)店購(gòu)買(mǎi)相關(guān)檢修資源包并收取工時(shí)費(fèi)用，與車(chē)主確認(rèn)無(wú)誤收費(fèi)1500元，這在絕大多數(shù)汽后人看來(lái)，是再平常不過(guò)的維修行為。

但不容忽視的是，在新能源時(shí)代，質(zhì)保及相應(yīng)的安全責(zé)任是絕對(duì)的經(jīng)營(yíng)紅線，除非是明確的脫保、保司判定全損、或品牌與保司、汽服連鎖、電池廠等授權(quán)關(guān)系明確的車(chē)輛，否則均涉及實(shí)質(zhì)性的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

事實(shí)上，在未有官方授權(quán)的情況下，門(mén)店對(duì)新能源車(chē)故障的處理并不完備，一個(gè)月后同樣的故障復(fù)現(xiàn)，車(chē)主明白緣由后也順勢(shì)維權(quán)。在絕對(duì)的法理支持下，門(mén)店并無(wú)協(xié)商空間，換句話(huà)說(shuō)，車(chē)主“糊涂”進(jìn)店，門(mén)店“糊涂”修車(chē)，雙方“糊涂”最終卻只有門(mén)店來(lái)買(mǎi)單。

進(jìn)一步看，無(wú)品牌官方授權(quán)，是故障未能妥善處理的關(guān)鍵原因，而無(wú)新能源維修資質(zhì)，則是門(mén)店合規(guī)經(jīng)營(yíng)的最大阻礙。

在案件當(dāng)中，重慶交通執(zhí)法總隊(duì)明確指出，其備案經(jīng)營(yíng)范圍僅為“小型車(chē)燃油車(chē)維修”，不具備新能源汽車(chē)維修資質(zhì)，屬于超備案范圍經(jīng)營(yíng)。

這正是汽后門(mén)店極其容易忽視的證照。尤其是試水新能源車(chē)維保業(yè)務(wù)時(shí)，相當(dāng)比例的門(mén)店認(rèn)為，只要聚焦在插混車(chē)型，不涉及動(dòng)力電池，基本可以“蒙混過(guò)關(guān)”。但通過(guò)該案件，即使是授權(quán)4S店也不能大意草率。

這并非孤例，在今年8月，重慶開(kāi)展新能源汽車(chē)維修市場(chǎng)專(zhuān)項(xiàng)整治期間，曾披露過(guò)某新能源品牌4S店“超資質(zhì)”維修的處罰案例。交通執(zhí)法總隊(duì)指出：

該4S店日前對(duì)渝AAT9***新能源汽車(chē)進(jìn)行了后驅(qū)電機(jī)、電機(jī)控制器、減速箱三合一電動(dòng)總成更換。

但該4S店僅備案了一類(lèi)汽車(chē)維修[小型車(chē)(燃油)]資質(zhì)，未進(jìn)行新能源汽車(chē)維修相關(guān)備案，卻擅自開(kāi)展新能源汽車(chē)維修業(yè)務(wù)。

此行為違反了《重慶市道路運(yùn)輸管理?xiàng)l例》第四十條規(guī)定，該4S店將面臨罰款5000元的行政處罰。

▲圖源：重慶交通執(zhí)法總隊(duì)

02、技術(shù)、資質(zhì)、客源缺一不可，轉(zhuǎn)型“油電兼修”，成本遠(yuǎn)比預(yù)期高

關(guān)于合規(guī)，成本問(wèn)題是不得不考慮的一環(huán)，尤其在汽后市場(chǎng)劇烈變革的當(dāng)前。

此前很多門(mén)店的心態(tài)是“先接活試試看，車(chē)能修好就行”，很少有人清晰意識(shí)到，從2024年4月1日起實(shí)施的汽車(chē)維修業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)條件》（GB/T 16739-2023），正式將新能源汽車(chē)維修列為專(zhuān)項(xiàng)。

這意味著沿用過(guò)去的燃油車(chē)維修資質(zhì)去接新能源訂單，本質(zhì)上就是無(wú)證經(jīng)營(yíng)，“能修”和“合法合規(guī)地修”之間，隔著一道明確的法律紅線。

這個(gè)“雷”一旦被車(chē)主投訴或執(zhí)法檢查觸及，門(mén)店面臨的就不只是經(jīng)濟(jì)賠償，更是直接的行政處罰和商譽(yù)損失。合規(guī)，不再是可選項(xiàng)，而是門(mén)店想要長(zhǎng)期生存必須補(bǔ)上的第一課。

不過(guò)，在相關(guān)法律法規(guī)仍在持續(xù)完善的背景下，嚴(yán)格確保合規(guī)性，確實(shí)存在高昂的成本費(fèi)用。

今年以來(lái)，針對(duì)新能源汽車(chē)維修，陸續(xù)出臺(tái)了《新能源汽車(chē)維修維護(hù)技術(shù)要求》（GB/T 44510—2024，2025年1月1日實(shí)施）、《動(dòng)力蓄電池維修竣工出廠技術(shù)條件》（GB/T 45099—2024，2025年3月1日實(shí)施）以及《新能源汽車(chē)售后服務(wù)規(guī)范》（GB/T 45653—2025，2025年11月1日實(shí)施）等技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。

可見(jiàn)的是，隨著新能源汽車(chē)的發(fā)展，維修相關(guān)的規(guī)范，也在不斷修正補(bǔ)全。對(duì)于有志于轉(zhuǎn)型的門(mén)店來(lái)說(shuō)，需要長(zhǎng)期的投入適配。

此外，對(duì)于多數(shù)想要嘗試“油電兼修”的汽服門(mén)店，技術(shù)的穩(wěn)定性也需要嚴(yán)肅考量。

在油車(chē)時(shí)代，消除故障碼是再簡(jiǎn)單不過(guò)的服務(wù)，但在新能源車(chē)上，故障邏輯高度依賴(lài)系統(tǒng)診斷和數(shù)據(jù)匹配，所購(gòu)買(mǎi)維修資源的準(zhǔn)確性與更新的及時(shí)性，成為服務(wù)順利開(kāi)展的前提。

就像案例中，故障碼看似消除，一個(gè)月后卻再次出現(xiàn)，這很可能是非授權(quán)門(mén)店無(wú)法進(jìn)行底層系統(tǒng)復(fù)位或軟件校準(zhǔn)導(dǎo)致的。這足以說(shuō)明，許多門(mén)店面對(duì)新能源車(chē)，尤其是復(fù)雜的電路或軟件故障時(shí)，很大程度上仍處于“交學(xué)費(fèi)”的試水狀態(tài)。修得好帶點(diǎn)運(yùn)氣，修不好就是一次昂貴的試錯(cuò)。

最后也是最核心的難題，就是現(xiàn)階段門(mén)店“油電兼修”轉(zhuǎn)型中，投入產(chǎn)出比的巨大不確定性。

從人員培訓(xùn)，到工具采購(gòu)，到工位改造，再到消防等系列設(shè)施的配套，均是可見(jiàn)可控，明面上的成本。真正的成本是隱性的，即獲客渠道的開(kāi)拓，和潛在客訴風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)。前者需要關(guān)系財(cái)力，后者需要心態(tài)耐心，這對(duì)門(mén)店老板而言，可謂是一場(chǎng)修行。

站在當(dāng)下，新能源維修的濾鏡和幻想也打破不少：車(chē)主更信賴(lài)依賴(lài)官方體系或品牌認(rèn)證，因商業(yè)險(xiǎn)全面普及，降低維修費(fèi)用的訴求，也僅在保司端體現(xiàn)。保司主導(dǎo)的配件、維修能力尚未得到普通車(chē)主信任，獨(dú)立售后門(mén)店在核心的機(jī)電維修上獲客引流，難度可想而知。

縱使是已脫保的新能源車(chē)，維修后一旦故障復(fù)現(xiàn)或出現(xiàn)關(guān)聯(lián)問(wèn)題，門(mén)店要付出的解釋成本、糾紛處理成本甚至賠償成本，都遠(yuǎn)超傳統(tǒng)燃油車(chē)維修。

這種全方位的“試錯(cuò)”，究竟需要持續(xù)多久、投入多少才能步入正軌？對(duì)于大多數(shù)門(mén)店來(lái)說(shuō)，依然是片迷霧。

轉(zhuǎn)型的陣痛，來(lái)自于舊經(jīng)驗(yàn)在新賽道上的失靈。開(kāi)頭案件的“糊涂賬”，折射出諸多門(mén)店正在經(jīng)歷的“試水”困境：新能源汽車(chē)維修，是一個(gè)在技術(shù)、規(guī)則和商業(yè)模式上諸多不同的新游戲。

也正是因此，隨著新能源車(chē)的加速普及，汽后門(mén)店也加速?gòu)摹坝螕絷?duì)”向“正規(guī)軍”的轉(zhuǎn)型，無(wú)論是保司、汽服連鎖、或是電池廠、品牌方主導(dǎo)的新能源服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。

一個(gè)顯而易見(jiàn)的事實(shí)，是個(gè)人或小團(tuán)隊(duì)的技術(shù)能力難以再出眾，“將簡(jiǎn)單的事重復(fù)到極致”，也正成為頭部少數(shù)玩家的主導(dǎo)領(lǐng)域。

可喜的是，復(fù)盤(pán)今年，與三電系統(tǒng)強(qiáng)關(guān)聯(lián)性較低的新能源保養(yǎng)、輪胎、洗美貼改等項(xiàng)目，再度迎來(lái)爆發(fā)增長(zhǎng)。這也帶來(lái)行業(yè)對(duì)“邊緣業(yè)務(wù)”價(jià)值的重審探討：

“高頻剛需”與“情緒價(jià)值”，是否成為新能源時(shí)代獨(dú)立售后的主戰(zhàn)場(chǎng)？