聲明：本文內(nèi)容均是根據(jù)權(quán)威資料，結(jié)合個(gè)人觀點(diǎn)撰寫(xiě)的原創(chuàng)內(nèi)容，文中標(biāo)注文獻(xiàn)來(lái)源及截圖，請(qǐng)知悉

前言

走在北京朝陽(yáng)區(qū)、上海虹橋這些繁華地段，偶爾會(huì)瞥見(jiàn)一類特殊的建筑，沒(méi)有醒目的中文標(biāo)識(shí)，圍墻高筑門(mén)口有安保24小時(shí)值守，門(mén)牌上“日本人學(xué)校”幾個(gè)字格外顯眼。

更讓人心生疑慮的是，這些學(xué)校全程采用日語(yǔ)教學(xué)，還明確拒絕接收中國(guó)學(xué)生，在中日關(guān)系微妙的當(dāng)下，這種“一墻之隔”的封閉姿態(tài)，難免讓國(guó)人多想，這些學(xué)校為啥能在中國(guó)穩(wěn)坐？

“遍地開(kāi)花”的日本學(xué)校

網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于這類學(xué)校的傳言從未斷過(guò)，最流傳甚廣的說(shuō)法是“中國(guó)遍布35所日本人學(xué)校，形成秘密滲透網(wǎng)絡(luò)”。

加上歷史上日本間諜曾借民間機(jī)構(gòu)掩護(hù)開(kāi)展情報(bào)活動(dòng)的慘痛記憶，不少人把這些封閉的學(xué)校和“威脅”劃上了等號(hào)。

但跳出情緒看數(shù)據(jù)和規(guī)則就會(huì)發(fā)現(xiàn)，事情的真相遠(yuǎn)比諜戰(zhàn)劇情更平淡，也更貼近現(xiàn)實(shí)邏輯，先澄清一個(gè)關(guān)鍵誤解，所謂“遍地開(kāi)花”的說(shuō)法并不準(zhǔn)確。

根據(jù)數(shù)據(jù)來(lái)看，日本在全球?qū)⒔?0個(gè)國(guó)家和地區(qū)僅設(shè)立了94所官方認(rèn)證的海外教育機(jī)構(gòu)，其中在中國(guó)境內(nèi)經(jīng)中國(guó)教育部備案、合法運(yùn)營(yíng)的僅有15所，占比不足16%。

這十五所學(xué)校也不是分散在戰(zhàn)略要地，而是集中在上海、北京、廣州、蘇州、青島這些日資企業(yè)密集的經(jīng)貿(mào)核心城市，完全是跟著產(chǎn)業(yè)布局走的。

規(guī)模上更談不上“擴(kuò)張”，上海作為日企在華大本營(yíng)，當(dāng)?shù)厝毡救藢W(xué)校有虹橋、浦東兩個(gè)校區(qū)，學(xué)生總數(shù)約4000人，這已是全國(guó)最大規(guī)模，蘇州、杭州等二線城市的日本人學(xué)校，學(xué)生數(shù)多則幾百人，少則幾十人。

如果真要搞什么歪心思，這樣的布局密度和規(guī)模，未免太過(guò)“小家子氣”，事實(shí)上這些學(xué)校的存在，核心是為了解決在華日企員工的子女教育剛需。

商務(wù)部數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)連續(xù)多年是日本最大的貿(mào)易伙伴，超過(guò)3萬(wàn)家日企在華落地，常住中國(guó)的日本籍人員超15萬(wàn)。

這些日企員工中，不乏豐田、索尼等企業(yè)的技術(shù)骨干和高管，他們大多拖家?guī)Э趤?lái)華工作，子女教育成了留住他們的關(guān)鍵問(wèn)題，而中日兩國(guó)的教育體系，根本無(wú)法兼容銜接。

日本獨(dú)特的教學(xué)體系

日本實(shí)行“6-3-3”學(xué)制，小學(xué)6年、初中3年、高中3年，教材內(nèi)容、教學(xué)進(jìn)度、升學(xué)考試標(biāo)準(zhǔn)都是獨(dú)立體系，中國(guó)的義務(wù)教育和高考制度與之完全是兩個(gè)平行軌道。

對(duì)日本家庭來(lái)說(shuō)，孩子如果在中國(guó)公立學(xué)校就讀，即便克服了語(yǔ)言障礙，學(xué)業(yè)斷層也會(huì)成為致命問(wèn)題，日本社會(huì)極度看重學(xué)歷履歷的連貫性，回國(guó)后跟不上課程，基本等于在升學(xué)競(jìng)爭(zhēng)中被判“死刑”。

所以日本人學(xué)校本質(zhì)上是日企的“配套設(shè)施”，把日本的教材、師資、教學(xué)計(jì)劃原封不動(dòng)搬到中國(guó)，讓孩子接受和本土同步的教育，確保未來(lái)回國(guó)能無(wú)縫銜接。

至于拒絕招收中國(guó)學(xué)生，并非傲慢排外，而是定位清晰的必然結(jié)果，沒(méi)有哪個(gè)中國(guó)家長(zhǎng)會(huì)愿意讓孩子去適應(yīng)一套只在日本適用的升學(xué)體系，這對(duì)中國(guó)家庭來(lái)說(shuō)毫無(wú)實(shí)際意義。

最讓國(guó)人擔(dān)心的“法外之地”問(wèn)題，其實(shí)有明確的制度約束，早在1995年，教育部就出臺(tái)了《關(guān)于開(kāi)辦外籍人員子女學(xué)校的暫行管理辦法》，給這類學(xué)校劃定了嚴(yán)格的準(zhǔn)入和監(jiān)管紅線。

想辦日本人學(xué)校，必須先經(jīng)省級(jí)教育部門(mén)審核，再報(bào)教育部批準(zhǔn)，從選址、師資到課程設(shè)置，每一個(gè)環(huán)節(jié)都要備案審查。

運(yùn)營(yíng)過(guò)程中更是監(jiān)管不松懈，根據(jù)《中華人民共和國(guó)教育法》，任何教育機(jī)構(gòu)都不得傳播危害國(guó)家安全、損害社會(huì)公共利益的內(nèi)容，日本人學(xué)校也不例外。

2023年就有某日本人學(xué)校因教材未將釣魚(yú)島標(biāo)注為中國(guó)領(lǐng)土，被當(dāng)?shù)亟逃块T(mén)責(zé)令立即更換。

國(guó)人對(duì)這些學(xué)校的警惕，很大程度上源于歷史記憶，真實(shí)的日本侵華歷史，讓我們對(duì)封閉的外籍機(jī)構(gòu)格外敏感。

但必須明確的是，現(xiàn)在的中國(guó)早已不是當(dāng)年任人擺布的舊中國(guó)，強(qiáng)大的執(zhí)法和監(jiān)管體系，足以防范任何借學(xué)校名義開(kāi)展的非法活動(dòng)。

把握好自身的邊界感

從國(guó)際慣例來(lái)看，這類外籍人員子女學(xué)校的存在也很普遍，日本的神戶、橫濱就有合法運(yùn)營(yíng)的華文學(xué)校，專門(mén)招收在日中國(guó)員工子女，采用國(guó)內(nèi)教材和教學(xué)模式，保障孩子回國(guó)后能銜接學(xué)業(yè)。

全球范圍內(nèi)，幾千所華文學(xué)校的存在，和中國(guó)的日本人學(xué)校邏輯一致，都是全球化背景下人員流動(dòng)帶來(lái)的教育配套需求。

有人疑問(wèn)，當(dāng)下中日關(guān)系緊張，為啥不關(guān)掉這些學(xué)校，核心原因是，這些學(xué)校的存在和政治波動(dòng)沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)，而是服務(wù)于正常的經(jīng)濟(jì)合作和民生需求。

中日經(jīng)濟(jì)相互依存度極高，日企在華投資帶動(dòng)了大量就業(yè)，中國(guó)也是日本眾多產(chǎn)品的主要出口市場(chǎng)。

關(guān)掉這些學(xué)校，會(huì)破壞穩(wěn)定的營(yíng)商環(huán)境，讓外資對(duì)中國(guó)的投資信心產(chǎn)生疑慮，最終影響的是我們自身的發(fā)展。

值得注意的是，這些看似封閉的日本人學(xué)校，也在嘗試打破隔閡，上海的日本人學(xué)校會(huì)組織學(xué)生參觀孫中山故居，了解近代中日交流歷史。

天津的日本人學(xué)校則定期和本地學(xué)校開(kāi)展文化聯(lián)誼活動(dòng)，這些活動(dòng)既是教學(xué)的一部分，也是向所在國(guó)展示善意的一種方式，為民間交流保留了窗口。

說(shuō)到底，對(duì)中國(guó)的日本人學(xué)校，我們需要把握好“警惕”和“泛化敵意”的邊界，警惕是必要的，這是維護(hù)國(guó)家安全的底線思維。

但把每一所合規(guī)辦學(xué)的學(xué)校都當(dāng)成“威脅”，把背著書(shū)包的日本孩子當(dāng)成“潛在敵人”，就難免陷入情緒誤區(qū)。

一個(gè)大國(guó)的自信，從來(lái)不是靠隔絕不同聲音來(lái)實(shí)現(xiàn)的，而是既能守住安全底線，又能包容合法合規(guī)的“異質(zhì)”存在，這些日本人學(xué)校，本質(zhì)上是中日經(jīng)濟(jì)合作的配套設(shè)施，是國(guó)際教育交流的常規(guī)形態(tài)。

結(jié)語(yǔ)

我們要做的，不是簡(jiǎn)單否定其存在，而是通過(guò)嚴(yán)格監(jiān)管確保其守規(guī)矩、不越線，同時(shí)保持開(kāi)放心態(tài)，通過(guò)正常的民間交流消除誤解，高墻背后沒(méi)有陰謀，只有現(xiàn)實(shí)需求和規(guī)則約束的平衡。

守住監(jiān)管紅線，理性看待差異，既不放松警惕，也不被情緒裹挾，這才是看待這類問(wèn)題應(yīng)有的態(tài)度，畢竟真正的安全自信，是我們有能力在開(kāi)放的環(huán)境中守護(hù)好自己的利益和底線。