作者：周軍律師.

如需幫助可關(guān)注，私信必復(fù)。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》規(guī)定，有下列情形之一，公司以其未依照公司法關(guān)于公司對外擔(dān)保的規(guī)定作出決議為由主張不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院不予支持：

（一）金融機構(gòu)開立保函或者擔(dān)保公司提供擔(dān)保；

（二）公司為其全資子公司開展經(jīng)營活動提供擔(dān)保；

（三）擔(dān)保合同系由單獨或者共同持有公司三分之二以上對擔(dān)保事項有表決權(quán)的股東簽字同意。

上市公司對外提供擔(dān)保，不適用前款第二項、第三項的規(guī)定。

司法解釋基本延續(xù)了《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》（九民紀(jì)要）第19條的規(guī)定，但沒有對：公司為其直接或者間接控制的公司開展經(jīng)營活動向債權(quán)人提供擔(dān)保的，可以無須公司決議的情形再次認(rèn)定。

那么，司法解釋出臺后，公司為其直接或者間接控制的公司開展經(jīng)營活動向債權(quán)人提供擔(dān)保，無公司決議有效嗎？

最高院在司法解釋出臺后的一則案例《國富陽光投資管理（北京）有限公司與燕發(fā)旺等借款合同糾紛再審案》中明確：

公司作為股東為其控制的公司提供擔(dān)保的，需要經(jīng)過股東會或者股東大會決議，公司未經(jīng)過上述法定程序就提供擔(dān)保的，一般情況下?lián)：贤瑹o效。但公司為其控制的公司提供擔(dān)保系為了自身利益，即可認(rèn)定公司具有提供擔(dān)保的真實意思表示，擔(dān)保合同應(yīng)為有效。

最高院認(rèn)為，

《中華人民共和國公司法》第十六條規(guī)定:“公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會或者股東會、股東大會決議；公司章程對投資或者擔(dān)保的總額及單項投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過規(guī)定的限額。公司為公司股東或者實際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會或者股東大會決議?！?/p>

根據(jù)上述規(guī)定，公司為公司股東或者實際控制人提供擔(dān)保，必須經(jīng)股東會或股東大會決議，為他人提供擔(dān)保，需要依照公司章程規(guī)定由董事會或股東會決議。

但是，在沒有公司決議的情況下，根據(jù)目前公司治理不規(guī)范的現(xiàn)實情況，對公司法定代表人或?qū)嶋H負(fù)責(zé)人所提供的擔(dān)保，如果案件事實表明該擔(dān)保是為了公司的利益，即可以認(rèn)定公司具有對外提供擔(dān)保的真實意思表示。因此，公司為其直接或者間接控制的公司開展經(jīng)營活動向債權(quán)人提供擔(dān)保，即便沒有提交公司機關(guān)決議，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定擔(dān)保合同符合公司的真實意思表示，合同有效。

本案中，國富公司系云慧通公司的股東，云慧通公司在經(jīng)營過程中向燕發(fā)旺借款，國富公司作為簽訂借款合同的一方當(dāng)事人，在協(xié)議中約定提供擔(dān)保，應(yīng)認(rèn)定有效。

周軍律師提醒，最高院在《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》后的再審案例中繼續(xù)適用了《九民紀(jì)要》中“公司為其直接或者間接控制的公司開展經(jīng)營活動向債權(quán)人提供擔(dān)保的，可以無須公司決議”的規(guī)定，實踐中可以參考。遇到相關(guān)問題，建議及時咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權(quán)良機。

普及法律常識，幫您維護(hù)權(quán)益。

點贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！