（為保護當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

被繼承人陳秀英生前立有公證遺囑，將其名下位于北京市的一號房屋50%份額由小女兒周文靜繼承，另50%份額遺贈給已故長子之子（即孫子）周明軒。

2024年4月，周文靜與周明軒簽訂《遺產(chǎn)分割協(xié)議書》，約定：

周文靜放棄其50%繼承份額，由周明軒取得房屋全部產(chǎn)權(quán)；

周明軒向周文靜支付房屋補償款60萬元；

其中50萬元通過公證處提存方式支付，余款10萬元須在取得繼承公證書后30日內(nèi)付清；

若逾期付款，需支付違約金30萬元（即全款的50%）。

協(xié)議簽訂后，周明軒依約提存50萬元（周文靜已領(lǐng)?。⒂?024年4月30日取得繼承公證書。但截至2024年6月14日，僅支付余款中的38,579元，尚欠61,421元未付。

周明軒辯稱：因周文靜領(lǐng)取了陳秀英的喪葬撫恤金8萬余元未分配，其作為繼承人應(yīng)分得部分，故自行從尾款中扣除，待另案判決后再結(jié)算。

另案（A號判決）于2024年9月29日作出，判令周文靜向周明軒支付其應(yīng)得撫恤金6,988元及訴訟費667元。2024年10月9日（本案開庭前一日），周明軒將剩余尾款扣除上述金額后轉(zhuǎn)賬53,766元，但周文靜拒絕抵扣，堅持要求全額支付并主張違約金18萬元及利息。

二、裁判結(jié)果

法院判決：

周明軒仍需向周文靜支付房屋補償款尾款7,655元（61,421元－6,988元－667元＝53,766元已付，差額7,655元未覆蓋）；

違約金大幅調(diào)減至1萬元（原主張18萬元）；

駁回關(guān)于遲延付款利息的請求（已包含在違約金中）；

駁回其他訴訟請求。

三、法院說理

協(xié)議合法有效，必須依約履行

雙方簽訂的《遺產(chǎn)分割協(xié)議》系真實意思表示，不違反法律強制性規(guī)定，具有合同效力，周明軒應(yīng)按期足額支付60萬元。

不得擅自抵扣未確定的債權(quán)

在A號判決作出前，撫恤金如何分配尚無定論，周文靜對周明軒并無明確金錢給付義務(wù)。周明軒單方扣款，屬于無權(quán)抵銷，構(gòu)成違約。

無權(quán)代他人主張抵扣

即使周明軒本人有權(quán)分得部分撫恤金，也無權(quán)代其姑姑（另一繼承人）扣款，該行為擴大了糾紛。

違約金過高可依法調(diào)整

雖然協(xié)議約定違約金30萬元，但實際欠款僅6萬余元，且周明軒在另案判決后立即補付。法院綜合考慮違約程度、損失大小、過錯比例，將違約金酌減至1萬元。

違約金已涵蓋利息損失

原告主張的遲延付款利息屬于資金占用損失，已包含在調(diào)整后的違約金范圍內(nèi)，不得重復(fù)主張。

四、律師提示（北京房產(chǎn)繼承律師靳雙權(quán)團隊）

遺產(chǎn)分割協(xié)議=法律合同，違約必擔(dān)責(zé)

一旦簽署書面分割協(xié)議，即受《民法典》合同編約束。即使對其他財產(chǎn)（如撫恤金）有爭議，也不得擅自扣減房款。

“抵扣”必須滿足法定條件

根據(jù)《民法典》第568條，債務(wù)抵銷需滿足：

雙方互負債務(wù)；

債務(wù)標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同；

債務(wù)均已到期且金額確定。

撫恤金分配未判決前，不具備抵銷條件。

違約金并非越高越好，法院可調(diào)減

約定違約金超過實際損失30%的，對方可請求調(diào)減。建議約定合理比例（如日萬分之五），既具威懾力，又易獲法院支持。

不同性質(zhì)財產(chǎn)應(yīng)分別處理

房屋補償款屬合同之債，撫恤金屬共有財產(chǎn)分割，二者法律關(guān)系不同。正確做法是：

按協(xié)議付清房款；

另案起訴主張撫恤金分配。

切勿混為一談，否則反被認定違約。

公證遺囑+書面協(xié)議，是化解繼承糾紛的最佳組合

本案因有公證遺囑和書面協(xié)議，權(quán)屬清晰、流程順暢。若無協(xié)議，可能陷入長期共有僵局。

律師建議：涉及大額房產(chǎn)分割時，務(wù)必簽訂書面、條款清晰、違約責(zé)任明確的協(xié)議，并嚴格履約。如有其他財產(chǎn)爭議，應(yīng)通過另訴解決，切勿“自力救濟”，以免得不償失。