（為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

被繼承人周玉芬與其丈夫趙國(guó)棟（1992年去世）共育有五名女兒：長(zhǎng)女趙麗華、次女趙秀英、三女趙春梅、四女趙冬梅、五女趙文靜。

趙秀英于2014年去世，趙麗華于2015年去世。趙麗華的配偶為錢剛，二人育有一子錢明。

2000年10月11日，周玉芬作為被拆遷人，與甲公司簽訂《北京市住宅房屋拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議》，獲得拆遷補(bǔ)償及補(bǔ)助共計(jì)221,755元。協(xié)議載明在冊(cè)人口包括周玉芬、趙麗華、錢剛及錢明。

趙文靜主張：一號(hào)房屋（位于昌平區(qū)）系周玉芬使用上述拆遷款于2000年10月購(gòu)買，購(gòu)房時(shí)由其陪同母親前往辦理手續(xù)，但乙公司員工孫強(qiáng)與趙麗華串通，將購(gòu)房合同買受人姓名由“周玉芬”涂改為“趙麗華”并加蓋公章，導(dǎo)致房屋最終登記在趙麗華名下。趙文靜認(rèn)為，趙麗華當(dāng)時(shí)無穩(wěn)定收入，不具備購(gòu)房能力，而周玉芬掌握全部拆遷款，實(shí)際出資人為周玉芬。

2004年4月，一號(hào)房屋正式登記至趙麗華名下。周玉芬自2000年起在該房屋居住，直至2008年去世。此后，趙文靜繼續(xù)居住至2022年。

2015年趙麗華去世后，錢剛與錢明通過人民調(diào)解協(xié)議，并經(jīng)法院A號(hào)裁定司法確認(rèn)，將一號(hào)房屋歸錢剛單獨(dú)所有。2016年8月，房屋過戶至錢剛名下。

2022年，趙文靜代表錢剛將一號(hào)房屋出售，成交價(jià)243.5萬元。據(jù)趙文靜陳述，錢明曾口頭承諾：“房子賣了，錢一人一半”，故其配合辦理出售手續(xù)。事后，錢明分兩次向趙文靜轉(zhuǎn)賬共計(jì)20萬元，但拒絕支付剩余款項(xiàng)，并失聯(lián)。

趙文靜遂提起訴訟，主張：

一號(hào)房屋應(yīng)屬周玉芬遺產(chǎn)，其作為法定繼承人享有份額；

趙麗華、錢剛、錢明通過虛假登記及司法確認(rèn)程序惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，侵害其繼承權(quán)；

孫強(qiáng)作為乙公司員工協(xié)助偽造購(gòu)房手續(xù)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

請(qǐng)求判令錢剛、錢明賠償損失101.75萬元，孫強(qiáng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

二、裁判結(jié)果

法院判決：駁回趙文靜的全部訴訟請(qǐng)求。

三、法院說理

不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬以登記為準(zhǔn)，物業(yè)登記不能對(duì)抗產(chǎn)權(quán)證書

根據(jù)《民法典》第217條，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利歸屬的法定依據(jù)。一號(hào)房屋已于2004年登記在趙麗華名下，2016年依法轉(zhuǎn)移至錢剛名下。趙文靜提交的物業(yè)登記、居委會(huì)證明等，不足以推翻不動(dòng)產(chǎn)登記的法律效力。

購(gòu)房合同涂改處加蓋公章，不構(gòu)成偽造

雖然2000年購(gòu)房合同買受人姓名處存在涂改，但涂改位置均加蓋乙公司合同專用章，應(yīng)視為雙方協(xié)商一致。結(jié)合購(gòu)房發(fā)票、契稅減免證明、維修基金收據(jù)等完整交易鏈條，可認(rèn)定趙麗華為真實(shí)購(gòu)房人。

原告未能完成舉證責(zé)任

趙文靜主張合同系偽造、孫強(qiáng)協(xié)助造假，但僅提供個(gè)人陳述及存疑的視聽資料，無其他證據(jù)佐證。根據(jù)《民事證據(jù)規(guī)定》第90條，當(dāng)事人陳述不能單獨(dú)作為定案依據(jù)。

拆遷補(bǔ)償款不等于購(gòu)房資金歸屬

拆遷協(xié)議中趙麗華、錢剛、錢明均為在冊(cè)人口，依法享有相應(yīng)補(bǔ)償權(quán)益。趙文靜稱“只有周玉芬有能力購(gòu)房”，但未提供付款憑證或資金流向證明，該主張缺乏事實(shí)依據(jù)。

口頭承諾分割售房款屬另一法律關(guān)系

錢明曾支付20萬元，趙文靜稱其承諾“分一半售房款”，但該約定屬于合同糾紛，與本案繼承權(quán)侵權(quán)之訴不屬于同一法律關(guān)系，法院不予處理。

四、律師提示（北京房產(chǎn)繼承律師團(tuán)隊(duì)）

不動(dòng)產(chǎn)以登記為確權(quán)依據(jù)，居住≠所有權(quán)

即使長(zhǎng)期居住、物業(yè)登記為某人，只要未辦理產(chǎn)權(quán)登記，該人即非法律意義上的所有權(quán)人。繼承只能針對(duì)被繼承人名下合法財(cái)產(chǎn)。

拆遷款使用需保留證據(jù)

若主張用拆遷款為他人購(gòu)房，應(yīng)保存付款憑證、銀行流水、書面協(xié)議等。僅憑“當(dāng)時(shí)只有母親有錢”等推測(cè)，難以獲得法院支持。

質(zhì)疑合同真實(shí)性需充分舉證

主張合同偽造、簽名虛假、蓋章異常的，應(yīng)申請(qǐng)筆跡鑒定、公章真?zhèn)舞b定或提供原始合同對(duì)比。僅憑“看起來不合理”無法推翻已登記的物權(quán)。

家庭內(nèi)部口頭承諾風(fēng)險(xiǎn)極高

“賣房后分你一半”等口頭約定，在無錄音、見證人、書面確認(rèn)的情況下，極難證明。建議涉及大額財(cái)產(chǎn)處分時(shí)，簽署書面協(xié)議。

繼承權(quán)糾紛應(yīng)在合理期限內(nèi)主張

周玉芬2008年去世，房屋2004年已登記在趙麗華名下。趙文靜直至2023年才提起訴訟，期間從未主張權(quán)利，易被認(rèn)定為默認(rèn)或放棄。

律師建議：涉及拆遷購(gòu)房、多子女繼承、產(chǎn)權(quán)登記爭(zhēng)議的案件，務(wù)必在老人去世后及時(shí)厘清產(chǎn)權(quán)歸屬。如對(duì)登記有異議，應(yīng)盡快提起確權(quán)之訴或繼承析產(chǎn)之訴，避免因時(shí)間久遠(yuǎn)、證據(jù)滅失而喪失權(quán)利。