這幅被估價(jià)高達(dá)8800萬(wàn)元的古代畫作，早在1999年就由龐家后人捐贈(zèng)給南京博物院（以下簡(jiǎn)稱“南博”）。

但是二十多年后，它不僅從南博館藏中消失，還出現(xiàn)在拍賣市場(chǎng)上，身份從“國(guó)家館藏”變成了“私人收藏”。

而隨著南博退休職工郭禮典的實(shí)名舉報(bào)，這場(chǎng)風(fēng)波背后更大的黑幕開(kāi)始浮現(xiàn)。

南博前院長(zhǎng)徐湖平被指控涉嫌利用職務(wù)之便，通過(guò)“偽作鑒定、低價(jià)劃撥、高價(jià)拍賣”三步操作。

2025年5月，一場(chǎng)大型拍賣會(huì)在北京舉行，仇英的《江南春》以8800萬(wàn)元的估價(jià)成為焦點(diǎn)。

消息一出，龐家后人立即提出質(zhì)疑：這幅畫不是早在1999年捐給了南京博物院?jiǎn)幔吭趺磿?huì)出現(xiàn)在拍賣場(chǎng)上？

但蹊蹺的是，這幅所謂的“偽作”，卻在拍賣會(huì)上搖身一變，成了“仇英真跡”，估價(jià)飆升至8800萬(wàn)元。

從“偽作”到“真跡”，這一身份逆轉(zhuǎn)的背后，到底發(fā)生了什么？

但問(wèn)題是，所謂的“館藏優(yōu)化”，是否真的遵循了科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)蔫b定程序？

這些疑問(wèn)，成為風(fēng)波的核心。

在《江南春》事件引發(fā)關(guān)注后，南博退休職工郭禮典的一份實(shí)名舉報(bào)，讓事情更加撲朔迷離。

1999年，南博的專家團(tuán)隊(duì)卻以“釉面有裂紋”為由，將其鑒定為“仿品”。

僅僅兩年后，這件“仿品”再次出現(xiàn)在拍賣市場(chǎng)上，最終以180萬(wàn)元的高價(jià)成交。

而負(fù)責(zé)拍賣的，是徐湖平兒子徐某某經(jīng)營(yíng)的拍賣行。

從3000元到180萬(wàn)元，價(jià)格暴漲600倍，拍賣行還從中抽取了10%的傭金。

從鑒定到劃撥再到拍賣，形成了權(quán)力交叉的閉環(huán)，為利益輸送提供了便利。

根據(jù)郭禮典的舉報(bào)，徐湖平的操作模式非常清晰，分為三個(gè)步驟：

例如，宋代汝窯洗因釉面裂紋被定為“仿品”，但實(shí)際上，宋代汝窯的“開(kāi)片”特征正是其重要價(jià)值之一。

例如，汝窯洗以180萬(wàn)元成交，拍賣行從中抽取18萬(wàn)元傭金。

這一模式，被郭禮典形容為“流水線作業(yè)”，既精準(zhǔn)又高效。

南博是否存在程序違法？鑒定結(jié)論是否科學(xué)？劃撥手續(xù)是否合規(guī)？

正因如此，才會(huì)出現(xiàn)“仿品”變真跡、“低價(jià)”變天價(jià)的荒唐現(xiàn)象。

未來(lái)，必須加強(qiáng)權(quán)力分離，避免“一人多崗”造成的監(jiān)管失效。