面對(duì)企業(yè)通過隱匿財(cái)產(chǎn)、財(cái)務(wù)造假等方式規(guī)避執(zhí)行的現(xiàn)實(shí)難題，自2021年起，太原中院在全國范圍內(nèi)率先探索建立“財(cái)務(wù)調(diào)查員”制度，引入專業(yè)會(huì)計(jì)力量參與執(zhí)行調(diào)查，形成了一條“專業(yè)輔助、精準(zhǔn)識(shí)別、高效執(zhí)行”的反規(guī)避執(zhí)行新路徑。

據(jù)了解，該制度實(shí)施3年來，已在173起執(zhí)行案件中發(fā)揮關(guān)鍵作用，查實(shí)體外循環(huán)資金達(dá)6億元，有效維護(hù)了司法權(quán)威和當(dāng)事人合法權(quán)益。

揭開偽裝“外衣”

部分“失信被執(zhí)行人”具備履行能力，但通過偽造賬目、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、設(shè)立多套賬簿等方式故意逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人權(quán)益。

此類行為往往披著“經(jīng)營困難”的外衣，極具隱蔽性。

面對(duì)復(fù)雜的財(cái)務(wù)偽裝，普通執(zhí)行法官難以甄別。太原中院首創(chuàng)財(cái)務(wù)調(diào)查員制度，對(duì)被執(zhí)行人的資產(chǎn)流向、財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行系統(tǒng)性核查，幫助執(zhí)行法官穿透賬目表象、識(shí)別“影子賬”，使執(zhí)行措施更加有的放矢。

在某家居市場案中，該市場賬戶無資金流轉(zhuǎn)，表面看似“執(zhí)行不能”，但經(jīng)財(cái)務(wù)調(diào)查員核查五年內(nèi)560本賬冊(cè)及上萬條流水后，發(fā)現(xiàn)其存在高達(dá)5.8億元的資金體外循環(huán)，企業(yè)實(shí)際負(fù)責(zé)人涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪，案件移送公安機(jī)關(guān)處理。

截至目前，財(cái)務(wù)調(diào)查員已參與調(diào)查執(zhí)行案件173件。其中，46起案件通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)線索后順利執(zhí)行完畢；39起案件在財(cái)務(wù)狀況查實(shí)的基礎(chǔ)上，促成雙方達(dá)成執(zhí)行和解；7起案件因發(fā)現(xiàn)隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等拒執(zhí)線索，依法移送公安機(jī)關(guān)。

此外，財(cái)務(wù)調(diào)查員制度還助力追加被執(zhí)行人。在一起案件中，財(cái)務(wù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)公司與其關(guān)聯(lián)方存在財(cái)務(wù)混同等問題，據(jù)此依法追加股東為被執(zhí)行人，打破“有限責(zé)任”屏障，切實(shí)保障債權(quán)人利益。

識(shí)別是否“失能”

與“失信”相對(duì)的是“失能”，即被執(zhí)行人確實(shí)缺乏清償能力，并非主觀惡意逃避執(zhí)行。傳統(tǒng)執(zhí)行模式下，由于缺乏專業(yè)財(cái)務(wù)評(píng)估，常將“失能”誤判為“失信”，導(dǎo)致對(duì)企業(yè)采取過度強(qiáng)制措施。

財(cái)務(wù)調(diào)查員制度的另一大價(jià)值在于，通過專業(yè)財(cái)務(wù)調(diào)查手段客觀評(píng)估企業(yè)真實(shí)財(cái)務(wù)狀況，實(shí)現(xiàn)“執(zhí)行不能”的精準(zhǔn)識(shí)別。當(dāng)窮盡財(cái)產(chǎn)調(diào)查措施，未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，依法裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。

在太原法院已辦結(jié)的財(cái)務(wù)調(diào)查案件中，有65起經(jīng)調(diào)查確認(rèn)確無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，依法移送破產(chǎn)程序；另有部分案件雖未完全執(zhí)行到位，但申請(qǐng)執(zhí)行人全程監(jiān)督法院執(zhí)行過程，也讓申請(qǐng)執(zhí)行人“執(zhí)行回了明白”。

同時(shí)，對(duì)于確屬經(jīng)營困難但暫時(shí)履行困難的“部分失能”企業(yè)，法院在財(cái)務(wù)調(diào)查基礎(chǔ)上采取“善意執(zhí)行”策略，促進(jìn)執(zhí)行和解，既有效維護(hù)債權(quán)又不影響企業(yè)正常生產(chǎn)運(yùn)營。

劃出清晰紅線

太原中院的“財(cái)務(wù)調(diào)查員”制度，用專業(yè)知識(shí)丈量誠信邊界，以機(jī)制創(chuàng)新破解執(zhí)行困局，在“失信”與“失能”之間劃出清晰紅線：對(duì)“失信者”，絕不手軟，堅(jiān)決打擊；對(duì)“失能者”，審慎對(duì)待，分類施策。

財(cái)務(wù)調(diào)查員機(jī)制實(shí)現(xiàn)了“執(zhí)行不能”與“規(guī)避執(zhí)行”的精準(zhǔn)區(qū)分。傳統(tǒng)方式難以判斷企業(yè)是“無力償還”還是“有意逃避”，專業(yè)財(cái)務(wù)調(diào)查則能通過現(xiàn)金流、資產(chǎn)負(fù)債比等財(cái)務(wù)知識(shí)，客觀評(píng)估企業(yè)真實(shí)償債能力。

此外，提供了民事執(zhí)行與刑事追責(zé)的證據(jù)銜接。以往因證據(jù)門檻高，拒執(zhí)罪移送難、立案難。財(cái)務(wù)調(diào)查在法院監(jiān)督主導(dǎo)下進(jìn)行，以其專業(yè)性和客觀性，為拒執(zhí)罪提供基礎(chǔ)證據(jù)，形成了“民事執(zhí)行—財(cái)務(wù)調(diào)查—刑事威懾”的閉環(huán)，增強(qiáng)了司法執(zhí)行的震懾力。

正如一位申請(qǐng)執(zhí)行人所言：“沒執(zhí)行回錢，也執(zhí)行回了明白！”記者 任 蕾

來源：太原日?qǐng)?bào)