哈嘍大家好，今天老張帶大家聊聊五個(gè)月大的寶寶小洛熙，上了趟手術(shù)臺(tái)就再也沒(méi)回來(lái)，本以為是“疑難急癥”，結(jié)果尸檢報(bào)告一出來(lái)，引發(fā)全網(wǎng)熱議。

醫(yī)生術(shù)前診斷的“必須緊急手術(shù)”的房間隔缺損，尸檢確認(rèn)缺損尺寸為1.0cm×0.9cm，且未檢出術(shù)前所述的冠狀竇型缺損，手術(shù)必要性與操作規(guī)范性遭到強(qiáng)烈質(zhì)疑，這起悲劇讓人痛心又憤怒！

信任崩塌

更讓人起疑的是，家長(zhǎng)悲痛欲絕要完整醫(yī)療記錄時(shí)，醫(yī)院未及時(shí)配合，反而連夜叫醫(yī)生和主任回來(lái)“整理相關(guān)資料”。

合著醫(yī)療記錄是事后能“補(bǔ)”的？這波操作直接讓家屬心里的疑云越積越厚，也讓圍觀的網(wǎng)友忍不住發(fā)問(wèn)：這里面到底藏著多少貓膩？

倒回去看，小洛熙本不該走到這一步。她是鄧女士和許先生的頭胎，雖然是提前一個(gè)月出生的早產(chǎn)兒，但出生后每次兒保檢查都“一路綠燈”，家人正看著她咿呀學(xué)語(yǔ)、揮舞小手，滿(mǎn)心盼著她長(zhǎng)大。

直到五個(gè)月大時(shí)，陳君賢醫(yī)生的診斷書(shū)擊碎了所有平靜：孩子患有“混合型房間隔缺損”，缺損約1厘米，必須馬上手術(shù)，不然會(huì)影響終身。

家長(zhǎng)哪經(jīng)得起這種嚇？出于對(duì)醫(yī)生的信任，咬著牙簽了同意書(shū)，可他們不知道，這一簽就把孩子推向了深淵。

尸檢反轉(zhuǎn)

湖北崇新司法鑒定中心（家屬指定機(jī)構(gòu)）出具的尸檢報(bào)告明確顯示：小洛熙的心臟缺損為1.0cm×0.9cm（繼發(fā)孔型），未檢見(jiàn)術(shù)前診斷的冠狀竇型房間隔缺損，直接推翻了“復(fù)雜畸形”的診斷 。

從醫(yī)學(xué)常識(shí)來(lái)看，5毫米以下無(wú)癥狀房缺1歲內(nèi)自愈率超80%，但1厘米左右缺損對(duì)5月齡患兒生長(zhǎng)發(fā)育存在一定影響，是否需要緊急手術(shù)需結(jié)合臨床癥狀綜合評(píng)估，而院方術(shù)前“不手術(shù)恐致嚴(yán)重后果”的警示，涉嫌違背審慎診療原則，誤導(dǎo)家屬 。

更離譜的是手術(shù)操作存在明顯過(guò)失：尸檢發(fā)現(xiàn)右側(cè)第3至4肋間有6.5厘米的橫行手術(shù)創(chuàng)口未縫合，心臟內(nèi)的補(bǔ)片僅一側(cè)縫合于房間隔缺損下后緣，另一側(cè)游離，未完全覆蓋缺損 。這種操作失范絕非正常醫(yī)療行為，嚴(yán)重違背手術(shù)規(guī)范。

值得澄清的是，關(guān)于陳君賢的資質(zhì)問(wèn)題，寧波市衛(wèi)健委通報(bào)明確其1994年畢業(yè)于溫州醫(yī)學(xué)院兒科醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)，2014年被聘為小兒外科學(xué)主任醫(yī)師，具備開(kāi)展本次手術(shù)的資質(zhì)，并非“從泌尿外科轉(zhuǎn)崗才一年”。

但另有媒體報(bào)道，2025年6月，另一13月齡嬰兒在該院接受胸腔鏡下動(dòng)脈導(dǎo)管結(jié)扎術(shù)，主刀醫(yī)生同為陳君賢，術(shù)后患兒死亡，家屬曾投訴但未獲滿(mǎn)意結(jié)果，并非“4起類(lèi)似醫(yī)療事故” 。

輿論拷問(wèn)

這事兒一爆，不光網(wǎng)友炸了，醫(yī)學(xué)界也掀起軒然大波。上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬瑞金醫(yī)院主任醫(yī)師占世坤直接拋出五個(gè)靈魂拷問(wèn)：手術(shù)時(shí)機(jī)好好評(píng)估了嗎？

能不能等孩子大點(diǎn)再做？真的緊急到必須馬上做？術(shù)前有沒(méi)有多學(xué)科會(huì)診？非常疑難的病情，是不是可以暫緩手術(shù)或請(qǐng)上級(jí)專(zhuān)家會(huì)診？每一個(gè)問(wèn)題都戳中了要害 。

網(wǎng)友們心疼到不行，有人留言“孩子本可通過(guò)規(guī)范診療爭(zhēng)取更好結(jié)局，最后卻要靠尸檢報(bào)告厘清診斷爭(zhēng)議”，小洛熙媽媽那句“這不是手術(shù)失敗，是謀殺”，更是戳中了無(wú)數(shù)人的淚點(diǎn)。

說(shuō)實(shí)話，寧波衛(wèi)健委及時(shí)通報(bào)調(diào)查結(jié)果、啟動(dòng)問(wèn)責(zé)，確實(shí)體現(xiàn)了處置態(tài)度，但這絕不能是終點(diǎn)。免職、記過(guò)換不回小洛熙的命，也撫平不了家屬的傷痛。

這事兒暴露的不僅是單個(gè)醫(yī)療團(tuán)隊(duì)的失誤，還有醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量管控、風(fēng)險(xiǎn)防范、應(yīng)急處置等多方面的漏洞，以及術(shù)前溝通、病歷管理的不規(guī)范 。

說(shuō)白了，兒童醫(yī)療安全可不是小事，寶寶們不會(huì)說(shuō)話，全靠醫(yī)生的專(zhuān)業(yè)和良心。

真要守護(hù)好這些小生命，就得有硬規(guī)矩：醫(yī)生資質(zhì)要嚴(yán)審且動(dòng)態(tài)監(jiān)管，高風(fēng)險(xiǎn)手術(shù)必須落實(shí)多學(xué)科會(huì)診制度，醫(yī)療記錄要實(shí)時(shí)歸檔、嚴(yán)禁事后篡改。

手術(shù)設(shè)備監(jiān)控要完善存儲(chǔ)功能，出了問(wèn)題更要依法依規(guī)深入追責(zé)，而非僅停留在內(nèi)部處分 。