公道自在人心

“今天我們?nèi)ヒ惶舜罄硎兴痉ň?，了解了?fù)議的相關(guān)情況?！?/p>

“工作人員告訴我，即便復(fù)議成功了，行政處罰的結(jié)果也不會(huì)有太大改變，最多拘留15天，罰款1000元?！?/p>

“我們覺得只是行政處罰還不足以懲戒作惡者，想要發(fā)回重審，現(xiàn)在還在等警方進(jìn)一步調(diào)查?！?/p>

電話里王先生語氣略顯疲憊，在拿到大理市公安局行政處罰回執(zhí)后的這幾天里，被侵害人孫先生和他的朋友王先生，仍然在大理四處奔走維權(quán)。

01

“事情是這樣，11月29日下午，我和好友孫先生通過線上渠道，在大理一家名為“多福租車”的公司租了一臺(tái)新能源汽車，租金是30塊一天。”

“等次日還車的時(shí)候，車行驗(yàn)車的人突然告訴我們，說車輛尾部有劃痕，開口就要我們賠償1000塊?！?/p>

“當(dāng)時(shí)我們就懵了，因?yàn)橛密嚻陂g自己非常小心，沒有察覺到任何剮蹭，但架不住對(duì)方口氣很大，我們當(dāng)時(shí)也不知道是被人惡意劃傷，最后只能妥協(xié)賠償了600塊?！?/p>

原本王先生以為事情就這樣過去了，直到12月4日，孫先生聯(lián)系當(dāng)?shù)鼐剑{(diào)取了事發(fā)地的監(jiān)控錄像，才搞清楚，劃傷他們車的不是別人，正是租車公司的員工。

“惡意劃車的員工，第二天驗(yàn)車的時(shí)候見到了，我們當(dāng)時(shí)還拍了照，跟監(jiān)控畫面里的一模一樣，連衣服都沒換?！蓖跸壬嬖V筆者，這名員工通過GPS定位找到他們租的車輛，還特地選擇了在租車當(dāng)天深夜作案。

“這擺明了，就是車行和員工自導(dǎo)自演的一出戲?！蓖跸壬F(xiàn)在回想起來，仍然忿忿不平。

隨著大理警方的介入，案情很快有了進(jìn)展，12月11日大理市公安局公布了行政處罰決定書，對(duì)原屬多福租車公司的員工王某，作出了拘留12天，罰款800元的行政處罰決定。

盡管行政處罰很快就下來了，但對(duì)于處罰決定中劃車員工王某的申辯，王先生認(rèn)為還存在諸多疑點(diǎn)：

“按照王某的申辯，其劃車的理由是11月29日租車當(dāng)天，王某對(duì)朋友孫先生不滿，所以才去劃車，但事實(shí)上，我朋友孫先生在租車當(dāng)天，根本沒有見過這個(gè)王某，王某哪里來的不滿？”

“第二，車行說王某11月10日就已經(jīng)離職，試問，在知道員工已經(jīng)離職半個(gè)多月的情況下，多福租車公司老板，為什么還要把顧客車輛的GPS定位給一個(gè)已經(jīng)離職的員工？”

王先生認(rèn)為，這已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的糾紛，而是有預(yù)謀的詐騙行為，“車行就是利用游客人生地不熟、租車時(shí)間短，多一事不如少一事的心理，惡意劃車，再以此進(jìn)行敲詐賠償?！?/p>

“就在我們后面沒幾天，多福租車公司又發(fā)生了一起類似的案件，同樣的作案手法，警方正在調(diào)查?！蓖跸壬嬖V筆者。

據(jù)了解，在當(dāng)事人維權(quán)期間，車行負(fù)責(zé)人曾試圖退還當(dāng)事人賠償?shù)?00元，但附帶一個(gè)條件：要求當(dāng)事人復(fù)制、發(fā)送一段指定文字，作為“免責(zé)聲明”。

這段話是否意味著放棄追責(zé)？是否會(huì)影響后續(xù)維權(quán)？當(dāng)事人選擇了謹(jǐn)慎。

在王先生看來，這已經(jīng)不是幾百塊錢的事，而是不能縱容這些租車商家繼續(xù)坑害更多人。

02

王先生把跟朋友在大理租車的遭遇，發(fā)到了社交媒體上，引發(fā)了網(wǎng)友廣泛討論。

從網(wǎng)友的反饋來看，不光云南大理，在海南三亞等熱門旅游目的地，租車的套路居然如出一轍。

• “這種行為在大理多次聽人提起，當(dāng)時(shí)還以為是送人聽聞的江湖傳言，沒想到竟然真的有?！?/p>

• “都是同一批人，大理的敞篷車，瓊牌占一大半，這邊私人租車行，套路也還是和三亞租車一樣，換湯不換藥”。

一位熟悉租車市場(chǎng)的業(yè)內(nèi)人士R總，描述了租車市場(chǎng)的慣用伎倆：“在私人租車店，低租金只是誘餌，它的作用不是賺錢，而是引流，先把人先‘釣’進(jìn)來?！?/p>

游客一旦到店，真正的收割流程才正式啟動(dòng)，第一刀，落在取車環(huán)節(jié)。

車行工作人員會(huì)反復(fù)渲染風(fēng)險(xiǎn)，把“停運(yùn)費(fèi)”“維修費(fèi)”“原廠價(jià)格”說得天花亂墜，刻意放大最壞結(jié)果，制造一種“只要出一點(diǎn)問題就傾家蕩產(chǎn)”的恐慌氛圍。

目的也很明確——逼你掏錢買所謂的“私人保險(xiǎn)”。

這些保險(xiǎn)往往不走平臺(tái)、不入系統(tǒng)，錢直接進(jìn)車行口袋，條款模糊、解釋權(quán)完全掌握在商家手里。一旦真出了事，賠不賠、賠多少，全看老板心情。

如果游客不上套，拒絕購(gòu)買，第二刀立刻跟上——顯微鏡般的驗(yàn)車

拍照、錄像密密麻麻，角度刁鉆，重點(diǎn)永遠(yuǎn)集中在輪轂、車衣、邊角這些最容易出問題、卻又最難自證清白的部位。

在一些私人車行內(nèi)部，甚至形成了一套默認(rèn)邏輯：車況好不好不重要，重要的是——將來還能不能算賬。

很多車輛在收取過賠償費(fèi)用后，根本不會(huì)進(jìn)行實(shí)質(zhì)維修，而是帶著舊傷繼續(xù)流轉(zhuǎn)出租。上一位游客留下的“故事”，正好成為下一位游客的“證據(jù)”。

而真正的高潮，往往發(fā)生在還車的最后一刻。

當(dāng)游客行程將盡、時(shí)間緊張、對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境不熟悉時(shí)，一點(diǎn)“突然出現(xiàn)”的細(xì)小劃痕，就可能被迅速定性為“嚴(yán)重?fù)p傷”。

“一般到了這個(gè)時(shí)候，車行就會(huì)有幾個(gè)大漢圍過來，提高音量、反復(fù)強(qiáng)調(diào)后果，迫使游客在高壓狀態(tài)下做出‘私了’選擇?！?/p>

就像這次王先生和朋友孫先生的遭遇一樣，很多游客往往迫于各方面壓力，會(huì)暫時(shí)選擇破錢消災(zāi)。

但很多時(shí)候游客妥協(xié)，并不是認(rèn)同賠償條款，可能只是怕繼續(xù)扯皮下去耽誤回程的航班。

即便偶爾有幾個(gè)硬氣的游客選擇通過平臺(tái)、報(bào)警或投訴維權(quán)時(shí)，車行還會(huì)使出那套早已熟練“甩鍋連招”：

今天是“員工個(gè)人行為”，明天“員工是兼職”，后天變成“員工已經(jīng)離職”，直到維權(quán)成本高到讓游客放棄。

正如大理租車事件中王先生所描述的那樣，如果不是找到了監(jiān)控，這件事大概率也會(huì)被當(dāng)作一次“自認(rèn)倒霉”吞下去。

在R總看來，這套收割模式之所以能持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)，就是利用了游客的信息不對(duì)稱、時(shí)間成本和心理上的壓力。

“租車費(fèi)早就被市場(chǎng)卷穿了，真正賺錢的，從來不在明面上。”R總直言。

03

說白了，租車市場(chǎng)卷的厲害，尤其現(xiàn)在淡季，正常經(jīng)營(yíng)無利可圖，車行只能在保險(xiǎn)和賠償上做文章。

企查查數(shù)據(jù)顯示，截至目前，云南現(xiàn)存2.3萬家汽車租賃相關(guān)企業(yè)，其中注冊(cè)資本在200萬元以下的企業(yè)占比66.37%。（企業(yè)名稱、經(jīng)營(yíng)范圍、產(chǎn)品名稱包含關(guān)鍵詞“汽車租賃”的企業(yè)）

這意味著什么？

意味著即便在云南這樣的旅游大省，租車行業(yè)的基本盤仍然是由數(shù)量龐大、門檻不高、抗風(fēng)險(xiǎn)能力極弱的小型車行構(gòu)成。

在這樣的行業(yè)結(jié)構(gòu)下，價(jià)格戰(zhàn)幾乎不可避免。

平臺(tái)把租車變成了高度透明的比價(jià)游戲，消費(fèi)者一眼就能看到“30元一天”“99元四天”的誘人價(jià)格，但問題在于——當(dāng)租金已經(jīng)低到接近甚至低于真實(shí)運(yùn)營(yíng)成本時(shí)，這筆賬注定要在別的地方找補(bǔ)回來。

有從業(yè)者坦言，在一些熱門旅游城市，如果只靠明面租車費(fèi)用，根本活不下去。平臺(tái)抽成、車輛折舊、人工、保險(xiǎn)、維修層層疊加，最后留給車行的利潤(rùn)空間所剩無幾。

但問題在于，當(dāng)行業(yè)整體利潤(rùn)被壓縮，并不意味著車行可以通過人為做局、制造劃痕來“回血”，商業(yè)壓力不能成為作惡的理由。

而當(dāng)“劃痕索賠”“車衣陷阱”“保險(xiǎn)恐嚇”逐漸變成某些車行心照不宣的潛規(guī)則，它就不再是個(gè)別商家的道德問題，而會(huì)侵蝕整個(gè)目的地的游客信任基礎(chǔ)。

寫到這里，不得不提起最近云南旅游市場(chǎng)接連爆發(fā)的兩場(chǎng)輿論事件：

• 一是云南麗江古城區(qū)文旅局，公開致函小紅書，要求平臺(tái)加強(qiáng)對(duì)婚拍旅拍商家的保護(hù)，免受避雷貼訛詐之苦；

• 二是云南旅游民宿行業(yè)協(xié)會(huì)炮轟攜程，要代表商家對(duì)平臺(tái)發(fā)起集體投訴。

這兩件事都在媒體上鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，但令人意外的是，很多消費(fèi)者并沒有同情“被霸凌”的云南旅拍、民宿商家，而是站到了平臺(tái)這邊。

比如，在麗江古城區(qū)文旅局致函小紅書的評(píng)論區(qū)，網(wǎng)友的高贊評(píng)論說的很直白：

• “我還記得那個(gè)，游客買冰激凌的一個(gè)事，然后處罰商家停業(yè)整頓三天，沒想到隔天游客殺回馬槍，被處罰的商家竟然在營(yíng)業(yè)。”

• “不準(zhǔn)別人說不好的地方，千萬別去?！?/p>

再回過頭來，看這次云南大理的租車事件，王先生和當(dāng)事人孫先生的訴求也并不復(fù)雜。

“我們之所以選擇繼續(xù)維權(quán)，是因?yàn)槲覀兦宄?，行政處罰針對(duì)的是‘劃車員工’，幕后操縱者仍然在逍遙。”

“在我們維權(quán)的這段時(shí)間里，陸陸續(xù)續(xù)有許多類似的租車受害者跟我們?nèi)〉寐?lián)系，我才知道這并不是個(gè)案?！?/p>

“如果這背后的灰色利益鏈條不被拔除，換一個(gè)員工、換一個(gè)名字、換一個(gè)公司馬甲，類似的事情依然可能在下一個(gè)游客身上重演?！?/p>

在和王先生的聊天里，他跟我說了這樣一段話：

“如果我只是從個(gè)人得失出發(fā)，其實(shí)事情早就可以結(jié)束了。拿回自己的錢，不再繼續(xù)折騰，是最省事、也最‘聰明’的選擇?！?/p>

但他并沒有這么做，在他看來，繼續(xù)維權(quán)并不完全是為了自己，而是希望這類問題能被真正看見、被認(rèn)真對(duì)待。

“我現(xiàn)在生活在大理，是一名旅居者，也是這座城市的參與者和受益者。正因?yàn)槿绱?，我覺得自己有責(zé)任去行使權(quán)利，也有責(zé)任去監(jiān)督那些可能傷害這座城市形象的行為。”

并不是每一個(gè)人都有硬剛到底的勇氣，很多改變，恰恰就是從這些“不肯算了”的人開始。

公道自在人心，但前提是，總得有人把問題擺到陽光底下。