1

2024年1月19日，河南省方城縣獨(dú)樹鎮(zhèn)硯山鋪村英才學(xué)校發(fā)生重大火災(zāi)，造成13人死亡、4人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失1740.5萬元。

事發(fā)后，河南省成立“1·19”重大火災(zāi)事故調(diào)查組，并邀請(qǐng)應(yīng)急管理部、公安部、國家消防救援局專家參與火災(zāi)事故調(diào)查。

2025年12月17日，河南省消防救援總隊(duì)公布該起事故調(diào)查報(bào)告。

報(bào)告顯示，事發(fā)當(dāng)晚，有學(xué)生出門上廁所，一名8歲小學(xué)生被擾醒后，在床上摳指頭、撿筆芯、玩玩具。22時(shí)45分許，該學(xué)生發(fā)現(xiàn)自己被子上有根線頭，就摸出枕頭下的打火機(jī)去燒那根線頭，引燃了相鄰床鋪上的袋子和里面的衣服……

2

“英才學(xué)校13死4傷火災(zāi)案”2025年12月19日在河南方城縣人民法院一審宣判后，班主任兼宿管老師賈某被判有期徒刑六年，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)討論。

河南省消防救援總隊(duì)2025年12月17日《河南省方城縣獨(dú)樹鎮(zhèn)硯山鋪村英才學(xué)?！?·19”重大火災(zāi)事故調(diào)查報(bào)告》認(rèn)定事故發(fā)生原因是：

1.宿舍人員密集，疏散逃生條件差

事發(fā)當(dāng)晚，305房間住宿34人，遠(yuǎn)超“宿舍每室居住學(xué)生宜為 4—8人，不應(yīng)超過10人”的標(biāo)準(zhǔn)要求”。床鋪密集設(shè)置，上鋪學(xué)生須爬梯下床，下鋪學(xué)生須從床尾爬出，學(xué)生上下床不便。起火房間有2個(gè)疏散門，東側(cè)房門被床鋪堵，中間床鋪起火，部分學(xué)生只能穿過著火區(qū)域從西側(cè)房門逃生。

2.學(xué)生深睡和有毒煙氣降低逃生能力

22 時(shí)45 分起火時(shí)，學(xué)生已入睡近2個(gè)小時(shí)，大都進(jìn)入深睡狀態(tài)，難以喚醒。被褥等可燃物燃燒分解產(chǎn)生的大量CO、NOx、HCN等毒性氣體，迅速充斥整個(gè)房間。學(xué)生在深睡中吸入高溫有毒煙氣，喪失逃生能力。

3.學(xué)校對(duì)初期火災(zāi)處置不力

英才學(xué)校制定的《突發(fā)安全事故應(yīng)急工作預(yù)案》未結(jié)合學(xué)校地理位置、周邊環(huán)境、教職工和學(xué)生人數(shù)等實(shí)際情況明確應(yīng)急疏散的組織程序和措施，不符合教育部印發(fā)的《中小學(xué)幼兒園應(yīng)急疏散演練指南》有關(guān)要求”;2023年該學(xué)校未組織消防安全培訓(xùn)和滅火應(yīng)急疏散演練。305房間宿管員賈霞未及時(shí)有效疏散學(xué)生，未第一時(shí)間報(bào)警；學(xué)校夜間應(yīng)急值守力量不足，相關(guān)人員不熟悉應(yīng)急處置程序，未及時(shí)組織撲救初期火災(zāi)和疏散305房間被困學(xué)生?；馂?zāi)發(fā)生約15分鐘后，才有老師撥打119電話報(bào)警，此時(shí)305 房間火勢(shì)已處于猛烈燃燒階段。

4.消防設(shè)施未保持完好有效

火災(zāi)發(fā)生時(shí)，起火建筑屋頂水箱和室內(nèi)消火栓無水，部分水帶、水槍缺失，無法發(fā)揮初期火災(zāi)撲救作用。獨(dú)立式感煙火災(zāi)探測報(bào)警器沒電，不能及時(shí)報(bào)警，延誤了最佳逃生時(shí)機(jī)。

3

事故調(diào)查報(bào)告認(rèn)定：305房間宿管員賈霞未及時(shí)有效疏散學(xué)生，未第一時(shí)間報(bào)警。

對(duì)賈某的責(zé)任，判決書指出：

其明知305宿舍存在住宿人數(shù)嚴(yán)重超標(biāo)、獨(dú)立式感煙火災(zāi)探測報(bào)警器沒電、缺少噴淋設(shè)備等安全隱患，還使用床鋪封堵宿舍東側(cè)安全出口，未對(duì)學(xué)生攜帶打火機(jī)等違禁物品進(jìn)入宿舍進(jìn)行檢查，且在火災(zāi)發(fā)生時(shí)，未第一時(shí)間報(bào)警滅火，未第一時(shí)間有效組織本宿舍學(xué)生疏散。

4

305房間宿管員賈霞明知305宿舍存在住宿人數(shù)嚴(yán)重超標(biāo)。

這個(gè)也不知道賈霞有無權(quán)利解決，有無向校長反映過？這個(gè)責(zé)任有多大？

5

305房間宿管員賈霞明知獨(dú)立式感煙火災(zāi)探測報(bào)警器沒電、缺少噴淋設(shè)備等安全隱患。

這個(gè)也不知道賈霞有無權(quán)利解決，有無向校長反映過？這個(gè)責(zé)任有多大？

6

305房間宿管員使用床鋪封堵宿舍東側(cè)安全出口。

這和火災(zāi)發(fā)生有無因果關(guān)系？

7

305房間宿管員未對(duì)學(xué)生攜帶打火機(jī)等違禁物品進(jìn)入宿舍進(jìn)行檢查。

這和火災(zāi)發(fā)生有無因果關(guān)系？

8

305房間宿管員在火災(zāi)發(fā)生時(shí)，未第一時(shí)間報(bào)警滅火，未第一時(shí)間有效組織本宿舍學(xué)生疏散。

按事故調(diào)查報(bào)告：

韓青坡聽到賈霞和學(xué)生呼喊后，到305房間門口看見著火便返回311房間組織學(xué)生疏散。其余10名宿管員聽到呼喊后組織自己管理的宿舍學(xué)生逃生，7名教職工也參與了組織學(xué)生疏散逃生。當(dāng)晚，三層共疏散了156名學(xué)生，二層共疏散了135名學(xué)生。

22時(shí)52分許，賈霞通過微信語音電話向校長徐向陽報(bào)告火情。徐向陽從教學(xué)樓趕到現(xiàn)場后，用滅火器、水盆、水管滅火并打電話向李宇告知火情。李宇從校外趕到現(xiàn)場，試圖進(jìn)入305房間施救，因火勢(shì)較大、煙氣較重隨即退出。韓青坡、賈霞等老師將部分學(xué)生疏散至安全處后，返回現(xiàn)場參與滅火，期間，23時(shí)0分19秒，308房間宿管員撥打119電話報(bào)警。

9

判決書指出，被告人李某系硯山鋪英才學(xué)校的投資人、建設(shè)人、實(shí)際控制人，負(fù)責(zé)該校的全面管理，是該校安全工作的第一責(zé)任人。

被告人徐某陽系李宇聘用的硯山鋪英才學(xué)校校長，負(fù)責(zé)學(xué)校的日常管理工作，是該校安全工作的直接負(fù)責(zé)人。

被告人賈某系硯山鋪英才學(xué)校聘用的老師及305宿舍宿管員，是305宿舍安全的具體責(zé)任人。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本次火災(zāi)事故造成13名小學(xué)生死亡、1名重傷、3名輕微傷，后果特別嚴(yán)重，社會(huì)影響極其惡劣，對(duì)三被告人依法應(yīng)從嚴(yán)懲處。

李某、賈某歸案后如實(shí)供述并認(rèn)罪認(rèn)罰，但李某作為學(xué)校實(shí)際控制人及主要管理人，對(duì)本案火災(zāi)事故應(yīng)負(fù)最主要責(zé)任，對(duì)其依法不予從輕處罰，賈某對(duì)火災(zāi)事故應(yīng)負(fù)的責(zé)任相對(duì)輕于李某、徐某陽，依法予以從輕處罰。

對(duì)李某、徐某陽及其辯護(hù)人提出的對(duì)其從輕處罰的意見，法院不予采納。

賈某的辯護(hù)人提出的部分辯護(hù)意見，法院予以采納。

最終，法院以犯教育設(shè)施重大安全事故罪，判處李某有期徒刑七年、徐某陽有期徒刑六年六個(gè)月，賈某有期徒刑六年；同時(shí)，禁止三被告人自刑罰執(zhí)行完畢之日起五年內(nèi)從事與教育教學(xué)相關(guān)的職業(yè)。

10

大家應(yīng)該知道為何為賈老師叫屈了吧？

2025年12月28日星期日