（為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）

案情介紹

原告張磊（陳芳之子）訴稱：

其外祖父陳父與陳母系夫妻，育有四名子女：陳梅、陳芳、陳強、陳勇。

陳母于2013年去世，未留遺囑；陳父于2022年去世，留有自書遺囑，將名下房產(chǎn)中屬于自己的份額遺贈給外孫張磊。

一號房屋登記在陳母名下，系夫妻共同財產(chǎn)。

此前，法院已在A號判決中確認(rèn)：

陳母去世時，房屋50%為其個人遺產(chǎn)，由陳父及四子女各繼承10%；

陳父因此共持有60%（自有50% + 繼承10%）；

陳父通過遺囑將其60%份額遺贈給張磊；

最終產(chǎn)權(quán)比例為：張磊60%，四子女各10%。

因各方無法就房屋分割達(dá)成一致，且房屋無法實物分割，張磊起訴請求：

? 對一號房屋進(jìn)行拍賣，并按份額分配價款；

或 ? 由其他共有人支付其折價款，取得全部產(chǎn)權(quán)。

被告陳強、陳勇辯稱：

2014年家庭會議已對陳母遺產(chǎn)達(dá)成分配協(xié)議，陳父當(dāng)時表示放棄繼承；

協(xié)議雖無陳父簽字，但系全家共識；

現(xiàn)二人實際居住在一號房屋，不同意拍賣。

陳梅、陳芳未出庭答辯。

庭審中，張磊同意接受折價款，并申請房屋價值評估。

評估報告顯示：一號房屋市場價值234.68萬元。

裁判結(jié)果

法院作出B號民事判決：

? 一號房屋歸陳梅、陳芳、陳強、陳勇四人按份共有，每人各占25%；

? 四人分別向張磊支付房屋折價款352,020元（合計140.8萬元）；

? 張磊不再享有一號房屋任何產(chǎn)權(quán)。

折價款計算依據(jù)：234.68萬元 × 60% ÷ 4 = 352,020元/人。

法院說理

生效判決已確定產(chǎn)權(quán)份額，不得推翻

A號判決已明確認(rèn)定張磊享有60%份額，四被告各10%。該判決已生效，具有既判力。

被告提交的2014年家庭協(xié)議無陳父簽字，且與生效判決認(rèn)定事實沖突，不能作為否定產(chǎn)權(quán)比例的依據(jù)。

共有物分割應(yīng)優(yōu)先考慮折價補償

根據(jù)《民法典》第304條，共有人可協(xié)商分割方式；協(xié)商不成，可請求法院分割。

因一號房屋為住宅，不宜實物分割，且部分共有人實際居住，法院采納折價補償方式，更符合生活實際。

未到庭當(dāng)事人視為放棄抗辯權(quán)利

陳梅、陳芳經(jīng)合法傳喚未到庭，視為放棄答辯、舉證、質(zhì)證權(quán)利，不影響案件審理。

評估報告程序合法，價值可采信

房屋評估由法院委托專業(yè)機構(gòu)作出，程序合規(guī)，各方未提出有效異議，法院予以采納。

律師提示（北京房產(chǎn)律師 靳雙權(quán)團(tuán)隊）

家庭內(nèi)部協(xié)議≠法律效力

若涉及放棄繼承或處分遺產(chǎn)，必須由權(quán)利人本人簽字確認(rèn)。他人代簽、口頭承諾、無權(quán)處分的協(xié)議，法院不予認(rèn)可。

遺贈+法定繼承可疊加

本案中，外孫通過遺贈獲得外祖父份額，同時外祖父此前已通過法定繼承獲得祖母份額——兩種繼承方式可并存。

按份共有房產(chǎn)可強制分割

只要共有人未約定“不得分割”，任一共有人均可起訴要求分割。法院通常優(yōu)先采用折價補償而非拍賣，以減少損失。

居住不等于多分份額

即便部分共有人實際居住，也不影響產(chǎn)權(quán)比例。分割時仍按法定或判決份額執(zhí)行，居住方需向其他共有人支付對價。

評估是分割關(guān)鍵證據(jù)

主張折價款的一方，應(yīng)主動申請房屋價值評估。評估報告是法院確定補償金額的核心依據(jù)。

重要提醒：北京大量家庭因“老人遺贈+子女共有”導(dǎo)致房產(chǎn)僵局。若您是：

受遺贈人：盡快確權(quán)并主張分割，避免長期共有可能引發(fā)占用、出租等新糾紛；

共有人之一：若不愿賣房，應(yīng)主動協(xié)商收購他人份額，或準(zhǔn)備資金支付折價款；

持有家庭協(xié)議：務(wù)必確保所有權(quán)利人簽字，必要時辦理公證。