作者：周軍律師.

如需幫助可關(guān)注，私信必復(fù)。

執(zhí)行外和解協(xié)議是指，案件進入執(zhí)行程序后，被執(zhí)行人和申請執(zhí)行人自行簽訂的執(zhí)行和解協(xié)議，協(xié)議并未向執(zhí)行法院提交。

那么，簽了執(zhí)行外和解協(xié)議還會被執(zhí)行嗎？被執(zhí)行人如何救濟？

最高人民法院案例庫入選案例《某典當(dāng)公司與某房地產(chǎn)公司、某開發(fā)公司執(zhí)行監(jiān)督案》中明確：

債權(quán)人在法律文書生效后申請執(zhí)行前與債務(wù)人或案外人達(dá)成和解協(xié)議的，因該協(xié)議未向執(zhí)行法院提交，屬于執(zhí)行外和解協(xié)議，不能阻礙債權(quán)人向有管轄權(quán)的法院申請強制執(zhí)行。債權(quán)人申請強制執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予立案執(zhí)行。進入執(zhí)行程序后，被執(zhí)行人以該和解協(xié)議已履行完畢為由請求終結(jié)執(zhí)行的，應(yīng)通過執(zhí)行異議、復(fù)議程序解決。

本案焦點為，執(zhí)行外和解協(xié)議，能否阻礙債權(quán)人申請強制執(zhí)行。

首先，案涉《商品房買賣合同》系對原生效調(diào)解書第一項約定的權(quán)利義務(wù)所作出的重新安排，簽訂在本案進入執(zhí)行程序前，且未由雙方當(dāng)事人共同向執(zhí)行法院提交，故不屬于執(zhí)行和解協(xié)議，而應(yīng)屬于執(zhí)行外和解協(xié)議。

其次，參照最高人民法院指導(dǎo)案例119號確定的裁判要旨，某房地產(chǎn)公司與某農(nóng)資公司在執(zhí)行程序開始前簽訂《商品房買賣合同》并履行的事實，并不影響某典當(dāng)公司申請執(zhí)行原生效調(diào)解書的權(quán)利，執(zhí)行法院對其申請應(yīng)當(dāng)受理。

最后，參照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第十九條的規(guī)定，某房地產(chǎn)公司等若認(rèn)為案涉《商品房買賣合同》已履行完畢且不應(yīng)繼續(xù)執(zhí)行原生效調(diào)解書的，應(yīng)依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定（現(xiàn)第二百三十二條）向執(zhí)行法院提出異議，執(zhí)行法院及其上級法院應(yīng)通過執(zhí)行異議、復(fù)議程序?qū)Π干妗渡唐贩抠I賣合同》的履行情況進行審查，經(jīng)審查認(rèn)為已履行完畢的，應(yīng)裁定終結(jié)原調(diào)解書的執(zhí)行；認(rèn)為被執(zhí)行人不履行和解協(xié)議的，應(yīng)裁定駁回其異議。

本案中，兵團分院認(rèn)為案涉《商品房買賣合同》的履行爭議應(yīng)通過訴訟或其他途徑予以解決，執(zhí)行程序不予處理，進而認(rèn)為某典當(dāng)公司申請強制執(zhí)行原生效調(diào)解書不應(yīng)支持，并不符合上述司法解釋及指導(dǎo)案例的精神，剝奪了債權(quán)人選擇申請執(zhí)行原生效法律文書的權(quán)利，導(dǎo)致原生效調(diào)解書完全喪失執(zhí)行力，在認(rèn)定事實和適用法律方面均有不當(dāng)。

周軍律師提醒，因目前缺少被執(zhí)行人異議之訴制度，執(zhí)行法院應(yīng)對和解協(xié)議是否履行完畢、是否已經(jīng)解除等實體法律問題進行審查，而不能以審執(zhí)分離為由不予審查，否則將造成債權(quán)人無法申請執(zhí)行原生效法律文書的錯誤。執(zhí)行法院經(jīng)審查認(rèn)為已履行完畢的，應(yīng)裁定終結(jié)執(zhí)行；認(rèn)為被執(zhí)行人不履行和解協(xié)議的，應(yīng)裁定駁回其異議。遇到相關(guān)問題，建議及時咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權(quán)良機。

普及法律常識，幫您維護權(quán)益。

點贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護！