正所謂相逢即是緣，在這熙熙攘攘的大千世界中，能彼此成為一家人已是萬分不易，無論是夫妻關(guān)系，還是父母與子女的血緣關(guān)系，雖然也是相互選擇的緣分，可一旦成為了一家人，那么同樣也應(yīng)該在家庭中各司其職，履行自己的義務(wù)。

一個(gè)家庭關(guān)系中，夫妻的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系是靠著婚姻這一層面而相互約束的，出于道德以及法律兩個(gè)層面，都有夫妻雙方應(yīng)該履行的責(zé)任與義務(wù)。而對(duì)于父母與孩子之間的關(guān)系，則是通過血緣關(guān)系相連，并且法律也明確規(guī)定了兩者之間的義務(wù)。

根據(jù)《民法典》第二十六條 【父母子女之間的法律義務(wù)】父母對(duì)未成年子女負(fù)有撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的義務(wù)。成年子女對(duì)父母負(fù)有贍養(yǎng)、扶助和保護(hù)的義務(wù)。

也就是說，針對(duì)于未成年子女，親生父母有法定撫養(yǎng)、教育和保護(hù)子女的義務(wù)，這一點(diǎn)即便夫妻雙方選擇離婚，但孩子與親生父母之間的關(guān)系，也不會(huì)因?yàn)楦改富橐鲫P(guān)系的破裂而消除。同樣，孩子也對(duì)父母有贍養(yǎng)、扶助和保護(hù)的義務(wù)，這個(gè)需要注意的是，兩者之間并不是一個(gè)因果關(guān)系，具體來講就是，縱然父母在孩子未成年時(shí)并未履行好自己的義務(wù)，但孩子還是要依照法律履行自己對(duì)父母的義務(wù)。

家庭中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，無非就是靠婚姻與血緣兩者其中之一的關(guān)系相互連接，可現(xiàn)在問題來了，繼父母與繼子女之間的權(quán)力義務(wù)關(guān)系又是如何呢？

案例分享

張大爺早年間與妻子共育三個(gè)兒子，可等到幾個(gè)兒子成年都有能力回報(bào)父母的時(shí)候，張大爺妻子卻因病離世。漫長(zhǎng)歲月中，雖然兒子們都對(duì)他照料有加，但他們總歸都有自己的小家，能分到張大爺身上的關(guān)注其實(shí)也不過是零星半點(diǎn)，倍感寂寞的張大爺生出了再找老伴的想法。

兒子們也看出了張大爺?shù)南敕?，紛紛表示支持，畢竟能讓父親身邊多個(gè)知心人照顧，他們平常也放心。就這樣在紅娘的介紹下，張大爺與只有一個(gè)養(yǎng)子的李某結(jié)為老年夫妻，兩人在相伴期間，還共同購買了一套為兩人養(yǎng)老的房產(chǎn)。

但人終有一死，安度晚年的張大爺沒有任何遺憾地離去，三年后李某也隨之而去?？僧?dāng)李某去世后不久，其許久未曾見過面的兒子鄭勇卻突然出現(xiàn)，并對(duì)張大爺?shù)娜齻€(gè)親生兒子提出要求，不僅要繼承繼母李某的所有財(cái)產(chǎn)，甚至還要張大爺購買房產(chǎn)的四分之三。

原來當(dāng)時(shí)的李某因老伴早逝而未留后，擔(dān)心自己老無所依的她就認(rèn)領(lǐng)了鄭勇成為自己的繼子，雖然鄭勇從小就被李某帶大，但其實(shí)他除了在李某這里只知道拿錢之外，并未履行過任何贍養(yǎng)義務(wù)，即便是張大爺去世后的這三年，也是張家三個(gè)兒子在悉心照料。

在張家兒子看來，鄭勇既不是李某的真正子女，同時(shí)也沒有盡到任何贍養(yǎng)的義務(wù)，他憑什么可以拿到李某的所有財(cái)產(chǎn)以及購買房產(chǎn)的四分之三。而鄭勇則認(rèn)為，他提出的要求完全是基于張家兒子成為李某繼子時(shí)已經(jīng)成年，自然也就沒有繼承權(quán)。

由于雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，鄭勇立即上訴至法院。這起糾紛法院又會(huì)如何判定？

以案說法

針對(duì)于繼父母與繼子女之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，首先需要注意的一點(diǎn)是，兩方之間確實(shí)并不存在任何的血緣關(guān)系，同時(shí)嚴(yán)格的從我國(guó)法律上來看，僅僅只是憑借親生父母再婚這一點(diǎn)，確實(shí)并不能讓張家兒子與李某之間產(chǎn)生父母與子女之間相應(yīng)的權(quán)力與義務(wù)。

并且根據(jù)相關(guān)司法實(shí)踐，只有同時(shí)具備以下三個(gè)條件的，才可以認(rèn)定繼父母與繼子女之間存在撫養(yǎng)關(guān)系：一是生父母再婚時(shí)，繼子女屬未成年人；二是繼父母承擔(dān)了繼子女全部或部分撫養(yǎng)費(fèi)用；三是撫養(yǎng)事實(shí)持續(xù)時(shí)間足夠長(zhǎng)。

從這一點(diǎn)上來看，鄭勇提出的要求也并不是沒有任何根據(jù)，畢竟張家兒子與李某確實(shí)并不存在法定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，那么也就無法按照父母與子女之間的權(quán)利義務(wù)，在沒有任何遺囑的情況下，成為李某遺產(chǎn)的合法第一順序繼承人，同樣鄭勇也無法成為張大爺?shù)睦^承人。

可同時(shí)需要注意一點(diǎn)的是，鄭勇并未對(duì)繼母李某履行過贍養(yǎng)的義務(wù)，相反，與李某不存在任何撫養(yǎng)關(guān)系的張家兒子卻對(duì)李某悉心照料。畢竟從法律上看，繼子女對(duì)繼父母有贍養(yǎng)和扶助的義務(wù)。

根據(jù)《民法典》第一千一百三十條第四款規(guī)定，有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)不分或者少分。

張家兒子在李某與自己父親結(jié)婚的這十多年，都是對(duì)李某照料有加，雖然從法律上來看，他們其實(shí)并不需要對(duì)李某有任何贍養(yǎng)與扶助的義務(wù)?？杀緫?yīng)該履行繼父母與繼子女自己拿的權(quán)力義務(wù)關(guān)系的鄭勇，卻在繼母年邁時(shí)沒有任何贍養(yǎng)的行為。

出于這一點(diǎn)，最終在法院的審理下，由于張家兒子對(duì)年邁的李某悉心照料，長(zhǎng)期對(duì)李某進(jìn)行撫養(yǎng)，因此他們與李某之間符合法律規(guī)定的父母與子女之間的關(guān)系，并判決張家三個(gè)兒子與鄭勇對(duì)于李某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，有平等的繼承權(quán)。

結(jié)語

所謂的養(yǎng)兒防老，其實(shí)也不過是民間的一句老話，只要孩子品行端正，他們自然會(huì)照料好父母；但孩子如果自私自利，縱然兒女再多，又有何用？這同樣也告誡我們，孩子的教育同樣也是一門學(xué)問，只有他們品行優(yōu)良，才是對(duì)自己晚年的一個(gè)保障。

（注：《以案說法：繼父母與繼子女間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系》人名均為化名，部分圖片為網(wǎng)圖；文章禁止轉(zhuǎn)載、抄襲）