廣東
作者：金翰明律師，詐騙犯罪案件辯護(hù)律師，廣強(qiáng)律師事務(wù)所詐騙犯罪辯護(hù)與研究中心秘書長(zhǎng)
企業(yè)家涉詐騙犯罪案件，為當(dāng)事人申請(qǐng)取保候?qū)?，既關(guān)乎案件本身的認(rèn)定、走向，也關(guān)乎民營(yíng)企業(yè)的存亡、發(fā)展，對(duì)于民營(yíng)企業(yè)以及民營(yíng)企業(yè)家來說，是至關(guān)重要的。
企業(yè)家涉詐騙犯罪案件的取保候?qū)?，從階段上來說，有30天之內(nèi)公安機(jī)關(guān)不呈捕的取保，有37天內(nèi)檢察機(jī)關(guān)不予批準(zhǔn)逮捕的取保，也有當(dāng)事人被逮捕之后，辦案機(jī)關(guān)變更強(qiáng)制措施的取保。
從申請(qǐng)途徑上來說，有建議偵查機(jī)關(guān)不呈捕的申請(qǐng)取保，有建議檢察機(jī)關(guān)不予批準(zhǔn)逮捕的申請(qǐng)取保，有逮捕前后申請(qǐng)辦案機(jī)關(guān)直接變更強(qiáng)制措施的取保，也有申請(qǐng)羈押必要性審查的取保候?qū)彙?/p>
無論是案件的哪個(gè)階段，哪種申請(qǐng)方式，企業(yè)家涉詐騙犯罪案件中的取保候?qū)?，其本質(zhì)上都是關(guān)于案件事實(shí)、證據(jù)、定性、量刑的辯護(hù)，以及程序上有利于當(dāng)事人處理方式的主張。
企業(yè)家涉詐騙犯罪案件，如何申請(qǐng)取保，能否取保，很多時(shí)候會(huì)決定案件最終的走向，但是我們不能去無限的夸大刑事辯護(hù)的作用。每一個(gè)能夠取保候?qū)彽陌讣彤?dāng)事人，其本質(zhì)都是因?yàn)榘讣谑聦?shí)、證據(jù)、定性、程序等諸多方面，存在有利于當(dāng)事人的情節(jié)，存在取保候?qū)彽目臻g和可能性，刑事辯護(hù)的目的就是為了協(xié)助當(dāng)事人，讓辦案機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)并采納這些有利情節(jié)，最終爭(zhēng)取有利于當(dāng)事人的取保結(jié)果。
企業(yè)家涉詐騙犯罪案件，多數(shù)情況下涉案金額都會(huì)超過百萬、千萬甚至過億，所以對(duì)于此類“涉案金額特別巨大”的案件，其指控的基礎(chǔ)刑期基本都是十年以上，如果僅僅是通過“初犯、偶犯、主觀惡性小、社會(huì)危害性小”這些形式上的申請(qǐng)方式、申請(qǐng)理由去為當(dāng)事人申請(qǐng)取保候?qū)?，其結(jié)果基本可以確定。
所以在企業(yè)家涉詐騙犯罪相關(guān)案件中，申請(qǐng)取保必須要提交詳盡的書面申請(qǐng)材料，以力盡詳盡的案件事實(shí)梳理、證據(jù)引用和排除、定性論證、可能存在的輕罪、罪輕說明、有利于當(dāng)事人的程序主張等，積極的去向辦案機(jī)關(guān)主張當(dāng)事人的有利情節(jié)。
在我們親辦的企業(yè)家涉詐騙犯罪案件中，有拘留之后辦案機(jī)關(guān)直接變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彽?；?7天內(nèi)檢察機(jī)關(guān)不予批準(zhǔn)逮捕后釋放，案件最終沒有移送審查起訴的；有檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕之后，通過辯護(hù)爭(zhēng)取，辦案機(jī)關(guān)變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彽?；?dāng)然也有在審查起訴、一審階段辦案機(jī)關(guān)尚未采納取保意見，尚未變更強(qiáng)制措施、當(dāng)事人仍在羈押的。
每一個(gè)案件的辯護(hù)空間、辯護(hù)意見以及辦案機(jī)關(guān)的處理態(tài)度都有不同，但如何盡責(zé)、專業(yè)的去為企業(yè)家、當(dāng)事人申請(qǐng)取保，是增加取?；I碼中我們所能控制的“變量”。
民營(yíng)企業(yè)家涉詐騙犯罪案件的取保候?qū)彛劝ㄒ话惆讣”：驅(qū)忁q護(hù)中的共性，也包括此類案件辦案機(jī)關(guān)特殊處理的個(gè)性，我們結(jié)合近期處理的一起案件中的辯護(hù)提綱，進(jìn)行相關(guān)探討。
第一，關(guān)于案件事實(shí)、證據(jù)、定性等方面的辯護(hù)意見，論證當(dāng)事人無罪、罪輕，是為當(dāng)事人申請(qǐng)取保候?qū)彽拇笄疤帷?/strong>
其一，A公司與企業(yè)、相關(guān)部門之間均存在合同關(guān)系，A公司按照合同約定為企業(yè)提供服務(wù)、收取服務(wù)費(fèi)用，同時(shí)按照相關(guān)部門的規(guī)定流程為企業(yè)申領(lǐng)款項(xiàng)有事實(shí)依據(jù)，A公司與企業(yè)之間的轉(zhuǎn)賬、付款流程，不能作為本案認(rèn)定詐騙罪依據(jù)。
其二，本案現(xiàn)有證據(jù)能夠證明，A公司向企業(yè)實(shí)際履行了合同約定的服務(wù)內(nèi)容，本案中部分企業(yè)及其相關(guān)人員關(guān)于A公司沒有履行合同約定服務(wù)內(nèi)容的證言不具有真實(shí)性，同時(shí)與在案事實(shí)相互矛盾，依法不能作為定案根據(jù)。
其三，A公司、相關(guān)部門、企業(yè)的三方關(guān)系中，企業(yè)系項(xiàng)目申報(bào)、驗(yàn)收材料的直接提供方，A公司系項(xiàng)目申報(bào)、驗(yàn)收材料的整理轉(zhuǎn)交方，相關(guān)部門系項(xiàng)目申報(bào)、驗(yàn)收材料的審核方，A公司在整個(gè)涉案模式中的角色和地位相對(duì)次要，即使A公司的少數(shù)業(yè)務(wù)員在部分幾起業(yè)務(wù)辦理過程中，存在一定形式的違規(guī)操作，其核心的責(zé)任主體并非是A公司。
其四，企業(yè)申報(bào)材料和項(xiàng)目驗(yàn)收材料均由相關(guān)部門審核，結(jié)合相關(guān)部門的審核流程和審核內(nèi)容，相關(guān)部門在本案中并沒有陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，并非基于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤向企業(yè)或A公司支付款項(xiàng)，本案不符合詐騙罪的構(gòu)成要件。
第二，從當(dāng)事人涉案的具體情節(jié)，論證案件以及當(dāng)事人的社會(huì)危害性、情節(jié)相對(duì)較輕，爭(zhēng)取取保候?qū)彽目赡苄浴?/strong>
其一，本案在案發(fā)前后，當(dāng)事人均積極配合辦案機(jī)關(guān)調(diào)查，主動(dòng)前往辦案機(jī)關(guān)說明案件情況，對(duì)其采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性；本案早在2016年相關(guān)部門已經(jīng)介入調(diào)查，在調(diào)查過程中，涉案公司及當(dāng)事人一直積極配合，從未實(shí)施過任何干預(yù)調(diào)查、偵查的行為，本案雖尚在偵查階段，但案件核心證據(jù)已經(jīng)固定，對(duì)當(dāng)事人取保候?qū)彶粫?huì)造成影響偵查的不利后果。
其二，涉案公司愿意將涉案爭(zhēng)議款項(xiàng)置于辦案機(jī)關(guān)控制之下，協(xié)助辦案機(jī)關(guān)查明案件事實(shí)，對(duì)當(dāng)事人變更強(qiáng)制措施，不會(huì)造成攜款潛逃、隱匿財(cái)產(chǎn)等行為的發(fā)生。
其三，當(dāng)事人作為涉案公司的負(fù)責(zé)人，對(duì)其取保候?qū)徔梢宰畲笙薅冉档烷L(zhǎng)期羈押對(duì)涉案民營(yíng)企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的不利影響，更有利于保護(hù)民營(yíng)企業(yè)的合法利益，保護(hù)地方經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展，解決社會(huì)就業(yè)問題、保障地方財(cái)政稅收。
第三，從相關(guān)文件對(duì)民營(yíng)企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)家涉刑案件的特殊要求，圍繞““少捕、慎訴、慎押”等理念，提出取保意見。
最高檢開展羈押必要性審查專項(xiàng)活動(dòng)，明確提出“涉民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)類犯罪在辦羈押案件”屬于專項(xiàng)活動(dòng)針對(duì)的重點(diǎn)案件類型。
根據(jù)“少捕、慎訴、慎押”的刑事司法政策，從保護(hù)民營(yíng)企業(yè)以及民營(yíng)企業(yè)家合法權(quán)益、保護(hù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度，辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)民營(yíng)企業(yè)家涉詐騙犯罪相關(guān)案件進(jìn)行羈押必要性的實(shí)質(zhì)審查。在滿足相關(guān)條件的前提下，應(yīng)當(dāng)積極對(duì)民營(yíng)企業(yè)家變更強(qiáng)制措施，既有利于查明事實(shí)真相、防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生，也符合最高檢針對(duì)民營(yíng)企業(yè)家開展羈押必要性審查專項(xiàng)活動(dòng)的要求，符合我國(guó)依法保護(hù)民營(yíng)企業(yè)家、促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法治精神。
涉民營(yíng)企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)家案件，關(guān)于“寬嚴(yán)相濟(jì)”處理原則的司法性文件較多，我們?cè)诒疚闹胁辉僖灰涣信e，具體案件辦理過程中，可結(jié)合具體案件情形，進(jìn)行引用和論證。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
紅星新聞
