“非遺”清單編制與非洲裔巴西人文化權(quán)利維護(hù)：歷史、現(xiàn)實(shí)與啟示

摘 要：巴西與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)有關(guān)的清單編制政策重點(diǎn)關(guān)注了少數(shù)族裔和相對(duì)邊緣化的群體，具有鮮明的民生導(dǎo)向。從歷史上看，這主要是非洲裔巴西人通過(guò)民權(quán)運(yùn)動(dòng)為本族群的文化傳統(tǒng)爭(zhēng)取合法地位的結(jié)果。但在實(shí)施的過(guò)程中，由于某些歷史和宗教的原因，該政策的民生導(dǎo)向常常遭到作為文化政策執(zhí)行者的白人中產(chǎn)階級(jí)的抵制。實(shí)際上，這一政策的制定與實(shí)施反映了巴西社會(huì)各階層和族群的文化管理權(quán)的大小乃至其經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化地位，實(shí)質(zhì)上是關(guān)于文化管理權(quán)的博弈的結(jié)果。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這一清單編制實(shí)踐的改善及其保護(hù)措施的有效實(shí)施尚需各少數(shù)族裔在政治、經(jīng)濟(jì)和文化等方面的管理權(quán)得到進(jìn)一步擴(kuò)展，同時(shí)需要國(guó)家對(duì)非遺保護(hù)資金的撥付管理機(jī)制進(jìn)行扁平化改革。

關(guān) 鍵 詞：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)；清單編制；非洲裔巴西人；文化權(quán)利維護(hù)

作為有過(guò)被殖民歷史和種植園黑奴制度的國(guó)家，巴西目前的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)（以下簡(jiǎn)稱“非遺”）清單編制政策特別強(qiáng)調(diào)了生活在城市中心保護(hù)區(qū)內(nèi)的土著民族和非洲裔巴西人的文化事象，要求關(guān)注那些生活在多文化共存的城市區(qū)域的人群。在全球范圍內(nèi)文化同質(zhì)化加劇的背景下，巴西非遺清單編制的目的不僅在于保持國(guó)內(nèi)的文化多樣性，而且希圖通過(guò)保護(hù)機(jī)制的運(yùn)行促進(jìn)傳統(tǒng)持有者的社會(huì)融入，改善其生活條件。對(duì)非洲裔和原住民群體文化傳統(tǒng)的重視，促進(jìn)這些群體的社會(huì)融入及各方面權(quán)益的維護(hù)既與左翼執(zhí)政黨的政治理念相關(guān)，也是幾十年來(lái)非洲裔巴西人通過(guò)民權(quán)運(yùn)動(dòng)為本族群文化傳統(tǒng)爭(zhēng)取合法地位的結(jié)果。但在現(xiàn)實(shí)中，作為該文化政策執(zhí)行者的白人中產(chǎn)階級(jí)常常出于宗教和社會(huì)觀念的原因抵制其實(shí)施。巴西非遺清單編制政策中這一推動(dòng)權(quán)利平等、社會(huì)融合與民生改善的導(dǎo)向所面臨的挑戰(zhàn)依然源于特定社區(qū)的文化管理權(quán)問(wèn)題。

由于巴西具有歐洲移民、南美印第安人和非洲黑人等多民族和多元文化共存的歷史與現(xiàn)實(shí)背景，非洲黑人是巴西社會(huì)和文化形成的重要來(lái)源之一，因而非洲裔巴西人權(quán)利維護(hù)這一因素在該國(guó)的非遺清單編制中有著相當(dāng)?shù)闹匾?，是研究巴西非遺清單編制乃至該國(guó)整個(gè)非遺保護(hù)的歷史與現(xiàn)狀時(shí)無(wú)法回避的問(wèn)題。本文通過(guò)追溯與巴西非遺清單編制的政策與實(shí)踐密切相關(guān)的非洲裔巴西人民權(quán)運(yùn)動(dòng)的歷史，以論述該國(guó)非遺清單編制作為一項(xiàng)文化政策和文化行政實(shí)務(wù)，實(shí)質(zhì)上是不同族裔在政治、經(jīng)濟(jì)和文化上的話語(yǔ)權(quán)的直接體現(xiàn)，也受到執(zhí)政黨政治理念和人類學(xué)者觀點(diǎn)的影響。對(duì)于地方上的白人行政官員出于宗教信仰而反對(duì)對(duì)列入清單的非洲裔巴西人的非遺項(xiàng)目進(jìn)行保護(hù)的問(wèn)題，本文也將從推動(dòng)不同族裔權(quán)利平等和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的角度進(jìn)行討論。

關(guān)于巴西非遺清單編制與非洲裔巴西人文化權(quán)利維護(hù)的關(guān)系，巴西學(xué)者安東尼奧·阿朗戴斯（Antonio Arantes）曾在《國(guó)家遺產(chǎn)中的非洲裔巴西人文化參照事象 — 文化政策問(wèn)題》一文中進(jìn)行過(guò)較為全面的梳理。阿朗戴斯指出，通過(guò)將歷史上被邊緣化的社會(huì)群體（如非洲裔巴西人）的文化傳統(tǒng)宣布為遺產(chǎn)，這些群體能夠獲得相應(yīng)的權(quán)力，并在此基礎(chǔ)上伸張其對(duì)于土地的權(quán)利，伸張保護(hù)其圣地和保護(hù)其他遭到工業(yè)企業(yè)、房地產(chǎn)和非計(jì)劃的經(jīng)濟(jì)勢(shì)力及城市擴(kuò)張威脅的神圣空間的權(quán)利。在巴西，由于受到顯著增長(zhǎng)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，特別是爭(zhēng)取社會(huì)和文化權(quán)利的運(yùn)動(dòng)的影響，文化遺產(chǎn)的概念在1980年代從建立在審美和歷史價(jià)值基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)的西方遺產(chǎn)觀發(fā)展到了正面回應(yīng)保護(hù)平民階層（特別是非洲裔巴西人和原住民群體）的遺跡和遺留物的訴求的遺產(chǎn)觀。這也是巴西在2000年正式開(kāi)始創(chuàng)立《非物質(zhì)文化財(cái)產(chǎn)名冊(cè)》之前非洲裔巴西人文化權(quán)利維護(hù)運(yùn)動(dòng)給巴西遺產(chǎn)保護(hù)的理念與實(shí)踐所增加的權(quán)利的維度。此外，斯戴法尼亞·卡博耐（Stefania Capone）和馬里亞納·拉莫斯·德·莫拉伊斯（Mariana Ramos de Morais）主編的論文集《泛非遺產(chǎn) — 非洲裔巴西人文化與遺產(chǎn)動(dòng)力》中的多篇論文則分別以非洲裔巴西人的若干民間傳統(tǒng)，如民間宗教坎東布雷教（Camdomblé）、基隆布（Quilombo，又名逃奴堡）、加博埃伊拉（capoeira）民間歌舞和克里烏拉鼓舞（tambor de crioula）等為例，梳理了非洲裔巴西人是如何通過(guò)對(duì)自身文化傳統(tǒng)的遺產(chǎn)化實(shí)踐及其傳統(tǒng)在國(guó)家和全社會(huì)層面的公認(rèn)，以利用遺產(chǎn)化所帶來(lái)的相應(yīng)權(quán)力來(lái)爭(zhēng)取和保障本族裔在整個(gè)巴西社會(huì)中的政治、經(jīng)濟(jì)和文化等各項(xiàng)權(quán)利，同時(shí)也為增強(qiáng)自身的文化認(rèn)同提供現(xiàn)實(shí)的途徑。

一、非洲裔巴西人文化遺產(chǎn)保護(hù)運(yùn)動(dòng)與巴西文化遺產(chǎn)政策的演變

直到1888年，巴西的黑奴制度才被廢除。在此之前，巴西的黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)者就一直以要求認(rèn)可非洲裔巴西人的民俗這一訴求為武器，要求建立一個(gè)否定白人化理念的非洲裔族群的巴西。該斗爭(zhēng)一直延續(xù)至今。事實(shí)上，巴西的文化政策很早就給予民俗以十分重要的地位。在1937年11月頒布的第25號(hào)法令中，巴西聯(lián)邦政府就已經(jīng)將屬于民俗的原住民藝術(shù)和民間藝術(shù)納入到保護(hù)范圍中，體現(xiàn)了巴西在政策層面對(duì)活態(tài)遺產(chǎn)價(jià)值超前的認(rèn)識(shí)。然而，該法令并未將白人以外的巴西人視為文化遺產(chǎn)的創(chuàng)造者。當(dāng)時(shí)的國(guó)家遺產(chǎn)政策反映出國(guó)家推行同一化，同時(shí)抑制一切形式的民族多元化理念的政策導(dǎo)向。在1930年代的巴西，主流社會(huì)將黑人通過(guò)其信仰、舞蹈、飲食藝術(shù)和音樂(lè)展示為一種來(lái)自異域的人群。這一人群即使被社會(huì)所吸納，但吸納的方式依然建立在偏見(jiàn)和不平等的基礎(chǔ)上。他們?cè)谖幕系倪吘壔簿驮斐善湮幕瘋鹘y(tǒng)事象很晚才進(jìn)入巴西國(guó)家遺產(chǎn)名錄。實(shí)際上，在1938年列入名錄的文化遺產(chǎn)項(xiàng)目中，只有一項(xiàng)與非洲裔巴西人的文化有關(guān)，即黑人魔術(shù)博物館的收藏，并且這一收藏還是以貶損的形式對(duì)該族群宗教傳統(tǒng)進(jìn)行的呈現(xiàn)。此后，在長(zhǎng)達(dá)近半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里（1938～1984），該族群都沒(méi)有任何其他文化傳統(tǒng)事象進(jìn)入巴西國(guó)家遺產(chǎn)名錄。

在巴西，民俗有著顯而易見(jiàn)的權(quán)利維度，常常被認(rèn)為是某個(gè)被壓制的少數(shù)族裔的一種通過(guò)歷史和記憶為自己爭(zhēng)取合法地位，并從中獲得自信的手段。1940年代，非洲裔巴西人運(yùn)動(dòng)中第一次出現(xiàn)了自己的戲劇。該戲劇成為該族裔民俗的首次公開(kāi)展示，促進(jìn)了新的非洲裔巴西人戲劇的合法化和巴西社會(huì)對(duì)這一族群整體上的認(rèn)可。此外，一些非洲裔的巴西藝術(shù)家常常號(hào)召非洲裔社區(qū)參與到整個(gè)巴西民俗的實(shí)踐活動(dòng)中來(lái)，而不局限于參加非洲裔巴西人獨(dú)有的文藝活動(dòng)，以促進(jìn)該群體在巴西社會(huì)中的地位得到確認(rèn)。這一族群在民權(quán)運(yùn)動(dòng)中為自身的文化傳統(tǒng)謀求地位，以便為本群體的政治與文化地位爭(zhēng)取合法性，同時(shí)要求糾正認(rèn)為非洲裔巴西人的民俗是“妖術(shù)”甚至“犯罪行為”的舊的社會(huì)主流觀念。

在20世紀(jì)80年代以前，巴西保護(hù)本國(guó)文化遺產(chǎn)的一個(gè)重要目的就是宣傳巴西對(duì)西方文明在文化上的貢獻(xiàn)，而不是通過(guò)弘揚(yáng)本土的文化象征來(lái)構(gòu)建多民族國(guó)家的認(rèn)同。遺產(chǎn)在社會(huì)主流觀念里是一種物質(zhì)的、不動(dòng)的，與特定歷史建筑特別是17世紀(jì)歐洲巴洛克式建筑藝術(shù)風(fēng)格相聯(lián)系的東西，在很大程度上是被視為“石頭和石灰”制成的文物。在教科文組織的影響下，巴西的遺產(chǎn)政策從1960年代開(kāi)始傾向于集中保護(hù)體現(xiàn)巴洛克式建筑風(fēng)格的歷史名城。當(dāng)時(shí)的巴西軍政府還將文化作為同化的工具，用暴力手段來(lái)反對(duì)一切對(duì)既有的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化政策表達(dá)不同意見(jiàn)的人。

從1970年代末到80年代，巴西社會(huì)運(yùn)動(dòng)的數(shù)量顯著增長(zhǎng)，且集中在包括文化權(quán)利的民權(quán)爭(zhēng)取方面。在這一背景下，巴西在80年代由軍政府執(zhí)政逐漸向代議制民主制轉(zhuǎn)型。1985年，巴西重新建立了代議制民主體制。1986年8月，巴西黑人運(yùn)動(dòng)組織向憲法委員會(huì)提交了《全國(guó)黑人公約》，該文件包括一份黑人組織要求列入新的聯(lián)邦國(guó)家憲法的訴求清單，其中就包括將種族主義視為犯罪、給予鄉(xiāng)村和城市的非洲裔逃亡黑奴后裔群體以土地所有權(quán)，以及保障黑人宗教自由這三大訴求。這三大訴求最終也得到了巴西1988年憲法的肯定。除了黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)組織，巴西的知識(shí)分子，特別是人類學(xué)家也積極參與到有關(guān)國(guó)家公共文化政策的討論中，并積極參與新憲法的制定。

從遺產(chǎn)觀演變的角度看，巴西的1988年憲法有幾點(diǎn)重要?jiǎng)?chuàng)新。第一，它提倡多元民族國(guó)家的概念，即國(guó)家的內(nèi)部是多樣的，真實(shí)的社會(huì)是異質(zhì)的。第二，它承認(rèn)文化遺產(chǎn)包括物質(zhì)和非物質(zhì)的遺產(chǎn)，從而為制定能夠更好地反映社會(huì)多樣性和社會(huì)分層的公共政策打下了基礎(chǔ)。第三，它不僅強(qiáng)調(diào)了文化遺產(chǎn)杰出的、歷史的和審美上的價(jià)值，還強(qiáng)調(diào)了其對(duì)于構(gòu)成民族國(guó)家共同體的多個(gè)群體具有認(rèn)同、行為和記憶上的社會(huì)意義?？傊鶕?jù)這部憲法，文化遺產(chǎn)不僅屬于知識(shí)精英，也不僅限于杰出的藝術(shù)作品，而是在政治上屬于全社會(huì)，即憲法定義的“組成巴西社會(huì)的多個(gè)群體”。原住民和非洲裔巴西人則是被特別提及的群體。這是憲法對(duì)少數(shù)人群體文化權(quán)利訴求的回應(yīng)。

在20世紀(jì)80年代下半葉的巴西，對(duì)于“被征服和被遺忘者”歷史的表述開(kāi)始得到傳播。一些黑人運(yùn)動(dòng)團(tuán)體開(kāi)始參與新的文化政策的執(zhí)行，例如建立新的文化藝術(shù)機(jī)構(gòu)和保護(hù)文化遺產(chǎn)。非洲裔巴西人民族陣線（Front national afro-brésilien）還尋求將非洲語(yǔ)言列入不同階段學(xué)校的教育計(jì)劃，同時(shí)實(shí)施保護(hù)巴西黑人文化遺產(chǎn)的政策。從1984到1991年，多屆政府都成立了非洲裔巴西人社會(huì)經(jīng)濟(jì)和權(quán)利發(fā)展理事會(huì)。這些理事會(huì)既是對(duì)該族裔文化遺產(chǎn)進(jìn)行討論和實(shí)踐的公共空間，也是政治與文化利益交織的場(chǎng)所。

2000年8月4日，巴西聯(lián)邦政府頒布了專門用于保護(hù)非遺的第3551號(hào)法令。該法令要求編制非遺清單，擬定一份《非物質(zhì)文化財(cái)產(chǎn)名冊(cè)》（Registre des biens culturels immatériels）和一份國(guó)家級(jí)的非遺保護(hù)計(jì)劃，并將巴西的非遺分為四類：（1）知識(shí)和傳統(tǒng)實(shí)踐；（2）表現(xiàn)形式；（3）慶典；（4）場(chǎng)所（sites）。到2007年，該法令涉及的已被列入名冊(cè)的8個(gè)非遺項(xiàng)目中有4個(gè)都源于非洲或受非洲文化影響。巴西成功列入“宣布人類口頭和非物質(zhì)遺產(chǎn)代表作”的兩個(gè)項(xiàng)目也都不是該國(guó)白人族群的文化表現(xiàn)形式。到2015年，巴西的30項(xiàng)國(guó)家級(jí)非遺項(xiàng)目中仍有10項(xiàng)和非洲裔巴西人的文化直接相關(guān)。

在21世紀(jì)的第一個(gè)十年期間，巴西大部分的州都成立了大量旨在捍衛(wèi)“非洲祖先文化”，宣傳“沒(méi)有種族主義的巴西”等理念的理事會(huì)和秘書(shū)處。文化與政治之間的聯(lián)系變得更加明顯。目前，巴西聯(lián)邦政府和知識(shí)界已經(jīng)普遍認(rèn)為巴西民族的“獨(dú)特性”來(lái)自巴西的文化多樣性，而這種多樣性又通過(guò)“民間文化”的不同形式表現(xiàn)出來(lái)。2013年11月，文化部長(zhǎng)馬爾塔·蘇普利西（Marta Suplicy）在巴西第三屆文化大會(huì)的發(fā)言中頌揚(yáng)了巴西的文化多樣性，同時(shí)提到非洲裔巴西人的貢獻(xiàn)：“我們應(yīng)當(dāng)談及痛苦……我們想展示黑奴貿(mào)易的歷史……我們的民族認(rèn)同中有著黑人的源頭……我們的博物館講到了巴西文明形成的過(guò)程，其中主要涉及黑人的貢獻(xiàn)。”而在1990年代末，政府官員還沒(méi)有過(guò)像這樣主動(dòng)談及非洲裔巴西人群體在巴西民族國(guó)家形成中的作用。

總之，非洲裔巴西人文化實(shí)踐的遺產(chǎn)化與黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)密切相關(guān)，黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)在有關(guān)這一群體的文化遺產(chǎn)政策的變化中起到了核心作用，有效地促進(jìn)了巴西多民族和多元文化認(rèn)同的形成與發(fā)展。除了黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)組織，巴西的人類學(xué)家作為遺產(chǎn)保護(hù)方面重要的行動(dòng)者，也積極參與了政治和文化政策的制定。值得關(guān)注的是，非洲裔巴西人對(duì)自身文化傳統(tǒng)權(quán)利和地位的爭(zhēng)取不僅提高了本族群的文化與政治地位，還打破了在巴西社會(huì)統(tǒng)治已久的基本只關(guān)注精英階層的建筑和藝術(shù)品的傳統(tǒng)的西方遺產(chǎn)觀，為巴西開(kāi)展《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》（以下簡(jiǎn)稱“《公約》”）框架下的非遺保護(hù)事業(yè)打下了基礎(chǔ)。在為少數(shù)人族裔爭(zhēng)取文化權(quán)利的社會(huì)運(yùn)動(dòng)的背景下，巴西的非遺清單編制帶有鮮明的權(quán)利色彩，人們公開(kāi)探討哪些種類、哪些群體的文化實(shí)踐應(yīng)當(dāng)被保護(hù)，應(yīng)當(dāng)以怎樣的形式得到確認(rèn)、列入清單并被保護(hù)。

二、巴西非遺清單編制的政策導(dǎo)向和存在的問(wèn)題

正如本文開(kāi)頭所述，巴西的非遺清單編制政策有著明顯的民生導(dǎo)向，旨在通過(guò)對(duì)少數(shù)族裔和社會(huì)邊緣人群的文化傳統(tǒng)進(jìn)行確認(rèn)并列入清單來(lái)促進(jìn)這些群體的社會(huì)融合，改善他們的生活條件。除此以外，巴西非遺清單編制中對(duì)上述群體文化傳統(tǒng)和權(quán)益的重視還體現(xiàn)在對(duì)其語(yǔ)言的清單編制上。

巴西有兩類與非遺有關(guān)的清單，即國(guó)家文化參照清單（Inventário Nacional de Referências Culturais）和國(guó)家語(yǔ)言多樣性清單（Inventário Nacional da Diversidade Linguística）。前者創(chuàng)建于2000年，是巴西國(guó)家歷史與藝術(shù)研究所（Instituto do Patrim?nio Histórico e Artístico Nacional）確認(rèn)非遺項(xiàng)目并為其建檔的工具。后者則從2010年開(kāi)始編制。根據(jù)巴西國(guó)家歷史與藝術(shù)研究所網(wǎng)站的介紹，巴西現(xiàn)有250種以上的原住民、移民、克里奧爾人和非洲裔巴西人的語(yǔ)言以及手語(yǔ)（不包括葡萄牙語(yǔ)及其方言），而巴西民眾卻常常將自己的國(guó)家視為單一語(yǔ)言的國(guó)家，并不了解這一豐富的語(yǔ)言文化遺產(chǎn)。國(guó)家語(yǔ)言多樣性清單正是在這一背景下由巴西聯(lián)邦政府依法開(kāi)始創(chuàng)建，用來(lái)對(duì)巴西現(xiàn)存的活態(tài)語(yǔ)言進(jìn)行確認(rèn)、建檔和鑒定。正如前文所述，早在20世紀(jì)80年代末，巴西的黑人民權(quán)組織就開(kāi)始提倡將非洲語(yǔ)言列入不同階段學(xué)校的教育計(jì)劃，因而該清單的編制既與巴西國(guó)家歷史與藝術(shù)研究所提出的將保護(hù)巴西語(yǔ)言多樣性與社會(huì)生活的多個(gè)維度，特別是教育政策關(guān)聯(lián)起來(lái)的主張相一致，也是對(duì)國(guó)內(nèi)各個(gè)因自身語(yǔ)言而形成認(rèn)同感的社區(qū)將其語(yǔ)言認(rèn)定為非遺的要求的回應(yīng)，還是使這些語(yǔ)言中的大多數(shù)免于消亡的一項(xiàng)措施。此外，該清單的編制也符合了少數(shù)人族裔使用本民族語(yǔ)言獲取公共服務(wù)的訴求。

然而在現(xiàn)實(shí)中，公民權(quán)益在巴西落實(shí)的情況并不理想。政府在很多政策上還沒(méi)有關(guān)注非洲裔的年輕人。這些人常常在治安混亂的大城市郊區(qū)橫尸街頭。另一方面，作為社會(huì)精英的巴西官員一般屬于白人中產(chǎn)階級(jí)，他們常常用一種家長(zhǎng)式的態(tài)度與非遺持有者打交道，很少認(rèn)為非遺的持有者能夠進(jìn)行有效的自我管理，能夠利用好給予他們的資源來(lái)弘揚(yáng)其文化表現(xiàn)形式。白人官員們依然習(xí)慣于僅僅關(guān)注文化表現(xiàn)形式在審美方面的價(jià)值，常常忽略了文化表現(xiàn)形式的流變性。他們還難以意識(shí)到非遺是由其持有者所創(chuàng)造并在其愿意的情況下進(jìn)行改變的。在現(xiàn)實(shí)中，列入巴西非遺清單的文化事象的持有者中有很大一部分是來(lái)自平民階層的黑人、印第安人和混血種人，而這其中大部分的非遺持有者也對(duì)自己保護(hù)非遺的能力有所懷疑。這種不自信的心態(tài)其實(shí)是作為巴西奴隸制度后遺癥的壓迫和侍從主義文化的體現(xiàn)。這就給遺產(chǎn)的管理帶來(lái)了很大問(wèn)題。

盡管巴西非遺清單編制中社區(qū)參與的程度很高，社區(qū)參與的各個(gè)要點(diǎn)還被作為參照編入了教科文組織針對(duì)《公約》締約國(guó)非遺清單編制狀況的報(bào)告中，非遺持有者也與政府工作人員保持經(jīng)常性的往來(lái)，從形式上看參與了對(duì)其非遺的保護(hù)，但編制非遺清單之后的其他保護(hù)措施在實(shí)施中依然面臨很多問(wèn)題。事實(shí)上，聯(lián)邦政府和地方政府的大部分公職人員都對(duì)非遺的持有者，特別是非洲裔的持有者懷有根深蒂固的偏見(jiàn)和蔑視。這些公職人員經(jīng)常設(shè)法延緩甚至阻撓對(duì)非遺的弘揚(yáng)和對(duì)非遺持有者和傳承者有利的新的法律的實(shí)施，特別是針對(duì)那些與非洲裔巴西人有關(guān)的宗教實(shí)踐類的非遺項(xiàng)目。這一問(wèn)題的形成有著明顯的宗教背景。在巴西，來(lái)自基督教福音派教會(huì)的宗教排斥較為嚴(yán)重。如果市長(zhǎng)是福音派，那么根據(jù)福音派教會(huì)的要求他就會(huì)禁止當(dāng)?shù)氐姆侵抟岚臀魅藗鞒斜救后w的非遺。盡管巴西在聯(lián)邦政府層面的立法和司法方面已經(jīng)取得了很大進(jìn)展，但在地區(qū)一級(jí)和市一級(jí)依然存在這一類問(wèn)題,國(guó)家與非遺有關(guān)的文化政策的實(shí)施在很大程度上還受制于地方行政官員。在被列入清單并應(yīng)當(dāng)?shù)玫礁鞣N保護(hù)時(shí)，巴西少數(shù)族裔的非遺依然由于宗教和政治等原因遭到不平等對(duì)待。

三、巴西案例的啟示與相關(guān)建議

在巴西非遺清單編制的政策中，對(duì)以非洲裔為代表的少數(shù)人族群和社會(huì)邊緣群體的重視有著鮮明的政治和權(quán)利的維度，是這些群體在歷史上為了提高自身的政治地位，捍衛(wèi)包括土地所有權(quán)在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)權(quán)利而不斷推動(dòng)的為自身文化傳統(tǒng)正名與弘揚(yáng)運(yùn)動(dòng)的成果。以人類學(xué)家為代表的知識(shí)界也在其中發(fā)揮了不可忽略的作用。然而在現(xiàn)實(shí)中，在落實(shí)針對(duì)列入非遺清單的少數(shù)人族群特別是非洲裔巴西人的非遺的保護(hù)措施時(shí)，由于受到西方傳統(tǒng)遺產(chǎn)觀和由來(lái)已久的對(duì)國(guó)內(nèi)少數(shù)族裔的偏見(jiàn)的影響，以白人中產(chǎn)階級(jí)為主的巴西文化行政官員往往忽視少數(shù)人族群非遺持有者的訴求。同時(shí)由于受宗教因素影響，國(guó)家針對(duì)非洲裔巴西人群體宗教實(shí)踐類非遺的保護(hù)措施在地方執(zhí)行時(shí)遇到很大阻力。這就體現(xiàn)出促進(jìn)權(quán)利平等、民生改善與社會(huì)融合的非遺清單編制理念在實(shí)施時(shí)往往受到復(fù)雜的宗教、政治、階級(jí)和民族等因素的制約，非遺清單編制和對(duì)非遺的其他一系列保護(hù)措施的實(shí)施不僅需要政府各有關(guān)機(jī)構(gòu)的參與，還特別需要提高社區(qū)，特別是少數(shù)族裔社區(qū)和群體在其中的地位，同時(shí)利用民俗學(xué)、人類學(xué)、社會(huì)學(xué)和政治學(xué)等學(xué)科的理論支持。

事實(shí)上，巴西官方在進(jìn)行非遺清單編制時(shí)對(duì)于土著居民和非洲裔巴西人群體文化事象的優(yōu)先關(guān)注和其中的民生導(dǎo)向已經(jīng)可以被視為一種補(bǔ)償性政策，是對(duì)歷史上遭受“白化”政策和政治、經(jīng)濟(jì)和文化等全方位歧視的非洲裔巴西人群體的補(bǔ)償措施。非洲裔巴西人群體為自身文化傳統(tǒng)“正名”的遺產(chǎn)保護(hù)運(yùn)動(dòng)的背后無(wú)疑有著深刻的政治、經(jīng)濟(jì)和文化等多方面訴求，而這種對(duì)于巴西歷史上的“種族民主”（démogracie raciale）及其嚴(yán)重后果的批判則并非沒(méi)有現(xiàn)實(shí)的依據(jù)。根據(jù)聯(lián)合國(guó)2016年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，巴西處于極度貧困狀態(tài)下的人口的70.8%為非洲裔。2006年，非洲裔巴西人的平均收入約為白人的50%，而到了2014年則僅為后者的40%。2006年，擁有大學(xué)及以上學(xué)歷的巴西白人占到白人人口總數(shù)的18%，而擁有此類學(xué)歷的非洲裔巴西人僅占黑人人口總數(shù)的5%。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2010年巴西城市貧民區(qū)人口的70%為非洲裔。公允地說(shuō)，正是由于當(dāng)下巴西存在族群間在經(jīng)濟(jì)收入、受教育水平、居住條件和就業(yè)狀況等一系列經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展指標(biāo)上的嚴(yán)重不平等，才使得非洲裔巴西人保護(hù)自身文化遺產(chǎn)的訴求和巴西聯(lián)邦政府通過(guò)非遺清單編制改善社會(huì)民生，推進(jìn)邊緣群體的社會(huì)融入的目的相互契合。

盡管巴西聯(lián)邦政府已經(jīng)在教育和就業(yè)等領(lǐng)域開(kāi)始實(shí)施有利于印第安人和非洲裔的配額制度，以補(bǔ)償殖民時(shí)期的政策對(duì)上述族裔帶來(lái)的損害，并且這一類的平權(quán)措施在進(jìn)一步深入社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，但配額制度在巴西國(guó)內(nèi)還是引發(fā)了諸多爭(zhēng)議。反對(duì)者認(rèn)為這類政策將膚色制定為社會(huì)地位晉升的首要標(biāo)準(zhǔn)，將會(huì)在國(guó)內(nèi)引發(fā)種族仇視問(wèn)題。這種關(guān)于補(bǔ)償制度的反對(duì)態(tài)度和上文所述的一些福音派白人行政官員對(duì)于非洲裔巴西人非遺傳承的阻撓，在很大程度上反映出巴西非遺清單編制所牽涉的利益關(guān)系和宗教觀念等因素的復(fù)雜性。具有左翼色彩的國(guó)家民族政策與各既得利益階層之間的矛盾已呈表面化狀態(tài)。具體到非遺清單編制中非洲裔巴西人文化權(quán)利維護(hù)的問(wèn)題，由于文化權(quán)利維護(hù)和政治經(jīng)濟(jì)權(quán)利爭(zhēng)取是相輔相成的關(guān)系，所以非洲裔巴西人在教育、就業(yè)和經(jīng)濟(jì)收入等方面權(quán)益的保障實(shí)際上也會(huì)相應(yīng)擴(kuò)大這一群體在政治、經(jīng)濟(jì)和文化等諸多方面的權(quán)利，并最終通過(guò)階層上升增強(qiáng)其在國(guó)家和地區(qū)事務(wù)中的話語(yǔ)權(quán)和管理權(quán)。這就體現(xiàn)出巴西聯(lián)邦政府帶有平權(quán)目的的對(duì)少數(shù)族裔的補(bǔ)償政策的合理性。這一政策能夠?yàn)閺母旧显鰪?qiáng)少數(shù)族裔保護(hù)自身文化遺產(chǎn)的能力提供具體的實(shí)現(xiàn)路徑。

在國(guó)家政策落實(shí)的層面上，巴西在市一級(jí)和地區(qū)一級(jí)并沒(méi)有建立明確的非遺保護(hù)資金支持機(jī)制，因而保護(hù)措施的具體實(shí)施也就在很大程度上取決于地方行政官員的態(tài)度。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，扁平化的非遺保護(hù)資金管理形式值得參考借鑒。這種管理方式由聯(lián)邦政府直接向持有非遺的社區(qū)和群體撥付保護(hù)資金，大大減弱了層級(jí)化的文化行政模式效率低、受人為因素干擾大等負(fù)面影響。另一方面，由持有民族民間傳統(tǒng)的社區(qū)或團(tuán)體用民主的形式進(jìn)行自我組織和自我管理，也將是克服或減少傳統(tǒng)的官僚主義和命令主義，消除歷史所造成的非洲裔巴西人的“侍從主義”的有效途徑。

THE

本文載《世界民族》2018年第1期

學(xué)術(shù)顧問(wèn)：俞洪亮 王金銓

主 編：姜恒昆

審 校：周軍

責(zé) 編：吳昊