【案情】

李某訴稱，2021年6月23日，其騎車沿S382省道正常行走時(shí)，被馬某駕駛的大貨車撞倒致傷，經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘。

此事故，經(jīng)蠡縣交警認(rèn)定馬某負(fù)全部責(zé)任，李無責(zé)任。肇事大貨車投有交強(qiáng)險(xiǎn)，因?qū)r償事宜協(xié)商未果，故訴至法院。

【審理】

2023年5月8日，蠡縣人民法院依法進(jìn)行了公開審理。法庭上，對(duì)李某的傷殘鑒定費(fèi)用是否應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償，成為爭議的焦點(diǎn)之一。

保險(xiǎn)公司認(rèn)為，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第十條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用，交強(qiáng)險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償和墊付。據(jù)此，鑒定費(fèi)是李某為明確其損失數(shù)額進(jìn)行鑒定所產(chǎn)生的費(fèi)用，既不屬于治療費(fèi)用，也不屬于直接財(cái)產(chǎn)損失，故不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍。

馬某委托訴訟代理人中國法學(xué)會(huì)會(huì)員、曲陽縣曙光法律服務(wù)所陳少勇則認(rèn)為，《保險(xiǎn)法》第六十四條明確，“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！绷恚勒铡读⒎ǚā?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》屬于國務(wù)院頒布的法規(guī)，而《保險(xiǎn)法》則為全國人大制定的法律，法律效力高于法規(guī)，當(dāng)兩者適用發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)適用法律的規(guī)定。

【判決】

2023年5月10日，蠡縣人民法院經(jīng)公開審理后認(rèn)為，鑒定費(fèi)系查明案件事實(shí)所應(yīng)支出的必要合理費(fèi)用，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)予承擔(dān)。

（陳少勇）