為避免勞動(dòng)合同續(xù)簽不及時(shí)，減少未簽勞動(dòng)合同雙倍工資的風(fēng)險(xiǎn)，有很多公司會(huì)在勞動(dòng)合同的模板中加入“自動(dòng)順延”的條款：本合同期滿前，雙方均未提出異議，有效期自行延長(zhǎng)三年。

類似這樣的條款，真的有效嗎？可以避免勞動(dòng)合同漏簽未簽的雙倍工資風(fēng)險(xiǎn)嗎？

北京的這起案例給出了參考答案。

01

2012年2月16日，秦某入職朝陽(yáng)某人力外包公司，雙方簽訂勞動(dòng)合同書，約定公司將秦某派遣至某銀行工作，合同期限為2012年2月16日至2015年2月15日。

勞動(dòng)合同中約定：本合同期滿前，雙方均未提出異議，有效期自行延長(zhǎng)，自行延長(zhǎng)期限同本合同期限，雙方認(rèn)可勞動(dòng)合同到期后自動(dòng)續(xù)延并已實(shí)際續(xù)延的，視為續(xù)簽勞動(dòng)合同，不再另行簽訂勞動(dòng)合同。

2015年11月1日，秦某以未足額繳納社保、未支付加班費(fèi)、未與本人協(xié)商隨意調(diào)崗、降低工資標(biāo)準(zhǔn)、沒有同工同酬、有學(xué)歷歧視、合同到期后未續(xù)簽勞動(dòng)合同為由提出解除勞動(dòng)關(guān)系。

秦某向北京市朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等。

仲裁委裁決：

1、確認(rèn)公司與秦某存在勞動(dòng)關(guān)系；

2、公司支付秦某未休年休假工資3862.07元；*銀行對(duì)此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；

3、駁回秦某的其他仲裁請(qǐng)求。

秦某對(duì)仲裁結(jié)果不服，訴至法院。

02

一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為：公司與秦某簽訂的勞動(dòng)合同明確約定“本合同期滿前，雙方均未提出異議，有效期自行延長(zhǎng)，自行延長(zhǎng)期限同本合同期限，雙方認(rèn)可勞動(dòng)合同到期后自動(dòng)續(xù)延并已實(shí)際續(xù)延的，視為續(xù)簽勞動(dòng)合同，不再另行簽訂勞動(dòng)合同”，故秦某要求支付未簽勞動(dòng)合同雙倍工資的訴訟請(qǐng)求，缺乏合同依據(jù)，本院不予支持。

……

一審判決：

一、確認(rèn)公司與原告秦某期間存在勞動(dòng)關(guān)系。

二、公司支付秦某未休年休假工資3862.07元；*銀行對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。

三、駁回原告秦某的其他訴訟請(qǐng)求。

秦某不服一審判決，上訴至中院。

03

秦某上訴中院時(shí)就勞動(dòng)合同自動(dòng)延長(zhǎng)陳述如下：一審法院在判決書中認(rèn)定合同到期之后有“自動(dòng)順延條款”，視為續(xù)簽了勞動(dòng)合同，秦某認(rèn)為，其認(rèn)定事實(shí)不清。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，合同到期之后，如果續(xù)簽的，必須簽訂新的書面勞動(dòng)合同，就雙方達(dá)成的主要條款用新的書面合同固定下來(lái)，這樣才達(dá)到立法目的。

公司以此條款來(lái)代替新的合同，顯然不能保障秦某的合法權(quán)利。

如果“自動(dòng)順延”的條款生效，那么連續(xù)簽訂二次合同后應(yīng)簽訂無(wú)固定期限合同的規(guī)定就會(huì)變成一紙空文，這顯然違反了立法本意。

勞動(dòng)合同中約定自動(dòng)順延條款就使得勞動(dòng)合同的期限超出了三種法定類型，違反勞動(dòng)合同類型法定原則。

公司、銀行辯稱，不同意秦某的上訴請(qǐng)求，同意一審判決。對(duì)于自動(dòng)續(xù)約條款，符合勞動(dòng)合同法的規(guī)定，不應(yīng)支付未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資。

二審法院審理認(rèn)為：關(guān)于秦某提出以“自動(dòng)順延條款”代替新的合同不能保障其合法權(quán)利，該條款不具備法律效力一節(jié)。本院認(rèn)為，法律規(guī)定未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額的目的系為了防止用人單位惡意不簽訂勞動(dòng)合同、否認(rèn)與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)關(guān)系從而逃避法定義務(wù)。

本案中，因公司與秦某簽訂的勞動(dòng)合同中明確約定“本合同期滿前，雙方均未提出異議，有效期自行延長(zhǎng)，自行延長(zhǎng)期限同本合同期限，雙方認(rèn)可勞動(dòng)合同到期后自動(dòng)續(xù)延并已實(shí)際續(xù)延的，視為續(xù)簽勞動(dòng)合同，不再另行簽訂勞動(dòng)合同”，上述約定可以確定雙方勞動(dòng)關(guān)系的持續(xù)存在，故秦某主張未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額沒有事實(shí)依據(jù)，一審法院不予支持并無(wú)不當(dāng)，本院對(duì)其該項(xiàng)請(qǐng)求亦不予支持。

二審法院判決：

駁回上訴，維持原判。

秦某不服終審判決，向高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

04

秦某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，一、二審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。

一、二審法院在判決中認(rèn)定合同到期后自動(dòng)順延條款，視為續(xù)簽了勞動(dòng)合同，此認(rèn)定事實(shí)不清。

首先，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，合同到期之后，如果續(xù)簽的，必須簽訂新的書面勞動(dòng)合同，就雙方達(dá)成的主要條款用新的書面合同固定下來(lái)，這樣才達(dá)到立法目的，被申請(qǐng)人以此條款來(lái)代替新的合同，顯然不能保障申請(qǐng)人的合法權(quán)利。

其次，申請(qǐng)人認(rèn)為，一般用人單位與勞動(dòng)者簽訂了無(wú)固定期勞動(dòng)合同之后，就不會(huì)再出現(xiàn)勞動(dòng)合同期滿終止的情形，而本案中，勞動(dòng)合同三年期滿后，無(wú)論是勞動(dòng)者還是用人單位，都有選擇不續(xù)簽或不順延，終止勞動(dòng)合同履行的權(quán)利，這與無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的性質(zhì)與特征并不相符。

再說，如果自動(dòng)順延的條款生效，那么連續(xù)簽訂二次合同后應(yīng)簽訂無(wú)固定期限合同的規(guī)定就會(huì)變成一紙空文，這顯然違反了立法本意。

因此，申請(qǐng)人認(rèn)為，勞動(dòng)合同中約定自動(dòng)順延條款就使勞動(dòng)合同的期限超出了三種法定類型，根據(jù)勞動(dòng)合同類型法定的原則，超出的類型不具有合法性，此類約定順延的條款不具備法律效力。

高院經(jīng)審查認(rèn)為，關(guān)于“自動(dòng)順延條款”無(wú)效、公司應(yīng)當(dāng)支付雙倍工資差額的問題，本案中，公司與秦某簽訂的勞動(dòng)合同中明確約定“本合同期滿前，雙方均未提出異議，有效期自行延長(zhǎng)，自行延長(zhǎng)期限同本合同期限，雙方認(rèn)可勞動(dòng)合同到期后自動(dòng)續(xù)延并已實(shí)際續(xù)延的，視為續(xù)簽勞動(dòng)合同，不再另行簽訂勞動(dòng)合同”，上述約定可以確定雙方勞動(dòng)關(guān)系的持續(xù)存在，公司并不存在惡意不簽訂勞動(dòng)合同、否認(rèn)與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)關(guān)系從而逃避法定義務(wù)的情形，秦能夠主張未簽訂勞動(dòng)合同及相應(yīng)的雙倍工資差額沒有事實(shí)依據(jù)，一、二審法院不予支持，并無(wú)不當(dāng)。

05

關(guān)于勞動(dòng)合同中自動(dòng)順延條款是否有效的問題，法律法規(guī)并沒有明確規(guī)定。

在司法實(shí)踐中各個(gè)地區(qū)的不太一樣，有些地區(qū)可能會(huì)被認(rèn)為違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，但是主流的觀點(diǎn)認(rèn)為還是有效的。

關(guān)于自動(dòng)延期有效的判定，老曾認(rèn)為應(yīng)該主要考慮了以下兩點(diǎn)：

（1）該條款清晰且便于理解，不存在容易誤解的情形，勞動(dòng)者作為具有完全民事能力的一方，勞動(dòng)合同簽字則可認(rèn)為用人單位與勞動(dòng)者就此問題已經(jīng)達(dá)成一致。

（2）未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額帶有懲罰性，主要針對(duì)用人單位惡意不簽訂勞動(dòng)合同、否認(rèn)與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)關(guān)系從而逃避法定義務(wù)的情形，從此自動(dòng)順延條款內(nèi)容看，顯然不具備此特征。

但是，如果認(rèn)同自動(dòng)順延條款生效，會(huì)帶來(lái)一些其他問題。

如勞動(dòng)者符合簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同條件時(shí)，而該自動(dòng)順延條款一般是固定年限，這樣是否剝奪了勞動(dòng)者主張簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的權(quán)利？

這樣是否可以認(rèn)為用人單位違反了勞動(dòng)合同法強(qiáng)制性規(guī)定，是否涉嫌違法？

本案案號(hào)：

(2017)京民申2268號(hào)、（2016）京03民終11750號(hào)、（2016）京0105民初36012號(hào)

相關(guān)文章：

公司可以辭退簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的員工嗎？

以用人單位未簽勞動(dòng)合同為由被迫離職，能獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償嗎？