一支毛瑟C96駁殼槍的錢，可以購買5支魯格08嗎？

最近看到一篇文章，文中聲稱：“一支c96，可以買5支魯格p08”。然后就開始各種論證，說什么：“魯格p08無論準(zhǔn)確性還有彈夾火力持續(xù)性，都好于c96，并且結(jié)構(gòu)比c96簡單，更能易于生產(chǎn)。一戰(zhàn)塹壕戰(zhàn)充分說明了這一點。在近距離作戰(zhàn)甚至強于mp18（花機關(guān)）”。

說真的，這都哪兒跟哪兒啊，這樣的文章從一開頭的基礎(chǔ)觀點，那就是完全錯誤的。其基本的邏輯，就像當(dāng)初“一支駁殼槍等于三支漢陽造步槍”一樣荒謬。而且還說只能單發(fā)的手槍魯格08，居然近距離作戰(zhàn)能力勝過連發(fā)的沖鋒槍MP18，那更是不知從何說起了。

。。。。。。。。。

首先最基本的，文章里把比價算錯了。

即使按照文章里自己提出的說法，毛瑟C96是35美元一支，魯格08手槍則是10美元一支。那么，一支C96能買五支魯格08的等式，是怎么算出來的呢？哪怕是只有基本的小學(xué)算術(shù)水平，也知道這是3.5:1吧？

那多出來的1.5支魯格08，誰來掏錢填補呢？其實僅從這一點，就知道這種說法有多不靠譜，寫的東西有多大價值了。

其次也是最基礎(chǔ)的，把槍械制造成本和單支零售價給搞混了。

眾所周知，這槍支中間利潤很大，又因為各國政策和國際局勢不同，這槍支價格那就是天差地遠(yuǎn)。所以比較槍械價格的話，制造成本、出廠價、大宗集采價格、單支零售價、加子彈附件的價格，都得分清楚了。

這個所謂C96的35美元一支的價格，是1899年美國槍店的零售價。新鮮東西再加上各種費用和中間商賺差價，能不貴嗎？而到了1910年以后，該槍在美國槍店的零售價就大大下降了，正常的10發(fā)140槍管型不過是25美元，6發(fā)軍官型更是只有22.65美元。

而在同期的時候，1912年北洋政府買的時候，單支手槍加附件和500發(fā)子彈，58兩銀子一支——要注意這還是漲價后的價格，以前采購的時候，一支駁殼槍同樣加500子彈，是只要44兩銀子一支，這次的訂單是漲了14兩銀子。而當(dāng)時駁殼槍裸槍的價格，也標(biāo)明了是29兩銀子一支，折算下來也就是大約12美元，這還是送到天津港加了運費和中間商的價格，真的貴嗎？

而哪怕是到了1924年，北洋政府購買140槍管型駁殼槍的價格，也不過是加500發(fā)子彈和所有附件74銀圓。而當(dāng)時的7.63毛瑟手槍子彈采購價，大概是千發(fā)70元，所以這個時候的毛瑟槍加附件，也不過是39銀圓左右，折算下來這不過是12-13美元而已。

第三就是科普，不同型號的槍價格天差地遠(yuǎn)。

我們說的毛瑟手槍和魯格08手槍，其實都只是一個大類，其中的各種子型號那可是五花八門，價格也是天差地遠(yuǎn)。以P08手槍為例，就有標(biāo)準(zhǔn)型（槍管長102mm）、海軍型（槍管長 152mm）、炮兵型（槍管長203mm）、卡賓槍型（槍管長298mm）和商用型（槍管長有89mm、120mm、191mm、254mm和610mm這5種）5種。你拿32發(fā)蝸型彈鼓203毫米槍管的魯格炮兵型，去和10發(fā)彈倉140槍管的去比火力，當(dāng)然是不公平的了。

而同樣的，駁殼槍也是種類繁多，光槍管長度就有99毫米、120毫米、132毫米、140毫米、160毫米、180毫米、305毫米、356毫米、406毫米等等不同型號，容彈量更是從5-10彈倉，到10-40發(fā)彈匣等等不同，這價格更是天差地遠(yuǎn)。比如1915年在美國百老匯零售，6發(fā)短彈倉的是22.65美元，10發(fā)彈倉的是25美元一支，而毛瑟卡賓型就需要45美元一支，帶設(shè)定式雙扳機的精確射擊型那就要50美元一支了。這你要是拿最便宜的型號，去比人家最貴的型號，結(jié)論就很荒謬了吧？

第四還是常識，文章里把單發(fā)和連發(fā)弄混了。

這些文章壓根不知道，普通駁殼槍和魯格p08一樣，都是單發(fā)半自動的。這些手槍是不能打連發(fā)的，拿它們?nèi)ズ蚆P18花機關(guān)沖鋒槍比近戰(zhàn)火力，甚至還說什么“強于花機關(guān)”，怕不是有點沒數(shù)吧？

這駁殼槍是個大類，其中真正能夠連發(fā)的型號，那叫“快慢機”，一般叫作毛瑟M1930/1932型或者M(jìn)711/712速射毛瑟。而且這玩意兒還不是德國人首創(chuàng)，其實是1926年以后西班牙搞出來的。這西班牙貨簡化了工藝，在加工時使用了大量的銷釘，雖然外邊沒那么好看，但是同樣也把銷價降低了三成。

第五是個小技巧，就是你不同時期采購的話價格也不一樣。

常買東西的都知道，這新鮮東西剛出來都貴，后面量產(chǎn)了價格就會降下來。而且這紙幣是會貶值的，那通貨膨脹時候的價格壓根沒譜。比如前面提到的M711速射毛瑟，那玩意兒剛出來的時候才是真的貴，而且正趕上資本主義世界經(jīng)濟大危機，這美國的通貨膨脹特別嚴(yán)重，所以該槍當(dāng)時在美國的零售價居然高達(dá)85.04美元，是早期C96的3.4倍。而尤其讓人忍無可忍的是，這10發(fā)彈匣就賣4.04美元，20發(fā)彈匣更是要7.54美元，也就是說這一個20發(fā)的彈匣，就得20多塊現(xiàn)大洋！

不過呢，那個價格也壓根和中國沒有一毛錢關(guān)系，老蔣買的時候價格早就下來了，國府采購價是單支加1000發(fā)子彈和附件140元法幣。而且這里面子彈價格就占了一半，單支手槍加槍盒附件只有70元法幣，大概也就只有21美元左右。這還是德國貸款后加價、還包送到的價格。同期德國伯格曼沖鋒槍70美元，美國湯姆森沖鋒槍更是賣到225美元，直到1939年才降到了209美元，究竟誰便宜??？你不能拿1940年后大規(guī)模生產(chǎn)后的成本價，去和1932年經(jīng)濟危機時候的單支零售價去比吧？

最后說清楚，駁殼槍的裝備成本真的高嗎？

所以說一千道一萬，就是你不能拿不同時期、不同型號去比，更不能拿生產(chǎn)成本去比零售價格。真正要比裝備成本的話，就要拿同一國家、同一時期、同時裝備得可替代型號去比。比如在同樣大量裝備駁殼槍的俄國，其采購的批發(fā)價不過是40盧布一支，100發(fā)子彈10盧布。而那時候同時裝備的納甘轉(zhuǎn)輪手槍，則是30盧布一支，這駁殼槍在俄國的售價其實只比轉(zhuǎn)輪手槍略貴，而和普通手槍基本持平。

而這駁殼槍在中國的批量采購成本，其實半自動型號進(jìn)口價一直在35-50元左右。至于其生產(chǎn)成本，國內(nèi)兵工廠也早有仿制，考慮利潤后的出廠價不過是30元法幣，大概也就是9美元。而同時普通擼子手槍的出廠價，也需要20元法幣。需要指出的是，這還是德國貨的仿制成本，如果是用銷釘?shù)奈靼嘌镭洠鞘强梢怨?jié)約三成造價的，也就是說出廠價可以控制在21元法幣，也就是6.5美元左右，這還貴嗎？

至于全自動型號，老蔣買的140毫米槍管的德國原裝進(jìn)口貨，不過是70元法幣約21美元。而同期的西班牙貨報價更加便宜，160毫米槍管的溫塞塔阿斯特拉M903型是68.3元法幣約20.6美元。而如果國產(chǎn)化的話，就算比半自動型號的30法幣貴一些，那也不過是40-45法幣約12-14美元，和一支普通步槍的成本相仿了。

所以就算和沖鋒槍去比，這12-14美元一支的小型沖鋒槍，成本也已經(jīng)直逼那“管子工的杰作”、9美元的司登沖鋒槍了。其大規(guī)模的裝備成本，遠(yuǎn)低于德國人那29美元一支的MP40，更是把美國人那45美元一支的M1A1甩了十八條街，真的不香嗎？