白巖松確實(shí)提了一個(gè)很復(fù)雜的問(wèn)題

作者/慧超

（一）

其實(shí)，被群嘲的白巖松老師也不容易。

身不由己嘛！

如果你對(duì)中國(guó)新聞節(jié)目主持人的工作性質(zhì)有所了解，就會(huì)明白，他們其實(shí)并沒(méi)有多少“自由發(fā)揮”的空間。

何況身處那個(gè)位置，多少還要帶點(diǎn)“表演”的性質(zhì)，再加上長(zhǎng)期以來(lái)的人設(shè)所縛，有些話，不愿意講，也必須講；有些問(wèn)題，明知毫無(wú)意義，也必須皺著眉頭提；有些表演，哪怕骨子里意興闌珊，也必須興高采烈地配合。

簡(jiǎn)單地做一下前情提要，事情是前幾天，白老師在一檔以“促消費(fèi)”為主題的新聞節(jié)目中，緊鎖眉頭向?qū)＜姨崃诉@樣一個(gè)問(wèn)題：

“有錢(qián)，但他（老百姓）也不敢花，有錢(qián)也不愿意花，為什么”？

專家自然也是做了功課，一二三咔咔一頓展開(kāi)，每一句話聽(tīng)起來(lái)都很有道理。

不過(guò)你但凡去認(rèn)真咂摸一下這些論述，甚至是整期節(jié)目，聽(tīng)來(lái)聽(tīng)去，實(shí)在會(huì)讓人不由地想起《鄉(xiāng)村愛(ài)情》里，村主任長(zhǎng)貴的那句著名論述：

事情就是這么個(gè)事情，情況就是這么個(gè)情況。

現(xiàn)在，明星們出點(diǎn)什么事，都喜歡重復(fù)一句“抱歉占用公共資源”，要我說(shuō)，這歉根本輪不到他們道。

有網(wǎng)友嚴(yán)肅地表示，白老師這句“為什么老百姓有錢(qián)也不敢花”？堪稱一個(gè)世界經(jīng)濟(jì)學(xué)界的“新未解之謎”，誰(shuí)要是能答出來(lái)，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)非他莫屬。

這自然是反諷的修辭手法，言下之意，是諷刺這個(gè)問(wèn)題屬于揣著明白裝糊涂，老百姓為什么有錢(qián)也不敢花？

當(dāng)然是因?yàn)闆](méi)錢(qián)！

（二）

我說(shuō)白老師不容易，是因?yàn)樗诠?jié)目里，其實(shí)也提及了消費(fèi)萎靡的一個(gè)原因：“一個(gè)是我沒(méi)錢(qián)，你得讓我錢(qián)多一點(diǎn)才能去消費(fèi)?！?/p>

只是，這句話顯然被嘲諷他的聲浪刻意忽略了。

可以理解這是一種民間怨憤的反噬——當(dāng)大家都過(guò)得不太好的時(shí)候，對(duì)指皂為白的“漂亮話”，容忍度是最低的。

這幾年，各行各業(yè)面臨的是怎樣的壓力和現(xiàn)實(shí)環(huán)境，已無(wú)需多言。曾經(jīng)響徹云霄的“消費(fèi)升級(jí)”，幾乎變成了一個(gè)陌生詞匯。物換星移幾度秋，當(dāng)初那些奚落拼多多進(jìn)不了五環(huán)的人哪敢想，如今它的市值竟超越阿里巴巴了。

消費(fèi)降級(jí)不是什么潮流所趨，而是所有人需要面臨的逼仄現(xiàn)實(shí)。

年薪百萬(wàn)的大廠碼農(nóng)，在35歲時(shí)被優(yōu)化成了滴滴司機(jī)。暴雷地產(chǎn)公司的失業(yè)員工，系上圍裙在路邊擺起了小攤。985畢業(yè)的教培金牌老師，轉(zhuǎn)行做起了自媒體。簡(jiǎn)歷石沉大海的應(yīng)屆生，無(wú)奈購(gòu)入了人生第一輛摩托，跑起了美團(tuán)和閃送——

雖然大家都有美好的未來(lái)，但各自的收入和對(duì)未來(lái)的預(yù)期，顯然打了一個(gè)很大的折扣。

這其中，有一個(gè)吊詭的現(xiàn)象確實(shí)不得不提，就是如果你不去凌晨四五點(diǎn)的零工勞務(wù)市場(chǎng)，不去田間地頭走一圈，只是坐在溫暖明亮的辦公室或者演播廳里，確實(shí)會(huì)有一種感受：

看數(shù)據(jù)的話，明明大家都是很有錢(qián)的，為什么不去消費(fèi)呢？

宏觀數(shù)據(jù)層面，確實(shí)如此。比如央行公布的數(shù)據(jù)顯示，僅2023年前3季度，住戶存款就增加了14.42萬(wàn)億元，相當(dāng)于前三季度平均每個(gè)中國(guó)人都多存了一萬(wàn)塊。

所以難怪此前有專家站出來(lái)表示，“中國(guó)整體不存在房貸壓力過(guò)大的問(wèn)題，因?yàn)榫用翊婵钸h(yuǎn)遠(yuǎn)超出房貸。”

但不必搬出經(jīng)濟(jì)學(xué)教義，普通老百姓也知道，統(tǒng)計(jì)數(shù)字和平均數(shù)沒(méi)什么意義。北京人均存款都近30萬(wàn)了，可你去普通人家走走問(wèn)問(wèn)，恐怕不是隨便一個(gè)三口之家，銀行賬戶都能躺著90萬(wàn)的。

宏觀數(shù)據(jù)和個(gè)體的微觀感受，很多時(shí)候是背離的。拿著宏觀數(shù)據(jù)坐而論道，確實(shí)會(huì)有種“大家有錢(qián)卻不花”的惶惑，但深入街頭巷尾，每個(gè)人的拮據(jù)和單筆消費(fèi)金額的下降，又是結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)的。

（三）

因此，白巖松老師皺著眉頭提出的那個(gè)問(wèn)題，實(shí)際上，如果深入探究，它真的是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題。

首先，中國(guó)居民的儲(chǔ)蓄傾向，確實(shí)是顯著高于歐美各國(guó)的。加上三年疫情所帶來(lái)的“疤痕效應(yīng)”，又深刻地改變了很多年輕人的未來(lái)預(yù)期、風(fēng)險(xiǎn)偏好和消費(fèi)心態(tài)。

我記得很多年前，媒體還憂心忡忡地警惕消費(fèi)主義對(duì)年輕人的侵害，還大力批判“月光族”的透支行為?？涩F(xiàn)在我看到“月光族”這三個(gè)字，感覺(jué)都有點(diǎn)陌生了——時(shí)代的風(fēng)向，悄然間已經(jīng)轉(zhuǎn)變。

第二，是居民端的去杠桿和資產(chǎn)負(fù)債表修復(fù)。

去年有一陣子，日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家辜朝明和他提出來(lái)的“資產(chǎn)負(fù)債表衰退”理論，在中國(guó)掀起了一股討論熱潮。

一派以日本經(jīng)驗(yàn)反推，認(rèn)為中國(guó)目前正面臨“資產(chǎn)負(fù)債表衰退”的危險(xiǎn)。一派則認(rèn)為日本經(jīng)驗(yàn)并不適用于中國(guó)，因?yàn)闊o(wú)論是國(guó)情、時(shí)代格局還是兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)都不盡相同。

但這兩派在其中一個(gè)觀點(diǎn)上，基本是達(dá)成共識(shí)的，他們都不否認(rèn)這一點(diǎn)：

中國(guó)的居民部門(mén)，當(dāng)下正面臨資產(chǎn)負(fù)債表的收縮和修復(fù)。

因?yàn)閿?shù)據(jù)不容置疑，中國(guó)家庭七成的資產(chǎn)都押注在房地產(chǎn)上面，可以說(shuō)房?jī)r(jià)的走勢(shì)，直接左右著中國(guó)老百姓的家庭資產(chǎn)負(fù)債表。

而這幾年全國(guó)各地房地產(chǎn)價(jià)格的走勢(shì)，想必不需要我再一一羅列數(shù)據(jù)了。

資產(chǎn)（房子或股票）價(jià)格的上漲所帶來(lái)的財(cái)富效應(yīng)，對(duì)消費(fèi)的刺激是巨大的。

房?jī)r(jià)每年上漲的時(shí)代，即便一個(gè)人只擁有一套不會(huì)賣(mài)出的剛需房，看到中介門(mén)店掛出來(lái)的節(jié)節(jié)攀升的房?jī)r(jià)，他也會(huì)覺(jué)得自己一年又“躺賺了幾十萬(wàn)”。

所以，縱然五千月薪的工資一分沒(méi)漲，但面對(duì)一筆不菲的賬面浮盈，人在花錢(qián)時(shí)就會(huì)大膽許多。

而在資產(chǎn)價(jià)格下跌時(shí)，這種刺激就會(huì)呈現(xiàn)一種逆效應(yīng)。雖然房子還是那套房子，工資也一分沒(méi)降，但賬面浮虧卻會(huì)讓人不由自主地節(jié)衣縮食，降低風(fēng)險(xiǎn)偏好。

我們股民對(duì)此再熟悉不過(guò)，漲停時(shí)會(huì)所嫩模，跌停時(shí)關(guān)燈吃面，說(shuō)的就是這個(gè)道理。

這幾年，中國(guó)居民資產(chǎn)的兩大蓄水池，房地產(chǎn)和股市，幾乎都呈現(xiàn)大比例跌幅。有個(gè)別城市的房?jī)r(jià)已經(jīng)距高點(diǎn)跌了30%，股市更不必說(shuō)，當(dāng)下正保衛(wèi)2900點(diǎn)呢……

所有這一切反映在居民端，就是大家不再借貸上杠桿，對(duì)投資和非必要消費(fèi)都持極其謹(jǐn)慎的態(tài)度，有錢(qián)的不去消費(fèi)，不去換更大的房子，反而排隊(duì)去銀行辦理提前還清房貸。

這是典型的資產(chǎn)負(fù)債表修復(fù)，“還債”總是痛苦的，這一過(guò)程，或許比人們想象的要更漫長(zhǎng)。

（四）

第三，則是長(zhǎng)期以來(lái)的“系統(tǒng)性設(shè)置”，對(duì)居民消費(fèi)的抑制。

國(guó)家金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室副主任殷劍峰教授，寫(xiě)過(guò)一篇論文《為什么中國(guó)人不消費(fèi)？》，分析制約中國(guó)居民消費(fèi)的種種問(wèn)題，很有價(jià)值，有興趣的朋友可以自行搜索閱讀。

殷教授在文中有一個(gè)核心觀點(diǎn)，他寫(xiě)道：

“在初次分配環(huán)節(jié)中，財(cái)政通過(guò)較高的宏觀稅負(fù)占有了較大比重的收入，在再分配環(huán)節(jié)，又通過(guò)經(jīng)常轉(zhuǎn)移將部分收入轉(zhuǎn)移給了自己。所以，財(cái)政職能的異化是中國(guó)居民收入在國(guó)民收入中占比過(guò)低的根本癥結(jié)?！?/p>

很抱歉，這個(gè)問(wèn)題恕我不能談的太深。

總之它所涉及的問(wèn)題，鏈條很長(zhǎng)，也很復(fù)雜，亦非我所能置喙。

譬如民生福利保障問(wèn)題，大家都明白，對(duì)居民的民生福利保障越全面，老百姓心里越有底，也就越敢去消費(fèi)。

但當(dāng)?shù)胤秸畟鹘y(tǒng)“土地財(cái)政”和“土地金融”的模式難以為繼，又面臨缺乏地方主體稅種的收入現(xiàn)實(shí)時(shí)，地方政府縱然想擴(kuò)大民生支出，想為居民提供更多民生福利保障，可問(wèn)題是：

錢(qián)從哪里來(lái)？

你瞧，促消費(fèi)這個(gè)問(wèn)題，你要真往深層次談，甚至要涉及到稅制改革。

而地方政府的動(dòng)作又是一層，尤其在曾經(jīng)“以GDP論英雄”的歷史時(shí)期，民生支出和福利保障在地方政府官員的心中，其重要性是遠(yuǎn)遠(yuǎn)排在大搞基建和招商引資后面的。

假如給一個(gè)城市10個(gè)億，你覺(jué)得當(dāng)?shù)毓賳T是愿意多建幾座公立學(xué)校，減輕居民教育負(fù)擔(dān)呢，還是更愿意平整土地、大搞基建，把柏油路挖了鋪、鋪了挖呢？

答案，藏在咱們各自的生活經(jīng)驗(yàn)中。

復(fù)旦大學(xué)教授蘭小歡在他那本暢銷(xiāo)書(shū)《置身事內(nèi)》里，寫(xiě)過(guò)這樣一段話：

“以土地為中心的城市化忽視了城市化的真正核心：人。地價(jià)要靠房?jī)r(jià)拉動(dòng)，但房?jī)r(jià)要由老百姓買(mǎi)單，按揭要靠買(mǎi)房者的收入來(lái)還。所以土地的資本化，實(shí)質(zhì)是個(gè)人收入的資本化。支撐房?jī)r(jià)和地價(jià)的，是人的收入。忽略了人，忽略了城市化本該服務(wù)于人，本該為人創(chuàng)造更好的環(huán)境和更高的收入，城市化就入了歧途。”

這段話用寥寥百余字，就揭示了傳統(tǒng)地方增長(zhǎng)鏈條上“一榮俱榮，一損俱損”的復(fù)雜關(guān)系，值得深入思考。

“為什么老百姓有錢(qián)也不敢花？”

最簡(jiǎn)潔的回答當(dāng)然是：“因?yàn)闆](méi)錢(qián)！”

但如果深入思考，認(rèn)真審視這一問(wèn)題，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，它其實(shí)是一個(gè)極為復(fù)雜的問(wèn)題。

它涉及到居民部門(mén)的儲(chǔ)蓄傾向、消費(fèi)意識(shí)、家庭/個(gè)人杠桿率、風(fēng)險(xiǎn)偏好及對(duì)未來(lái)的預(yù)期，更進(jìn)一步，還涉及到居民可支配收入比重，財(cái)富分配差距，政府財(cái)政經(jīng)常轉(zhuǎn)移收入，以及一國(guó)民生福利保障等等方面。

所以，如果單純以“如何促進(jìn)消費(fèi)”的視角去解答這個(gè)問(wèn)題，注定只能得到一些輕飄飄的答案，比如嚴(yán)厲打擊假冒偽劣商品，營(yíng)造良好消費(fèi)環(huán)境，比如每個(gè)人賬戶上發(fā)幾十塊消費(fèi)券，隔幾天搞個(gè)購(gòu)物節(jié)什么的……

很難觸及到其問(wèn)題本質(zhì)。

一個(gè)常識(shí)是，面對(duì)一個(gè)極為復(fù)雜的問(wèn)題，大概率不會(huì)有一個(gè)立竿見(jiàn)影、簡(jiǎn)明扼要的答案。

面對(duì)類(lèi)似的問(wèn)題，如果回答的重點(diǎn)，一直都放在試圖增強(qiáng)消費(fèi)者信心的維度，那看似合乎邏輯，實(shí)際南轅北轍。

這要么是一種戰(zhàn)術(shù)上的刻舟求劍，要么是一種戰(zhàn)略上的掩耳盜鈴。

這里是思維補(bǔ)丁，謝謝你的閱讀。