案件焦點(diǎn)： 用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，勞動者因第三人侵權(quán)造成人身損害并構(gòu)成工傷，侵權(quán)人已經(jīng)賠償?shù)模瑒趧诱哂袡?quán)請求用人單位支付除工傷醫(yī)療費(fèi)用之外的工傷保險(xiǎn)待遇。 停工留薪期工資不屬于工傷醫(yī)療費(fèi)用范疇，即使工傷職工在獲得第三人支付的誤工費(fèi)后，用人單位也應(yīng)當(dāng)支付停工留薪期工資。 華某公司應(yīng)當(dāng)向榮某江支付停工留薪期工資。

上訴人（原審原告）：常州華 某 建筑有限公司

被上訴人（原審被告）：榮 某 江，男

2018年4月11日上午5點(diǎn)18分，榮某江駕駛電動自行車前往華某公司承建的綠地香奈項(xiàng)目工地上班途中， 發(fā)生交通事故 。

當(dāng)日榮 某 江被送至常州市武進(jìn)中醫(yī)院住院治療，于4月26日出院，出院診斷為右股骨粗隆間骨折、右肩關(guān)節(jié)脫位、頭面部外傷、左頂葉腦挫傷。

該院于4月26日起共出具3張病情證明書建議被告休息5個(gè)月。2019年6月6日榮某江所受傷害被認(rèn)定為 工傷 ，2019年7月27日經(jīng)鑒定為傷殘 八級 。華某公司未為榮某江繳納工傷保險(xiǎn)。

一審法院認(rèn)為，華 某 公司未為榮 某 江辦理工傷保險(xiǎn)，榮 某 江所受之傷被認(rèn)定為工傷，華 某 公司、榮 某 江的勞動關(guān)系于2020年12月15日解除，華 某 公司應(yīng)按照工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)向榮 某 江支付相關(guān)費(fèi)用。

用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，勞動者因第三人侵權(quán)造成人身損害并構(gòu)成工傷，侵權(quán)人已經(jīng)賠償?shù)模?勞動者有權(quán)請求用人單位支付除工傷醫(yī)療費(fèi)用之外的工傷保險(xiǎn)待遇。

停工留薪期工資不屬于工傷醫(yī)療費(fèi)用范疇，即使工傷職工在獲得第三人支付的誤工費(fèi)后，用人單位也應(yīng)當(dāng)支付停工留薪期工資。華 某 公司應(yīng)當(dāng)向榮 某 江支付停工留薪期工資。

仲裁裁決根據(jù)榮 某 江的傷情、治療情況及醫(yī)院開具的建休證明，確定榮 某 江的停工留薪期為5.5個(gè)月較為合理，予以確認(rèn)。

雙方對于仲裁裁決的停工留薪期工資標(biāo)準(zhǔn)4329.6元/月無異議，予以確認(rèn)并據(jù)此計(jì)算榮 某 江的停工留薪期工資為23812.8元。雙方對于榮 某 江的一次性傷殘補(bǔ)助金47625.6元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金80000元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金35000元均無異議，予以確認(rèn)。

一審法院 判決：

常州華 某 建筑有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付榮 某 江停工留薪期工資23812.8元、一次性傷殘補(bǔ)助金47625.6元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金80000元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金35000元，以上共計(jì)186438.4元。

二審法院認(rèn)為，國務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條規(guī)定：職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變， 由所在單位按月支付 。

因此，職工因工傷享受停工留薪期內(nèi)的工資待遇是法定的福利待遇，在工傷保險(xiǎn)待遇糾紛案件中所在單位必須依法支付。

《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定：受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。

因此， 誤工費(fèi) 系受害人因交通事故損害引起的損害賠償糾紛案件依法享受賠償?shù)囊豁?xiàng)法定權(quán)利。

工傷保險(xiǎn)待遇糾紛與交通事故損害賠償糾紛兩類民事糾紛的法律關(guān)系性質(zhì)不同，適用法律不同，停工留薪期工資待遇與誤工費(fèi)的性質(zhì)不同，系兩類糾紛的原告在工傷保險(xiǎn)待遇糾紛與交通事故損害賠償糾紛依法享受的不同的民事權(quán)利，二者不存在交叉重疊關(guān)系。 一審判決按榮某江構(gòu)成八級傷殘計(jì)算其停工留薪期，沒有違反法律規(guī)定，二審法院予以支持。

二審法院維持了一審法院的判決。

（案件當(dāng)事人已采用化名；圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，侵權(quán)聯(lián)系刪除）

＃ 姜律師推薦＃

1、

2、

3、

4、