《墜落的審判》中國首映禮（北大場）的話題性讓這部電影以稍顯意外的方式走入大眾視線，對于茹斯汀·特里耶導(dǎo)演和戴錦華老師來說是明白的“工傷”，但電影宣傳來說倒是件好事一樁~

雖然無緣“歷代級精彩”北大場，但認(rèn)真看完了除兩位男性發(fā)言之外的映后視頻，戴錦華老師雖然說得少，但句句精辟。另外又看了3/25新浪電影直播的全女性陣容對談，茹斯汀·特里耶對談導(dǎo)演楊荔鈉、演員齊溪，干貨滿滿~果然聊女性電影就要全女性陣容！

當(dāng)天晚上我在另一場映后活動親眼見到茹斯汀·特里耶導(dǎo)演，算下來搜集了各種映后導(dǎo)演訪談的素材，加上是二刷，讓我對電影有了更深刻的理解。

因為網(wǎng)上已經(jīng)有很多關(guān)于這部電影的解析了，無論是對真相的探討，還是這兩天熱議的女性主義話題，都已經(jīng)討論得夠多了，但我希望我的影評可以回歸電影本身，從鏡頭語言、敘事，以及延伸的思考，回到電影文本去賞析、理解它。

首先，我最喜歡的一點在于導(dǎo)演利用鏡頭語言輕巧地完成了一次次敘事陷阱，沒有匠氣、不著痕跡，如果仔細(xì)看其實有很多技巧復(fù)雜地疊加在一起，但銜接流暢、自然，那些隱藏的技巧不斷地在模糊著虛構(gòu)與真實的邊界，讓每個觀眾都加入這場剖析、這場審判，效果正如戴錦華老師所說：“電影表達(dá)充滿懸念性，又看不到人工營造的痕跡?！?/strong>

這種效果是如何達(dá)到的呢？在這部電影中有一個蠻特別的、不只一次用到的技巧，是聲畫分立和心理蒙太奇的組合，這兩種同時作用于一段情節(jié)。

我的觀點是基于導(dǎo)演在北大場映后對談時親口提到了這部電影沒有閃回（Flashback）鏡頭，這意味著死去的丈夫薩穆埃爾的畫面，并不是真正發(fā)生過的場景的閃回，而是其他角色們透過聲音、想象、敘述等方式的一種再現(xiàn)、重演，就像是警方重演犯罪現(xiàn)場那樣，是一種對真實的還原，但并不是真實本身。

因此在法庭上公放的夫妻吵架錄音，以及兒子丹尼爾的最后證言，即爸爸在車上所說的關(guān)于狗狗的那番話，畫面上我們所看到的薩穆埃爾，都不是真實發(fā)生的，而是一種心理蒙太奇的手法。

心理蒙太奇是人物心理的造型表現(xiàn)，帶有人物強(qiáng)烈的主觀色彩，像是人物在想象、做夢、幻覺等潛意識活動的畫面。

逐一具體來說，法庭上的錄音，如何判斷它并非真實呢？

作為觀眾，我們有時太相信眼見為實。但在虛構(gòu)的電影創(chuàng)作中，眼見為實的心理非常容易被預(yù)設(shè)、被引導(dǎo)，因為我們直接看到了桑德拉和薩穆埃爾吵架的畫面，它看起來非常真實、生活化。

可是最后，畫面回到法庭上之后，注意那幾個鏡頭，是旁聽席坐著的人們的反應(yīng)鏡頭，以及丹尼爾的反應(yīng)鏡頭，法庭上顯示屏（上面是根據(jù)錄音里整理的對話），接下來還有法庭全景，再來才回到主角桑德拉身上。

這意味著，旁聽席中的人們以及丹尼爾，這些人們，其實是透過錄音和顯示屏上的文字對話，通過想象來還原那個吵架場景的，即我們前面看到的吵架畫面。

而當(dāng)旁觀者們透過想象去還原、拼湊真實的時刻，難以避免地，一定會帶有主觀色彩，同時，這種想象本身就帶有對他人生活的窺視欲。

如果理解了這一點，就完全能懂得戴錦華老師在北大場映后為什么會說：“我覺得法庭上的所有的人，包括法官都像是受到震動，但同時都像是窺視狂感到的快樂和滿足。”

（強(qiáng)反駁：“我真沒覺得法庭上那些人或者包括法官像窺視狂，I’m sorry to say······你們要是這樣看電影，我很失望！”）

當(dāng)吵架畫面消失、變成了法庭場景，但錄音仍然在繼續(xù)中，且越發(fā)激烈，我們聽到摔東西、毆打的聲音，卻沒看到相應(yīng)的畫面，這里就是聲畫分立——聲畫不同步主要強(qiáng)調(diào)、突出了聲音的敘事作用，聲音本身帶來了想象的空間。

我們雖然沒看到摔東西、扇巴掌的畫面，但透過聲音我們完全能夠想象發(fā)生了什么，同時又有懸念，到底是誰在打誰？音頻分析專家因為桑德拉憤怒的聲音與男人的悶哼聲，傾向是薩穆埃爾在挨打。而桑德拉陳述則是薩穆埃爾自己打自己的頭之后用拳頭錘墻。

這讓作為觀眾的我們脫離被引導(dǎo)的眼見為實的“虛”，而和旁觀席的人們一起加入這場想象的“實”。

透過心理蒙太奇與聲畫分立共同作用出的虛實轉(zhuǎn)換，一定程度上也可以說是虛與實的倒置。

在導(dǎo)演敘事的虛實中逐漸模糊了界限，我們在想象中剖析，在想象中審判，而真相最終也隱身于此。導(dǎo)演非常地輕巧地運用這些手法，達(dá)到了不著痕跡的效果。

另外一段是丹尼爾最后陳述，他爸爸在車上借狗狗暗示自己可能有一天也會突然死掉。

這一段就更加明顯了，畫面是爸爸在說話，但聲音是丹尼爾的，很明確不是聲畫對位的，是他在做陳述，以敘述的方式在重構(gòu)他記憶中的那個畫面，而非是真實畫面的閃回。

雖然檢察官說話很尖酸，但他在這里的觀點是對的，丹尼爾給狗狗做實驗、陳述爸爸的話這件事，只是一個“故事”，而不能看作證據(jù)。

如果這真是他編出來的故事，那么在這里丹尼爾就變成了一個不可靠敘述者，那這就是他的一個想象，屬于心理蒙太奇。

在前一場戲有暗示丹尼爾非?；靵y、不知道能不能相信媽媽，而負(fù)責(zé)監(jiān)護(hù)他的女士告訴他，在缺少證據(jù)去評判一件事時，我們能做的事是做決定。決定去相信某一方，而非另一方，堅定立場并為之努力。

因此丹尼爾的陳述，也許是一個“決定”下的產(chǎn)物。他決定要幫助媽媽。

導(dǎo)演表示：“我們不知道是丹尼爾編造了這個故事，還是他真實的記憶?！?/strong>她有意圖地設(shè)計，讓這件事情不是清晰的，而是留給觀眾剖析的余地。

這個又是她在疊加技巧，模糊真實與虛構(gòu)邊界的一個佐證~

除了心理蒙太奇、聲畫分立，在場面調(diào)度方面，一些鏡頭運動的方式也很有趣——快速橫搖、推鏡頭，紀(jì)錄片式的追隨拍攝，以及大量插入新聞式的鏡頭，這些都是增加真實感、臨場感，放大沖突、制造緊張氛圍的手法。

舉例一個快速橫搖的鏡頭，丹尼爾在證人席接受檢察官與律師左右兩邊問話的場景，隨著鏡頭快速移動，讓丹尼爾處于一種緊張的狀態(tài)中，他不得不應(yīng)付兩邊。

還有大量新聞式的追隨鏡頭，比一般的紀(jì)錄片式的要更快速聚焦于探尋的對象，更有一種質(zhì)問的意味，就像把記者把麥克風(fēng)懟在采訪對象臉上，逼問他現(xiàn)在有什么感受。

也可以看作在法庭內(nèi)，桑德拉不得不接受檢察官、法官、旁觀者們的剖析、審判，而新聞式鏡頭所代表的這樣的關(guān)注、矚目，是法庭外的媒體輿論在進(jìn)行審判的方式。

這部電影的鏡頭、敘事手法真的有很多可以細(xì)細(xì)分析的點，像前面寫到聲音的敘事作用、想象空間，我還想補(bǔ)充一點，不只對白的聲音，音樂的聲音敘事作用在這部電影中也非常重要。

開頭那段音樂在影片中出現(xiàn)了三次。

第一次是薩穆埃爾嫉妒桑德拉和她的年輕女學(xué)生聊得正歡，故意放很大聲的音樂趕走她，這里音樂代替薩穆埃爾表達(dá)了復(fù)雜的情緒，憤怒、嫉妒，在這里音樂既是情緒，也是行動。他不在場，但他用音樂行動，成功干擾了采訪，趕走了客人。

同時這段音樂也伴隨著他墜落的瞬間、死亡的瞬間，節(jié)奏歡快的音樂與墜樓死亡有一種反差感。

第二次是案件現(xiàn)場的重演，放同樣的音樂實驗丹尼爾能不能聽到父母對話，這時音樂加上這個情景，既科學(xué)又荒謬，對于桑德拉和丹尼爾來說，也是一種刺激性的、創(chuàng)傷的提醒。

第三次是在法庭上女學(xué)生作證，放了當(dāng)時的錄音，是在電影快演到一個小時，可能有些觀眾的注意力要出走了~這時候的音樂可以打破法庭肅穆環(huán)境帶來的沉悶感，很有趣還有一種callback的感覺~

除了這段音樂，還有丹尼爾彈鋼琴的聲音也是反復(fù)出現(xiàn)，主要是表達(dá)他的情緒變化，焦慮、混亂、傷心，音樂是一個情緒的出口，因為這個孩子受傷了，他已經(jīng)受傷了，但是他要找到一個真相，同時他也需要一個出口，這是他面對這不可理解的劇變的方式。

正是反復(fù)出現(xiàn)的聲音/音樂在敘事中的不同作用，使影片的表達(dá)變得更加豐富了。

另一種聲音，也是這部電影很重要的一個意象——語言。

桑德拉是德國人，薩穆埃爾是法國人，而他們夫妻約定好在家說英語。吵架時有提到，英語對于他們來說是“中間地帶”，但是他們現(xiàn)在生活在法國，薩穆埃爾覺得桑德拉堅持說英語，而不是入鄉(xiāng)隨俗說法語，這點也成了他們的矛盾。

需要轉(zhuǎn)換、翻譯的不同語言在電影中的作用很有意思，例如在《分手的決心》里中韓兩種語言帶來了曖昧，但是在這部電影里兩種不同語言帶來的是邊界、隔閡、領(lǐng)地與主導(dǎo)權(quán)。

導(dǎo)演也提到了夫妻、家庭內(nèi)也存在政治和秩序，家是最小的社會，也是最小的戰(zhàn)場，也會有權(quán)力失衡的問題，被視為中間地帶的語言從某一方開始察覺到失衡的瞬間，中立性也從此失衡，天平倒向了一方，語言變成了權(quán)力。

可是一個人要什么語言表達(dá)她自己，這是一個人的主體性的表現(xiàn)。在法庭上，桑德拉一開始被要求說法語，其實是有點被剝奪主體性的，她被迫用不熟悉的語言自證清白，對于她這個異鄉(xiāng)人來說實在是太不利了，但好在她是一個很強(qiáng)勢的人，正如薩穆埃爾所描述的那樣。

可以注意一下，她在什么時候?qū)νド险f要改用英語陳述，又是什么時候脫掉外套，這些小細(xì)節(jié)都是人物在一點點奪回語言的主體性、主導(dǎo)權(quán)的小表現(xiàn)。

最后，想再說一點關(guān)于真實與虛構(gòu)的思考，桑德拉的設(shè)定是一個作家，導(dǎo)演有明確表示桑德拉在虛構(gòu)的小說中隱藏了她真實的想法。

“在我看來，桑德拉喜歡虛構(gòu)，在虛構(gòu)中引入真實，真實令我們觸動。”導(dǎo)演又說，“虛構(gòu)有趣的地方在于我們可以寫我們不會去做的事。”就像桑德拉在她的小說里寫殺人，但不代表她真的會殺人，當(dāng)檢察官揪著這點，而律師機(jī)智反駁：“那史蒂芬·金也一定殺人了！”

在虛構(gòu)中引入真實，又在虛構(gòu)中體驗真實之外的事，這就是小說及劇作的魅力。

而這部電影恰好有著異曲同工之妙，在于虛構(gòu)與真實的界限被輕巧地混淆，真相是什么？桑德拉到底有沒有罪？最后也不知道，也不重要，我們在導(dǎo)演精心設(shè)計的虛構(gòu)與真實之間徘徊著尋找真相，最后發(fā)現(xiàn)真相并不重要，我想這就是電影的魅力。