5月20日，江西省貴溪市一小學(xué)發(fā)生一起持水果刀傷人案，造成2人死亡，10人受傷。兇手能判死刑嗎？

目前還不清楚兇手的作案動(dòng)機(jī)，是有目標(biāo)的故意殺人，還是報(bào)復(fù)社會(huì)無差別殺人，所以，兇手可能涉嫌故意殺人罪，或者以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

不管是故意殺人罪，還是以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，最高刑都為死刑，所以，兇手都可能被判死刑。

網(wǎng)上有消息說，兇手可能患有精神病，那兇手是不是死不了？

不是的，有精神病，也不一定能免死。

我國將精神病人的刑事責(zé)任能力分為三個(gè)等級(jí)：無刑事責(zé)任能力、限定刑事責(zé)任能力和完全刑事責(zé)任能力。

只有無刑事責(zé)任能力的精神病人，才不負(fù)刑事責(zé)任，才能免死。

限定刑事責(zé)任能力的精神病人，雖然可以從輕或減輕處罰，但不一定免死。

完全刑事責(zé)任能力的精神病人，完全可以判處死刑。

若本案兇手為限定刑事責(zé)任能力，是不是也死不了？

不一定。限定刑事責(zé)任能力的精神病人，雖然判處并執(zhí)行死刑的情況，很罕見，但不是沒有。

6.28上海浦北路殺害小學(xué)生案與本案類似，兇手黃一川是精神病人，而且被鑒定為限定刑事責(zé)任能力，但仍然被判決并被執(zhí)行死刑。

2018年6月28日，黃一川在上海浦北路一小學(xué)門口持刀行兇，造成2名小學(xué)生死亡，2人輕傷。

經(jīng)鑒定，黃一川患有精神病，案發(fā)時(shí)為限定刑事責(zé)任能力，但法院仍然判處黃一川死刑。

法院判處黃一川死刑的理由是，“對(duì)于限定刑事責(zé)任能力的人犯罪,……一般予以從輕或者減輕處罰,但不能一概而論……黃一川雖患有精神疾病,但其并非在病理反應(yīng)下針對(duì)妄想對(duì)象進(jìn)行報(bào)復(fù),亦非不加選擇地對(duì)他人實(shí)施暴力,而是經(jīng)過反復(fù)權(quán)衡,有意識(shí)地選擇弱小的小學(xué)生為殺害對(duì)象……只有依法從嚴(yán)懲處,才能維護(hù)公共安全、伸張社會(huì)正義,起到懲罰和預(yù)防犯罪的作用。”

本案也是針對(duì)無辜兒童實(shí)施的嚴(yán)重暴力犯罪，只要兇手不是無刑事責(zé)任能力，哪怕是限定刑事責(zé)任能力的精神病人，被判處并執(zhí)行死刑的可能性也是非常大的。

#熱點(diǎn)合伙人#