法院確認(rèn)的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案明確由第三人取得債權(quán)的，可成為新申請執(zhí)行人

作者：李舒 李營營 張琴（北京云亭律師事務(wù)所*）

閱讀提示：申請執(zhí)行人對外享有經(jīng)生效法律文書確認(rèn)的債權(quán)，若關(guān)于債權(quán)的執(zhí)行案件尚未終結(jié)執(zhí)行的，在執(zhí)行程序中申請執(zhí)行人破產(chǎn)的，第三人依據(jù)法院裁定認(rèn)可的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案取得案涉?zhèn)鶛?quán)的，能否申請變更其為申請執(zhí)行人？

裁判要旨

申請執(zhí)行人宣告破產(chǎn)，法院確認(rèn)的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案及債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議均明確第三人取得案涉?zhèn)鶛?quán)，申請執(zhí)行人予以書面認(rèn)可且已通知被執(zhí)行人的，第三人申請變更其為申請執(zhí)行人，符合法律規(guī)定，法院應(yīng)予支持。

案情簡介

1. 申請執(zhí)行人某頓公司與被執(zhí)行人某投資公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，申請執(zhí)行人某頓公司已宣告破產(chǎn)且破產(chǎn)程序已終結(jié)。

2. 法院確認(rèn)的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案及某頓公司與山東某律師事務(wù)所簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議均明確某頓公司對某投資公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給山東某律師事務(wù)所，用以償付山東某律師事務(wù)所應(yīng)得的破產(chǎn)費(fèi)用。

3. 2021年7月28日，某頓公司在《山東法制報(bào)》發(fā)布《債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)通知》，履行了通知債務(wù)人義務(wù)。

4. 山東某律師事務(wù)所向棗莊市中級人民法院（以下簡稱“棗莊中院”）請求將其變更為該案申請執(zhí)行人。某頓公司向棗莊中院提交書面情況說明，認(rèn)可山東某律師事務(wù)所取得案涉?zhèn)鶛?quán)并同意變更執(zhí)行主體。

5. 棗莊中院于2021年7月29日作出裁定，同意變更。

裁判要點(diǎn)及思路

本案的爭議焦點(diǎn)問題是，是否應(yīng)支持山東某律師事務(wù)所變更其為申請執(zhí)行人的請求。對此，山東棗莊中院法院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第七條規(guī)定：“作為申請執(zhí)行人的法人或非法人組織清算或破產(chǎn)時(shí)，生效法律文書確定的權(quán)利依法分配給第三人，該第三人申請變更、追加其為申請執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持?！北景钢校蛏暾垐?zhí)行人某頓公司破產(chǎn)，(2016)魯04民初132號(hào)民事判決書確認(rèn)的85.41萬元債權(quán)已依法分配給第三人山東某律師事務(wù)所，并通知了債務(wù)人，某頓公司(訴訟代表人某頓公司管理人)亦向四川綿陽中院提交了書面情況說明，認(rèn)可山東某律師事務(wù)所取得該85.41萬元債權(quán)并同意變更執(zhí)行主體。

綜上，山東某律師事務(wù)所所提變更申請執(zhí)行人的請求，符合上述司法解釋的規(guī)定，予以支持。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)總結(jié)

北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大量辦案同時(shí)還總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。該書系的選題和寫作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

前事不忘，后事之師?，F(xiàn)結(jié)合法院裁判觀點(diǎn)，針對申請執(zhí)行人破產(chǎn)后變更申請執(zhí)行人的相關(guān)問題，總結(jié)要點(diǎn)如下，供實(shí)務(wù)參考。

1、申請執(zhí)行人破產(chǎn)時(shí)，生效法律文書確定的權(quán)利依法分配給第三人，第三人可申請法院變更其為申請執(zhí)行人。《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定(2020修正)》（法釋〔2020〕21號(hào)）第七條規(guī)定：“作為申請執(zhí)行人的法人或非法人組織清算或破產(chǎn)時(shí)，生效法律文書確定的權(quán)利依法分配給第三人，該第三人申請變更、追加其為申請執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持?！备鶕?jù)該規(guī)定，申請執(zhí)行人破產(chǎn)時(shí)，生效法律文書確定的權(quán)利依法分配給第三人，第三人可申請法院變更其為申請執(zhí)行人。

2、在法院受理申請執(zhí)行人破產(chǎn)申請后，申請執(zhí)行人轉(zhuǎn)讓債權(quán)給第三人的，破產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)制作財(cái)產(chǎn)分配方案，及時(shí)報(bào)告?zhèn)鶛?quán)人委員會(huì)，債權(quán)人會(huì)議通過后提交法院認(rèn)可。在實(shí)踐中執(zhí)行法院審查的對象并不完全一致，除了審查法院認(rèn)可債權(quán)分配的裁定，有的執(zhí)行法院還會(huì)審查債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議或申請執(zhí)行人或其破產(chǎn)管理人對債權(quán)轉(zhuǎn)讓的書面認(rèn)可，還有的執(zhí)行法院甚至還會(huì)要求債權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)已通知被執(zhí)行人，在此基礎(chǔ)上再同意變更申請執(zhí)行人。

3、在法院受理申請執(zhí)行人破產(chǎn)前1年內(nèi)轉(zhuǎn)讓債權(quán)給第三人的，第三人提出變更申請執(zhí)行人的申請，法院應(yīng)審查債權(quán)轉(zhuǎn)讓的合法性與真實(shí)性。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十一條的規(guī)定，在人民法院受理破產(chǎn)申請前一年內(nèi)，債務(wù)人無償轉(zhuǎn)讓其財(cái)產(chǎn)或以明顯不合理的價(jià)格進(jìn)行交易的，管理人有權(quán)請求人民法院予以撤銷。執(zhí)行法院應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注申請執(zhí)行人是否涉及無償轉(zhuǎn)讓或以明顯不合理的價(jià)格進(jìn)行交易。

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時(shí)，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個(gè)案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時(shí)，對該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

相關(guān)法律規(guī)定

《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定(2020修正)》（法釋〔2020〕21號(hào)）

第一條執(zhí)行過程中，申請執(zhí)行人或其繼承人、權(quán)利承受人可以向人民法院申請變更、追加當(dāng)事人。申請符合法定條件的，人民法院應(yīng)予支持。
第七條　作為申請執(zhí)行人的法人或非法人組織清算或破產(chǎn)時(shí)，生效法律文書確定的權(quán)利依法分配給第三人，該第三人申請變更、追加其為申請執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持。

《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（2007年6月1日實(shí)施）

第二十六條在第一次債權(quán)人會(huì)議召開之前，管理人決定繼續(xù)或者停止債務(wù)人的營業(yè)或者有本法第六十九條規(guī)定行為之一的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)人民法院許可。

第三十一條人民法院受理破產(chǎn)申請前一年內(nèi)，涉及債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的下列行為，管理人有權(quán)請求人民法院予以撤銷：
（一）無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的；
（二）以明顯不合理的價(jià)格進(jìn)行交易的；
（三）對沒有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的；
（四）對未到期的債務(wù)提前清償?shù)模?br/>（五）放棄債權(quán)的。
第六十九條管理人實(shí)施下列行為，應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)告?zhèn)鶛?quán)人委員會(huì)：
（一）涉及土地、房屋等不動(dòng)產(chǎn)權(quán)益的轉(zhuǎn)讓；
（二）探礦權(quán)、采礦權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓；
（三）全部庫存或者營業(yè)的轉(zhuǎn)讓；
（四）借款；
（五）設(shè)定財(cái)產(chǎn)擔(dān)保；
（六）債權(quán)和有價(jià)證券的轉(zhuǎn)讓；
（七）履行債務(wù)人和對方當(dāng)事人均未履行完畢的合同；
（八）放棄權(quán)利；
（九）擔(dān)保物的取回；
（十）對債權(quán)人利益有重大影響的其他財(cái)產(chǎn)處分行為。
未設(shè)立債權(quán)人委員會(huì)的，管理人實(shí)施前款規(guī)定的行為應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)告人民法院。
第一百一十五條管理人應(yīng)當(dāng)及時(shí)擬訂破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案，提交債權(quán)人會(huì)議討論。
破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案應(yīng)當(dāng)載明下列事項(xiàng)：
（一）參加破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配的債權(quán)人名稱或者姓名、住所；
（二）參加破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配的債權(quán)額；
（三）可供分配的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)數(shù)額；
（四）破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配的順序、比例及數(shù)額；
（五）實(shí)施破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配的方法。
債權(quán)人會(huì)議通過破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案后，由管理人將該方案提請人民法院裁定認(rèn)可。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法>若干問題的規(guī)定（三）》（法釋〔2020〕18號(hào)）

第十五條管理人處分企業(yè)破產(chǎn)法第六十九條規(guī)定的債務(wù)人重大財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)事先制作財(cái)產(chǎn)管理或者變價(jià)方案并提交債權(quán)人會(huì)議進(jìn)行表決，債權(quán)人會(huì)議表決未通過的，管理人不得處分。
管理人實(shí)施處分前，應(yīng)當(dāng)根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第六十九條的規(guī)定，提前十日書面報(bào)告?zhèn)鶛?quán)人委員會(huì)或者人民法院。債權(quán)人委員會(huì)可以依照企業(yè)破產(chǎn)法第六十八條第二款的規(guī)定，要求管理人對處分行為作出相應(yīng)說明或者提供有關(guān)文件依據(jù)。
債權(quán)人委員會(huì)認(rèn)為管理人實(shí)施的處分行為不符合債權(quán)人會(huì)議通過的財(cái)產(chǎn)管理或變價(jià)方案的，有權(quán)要求管理人糾正。管理人拒絕糾正的，債權(quán)人委員會(huì)可以請求人民法院作出決定。
人民法院認(rèn)為管理人實(shí)施的處分行為不符合債權(quán)人會(huì)議通過的財(cái)產(chǎn)管理或變價(jià)方案的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令管理人停止處分行為。管理人應(yīng)當(dāng)予以糾正，或者提交債權(quán)人會(huì)議重新表決通過后實(shí)施。

法院判決

以下是山東棗莊中院在“本院認(rèn)為”部分的論述：

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第七條規(guī)定：“作為申請執(zhí)行人的法人或非法人組織清算或破產(chǎn)時(shí)，生效法律文書確定的權(quán)利依法分配給第三人，該第三人申請變更、追加其為申請執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持?！北景钢?，因申請執(zhí)行人某頓公司破產(chǎn)，本院(2016)魯04民初132號(hào)民事判決書確認(rèn)的85.41萬元債權(quán)已依法分配給第三人山東某律師事務(wù)所，并通知了債務(wù)人，某頓公司(訴訟代表人某頓公司管理人)亦向本院提交了書面情況說明，認(rèn)可山東某律師事務(wù)所取得該85.41萬元債權(quán)并同意變更執(zhí)行主體。綜上，山東某律師事務(wù)所所提變更申請執(zhí)行人的請求，符合上述司法解釋的規(guī)定，本院予以支持。

案件來源

《山東某律師事務(wù)所、某頓公司等建設(shè)工程合同糾紛執(zhí)行異議執(zhí)行裁定書》【山東省棗莊市中級人民法院(2021)魯04執(zhí)異50號(hào)】

在檢索大量類案的基礎(chǔ)上，云亭律師總結(jié)相關(guān)裁判規(guī)則如下，供讀者參考：

1.申請執(zhí)行人破產(chǎn)清算，第三人通過參與網(wǎng)絡(luò)拍賣競得案涉?zhèn)鶛?quán)并簽訂拍賣成交確認(rèn)書，且經(jīng)破產(chǎn)管理人書面認(rèn)可，第三人申請變更申請執(zhí)行人的，法院應(yīng)予支持。

案例1：《牧某公司、灣某公司執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書》【湖南省婁底市中級人民法院(2019)湘13執(zhí)異26號(hào)】

湖南婁底中院認(rèn)為，本院在執(zhí)行本院（2013）婁中民二初字第5號(hào)民事判決書一案中，第三人牧某公司通過參與長沙中院對灣某公司破產(chǎn)清算一案的網(wǎng)絡(luò)拍賣，競得民事判決書確定的對某雅公司、某興公司、李某康應(yīng)收債權(quán)，且與灣某公司的破產(chǎn)管理人簽訂了《拍賣成交確認(rèn)書》，灣某公司的破產(chǎn)管理人書面認(rèn)可牧某公司取得該債權(quán)權(quán)利，現(xiàn)牧某公司向本院提出申請，請求變更其為本案的申請執(zhí)行人，符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。

2.申請執(zhí)行人進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，法院確定的清算方案明確將案涉?zhèn)鶛?quán)分配給第三人的，第三人申請變更其為申請執(zhí)行人，符合法律規(guī)定，法院應(yīng)予支持。

案例2：《滄州某公司、天某公司清算組與川某公司民事執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書》【新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級人民法院(2020)新01執(zhí)異203號(hào)】

新疆烏魯木齊中院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第七條規(guī)定：“作為申請執(zhí)行人的法人或其他組織清算或破產(chǎn)時(shí)，生效法律文書確定的權(quán)利依法分配給第三人，該第三人申請變更、追加其為申請執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持”。本案中，因天某公司進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，昌吉市法院作出的（2017）新2301清1-1號(hào)民事裁定書已生效，確定了天某公司清算組的清算方案，確定天某公司對被執(zhí)行人川某公司享有債權(quán)7198801元，并將該債權(quán)分配給申請人滄州某公司。綜上，申請人滄州某公司向本院申請變更其為本院（2018）新01執(zhí)128號(hào)執(zhí)行案件的申請執(zhí)行人，符合法律規(guī)定，本院予以支持。

3.申請執(zhí)行人進(jìn)入破產(chǎn)清算后轉(zhuǎn)讓債權(quán)給第三人的，第三人申請變更其為申請執(zhí)行人，法院應(yīng)審查債權(quán)轉(zhuǎn)讓的真實(shí)性、合法性。

案例3：《趙某、某建筑公司等建設(shè)工程合同糾紛執(zhí)行復(fù)議執(zhí)行裁定書》【四川省綿陽市中級人民法院(2021)川07執(zhí)復(fù)118號(hào)】

四川綿陽中院認(rèn)為，本案系執(zhí)行程序中，第三人趙某對鹽亭法院駁回其變更申請執(zhí)行人的請求提出異議。根據(jù)復(fù)議申請人趙某的復(fù)議請求，結(jié)合復(fù)議理由，本案審查的焦點(diǎn)問題是，鹽亭法院裁定駁回變更請求的合法性。具體分析如下：

變更、追加當(dāng)事人規(guī)定第一條規(guī)定，“執(zhí)行過程中，申請執(zhí)行人或其繼承人、權(quán)利承受人可以向人民法院申請變更、追加當(dāng)事人。申請符合法定條件的，人民法院應(yīng)予支持”。依照以上司法解釋，申請變更申請執(zhí)行人符合法定條件的，應(yīng)予支持。本案中，復(fù)議申請人趙某請求變更申請執(zhí)行人是否“符合法定條件”，鹽亭法院應(yīng)審查債權(quán)轉(zhuǎn)讓的真實(shí)性、合法性，特別是應(yīng)審查申請執(zhí)行人某建筑公司已進(jìn)入破產(chǎn)清算，其對被執(zhí)行人某村民委員會(huì)的債權(quán)已作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的情況下，申請執(zhí)行人某建筑公司依法還是否有權(quán)轉(zhuǎn)讓該債權(quán)。實(shí)際審查變更請求時(shí)，鹽亭法院主要查證的是復(fù)議申請人趙某起訴被執(zhí)行人某村民委員會(huì)被駁回、申請執(zhí)行人某建筑公司已進(jìn)行破產(chǎn)清算，沒有重點(diǎn)審查債權(quán)轉(zhuǎn)讓本身的真實(shí)性、合法性。本院認(rèn)為，復(fù)議申請人趙某起訴被執(zhí)行人某村民委員會(huì)被駁回，不能改變申請執(zhí)行人某建筑公司已取得生效判決確定的債權(quán)這一事實(shí)，申請執(zhí)行人某建筑公司已進(jìn)行破產(chǎn)清算，不能否定其對被執(zhí)行人某村民委員會(huì)享有生效判決確定的債權(quán)。至于申請執(zhí)行人某建筑公司在破產(chǎn)程序中能否轉(zhuǎn)讓該債權(quán)，復(fù)議申請人趙某變更請求能否得到支持，鹽亭法院在查明債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)后，可根據(jù)變更、追加當(dāng)事人規(guī)定第一條、第七條等法律規(guī)定予以審查。因此，鹽亭法院駁回變更請求所依據(jù)的事實(shí)與法律規(guī)定要求的事實(shí)依據(jù)不相符，屬于認(rèn)定案件基本事實(shí)不清。

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章時(shí)所在工作單位。