江蘇
今天有個(gè)人加我。巧了，他來(lái)說(shuō)的事正好是我準(zhǔn)備寫(xiě)一下的，也就是李么傻前段時(shí)間發(fā)的帖子。見(jiàn)下圖。
來(lái)加我的人果然就碰到了來(lái)辯論的情況。見(jiàn)下圖。
網(wǎng)絡(luò)上辯論呢，就是這樣子，各說(shuō)各的，完全不在一個(gè)頻道。
這個(gè)問(wèn)題早就講過(guò)，這次被迫再講一遍。
統(tǒng)計(jì)學(xué)這個(gè)東西，最重要的是口徑要相同。
我們普通人說(shuō)到傷亡，一般都是指戰(zhàn)斗傷亡。而李么傻和來(lái)找我的這個(gè)人說(shuō)的是“總減員”。
那就沒(méi)辦法講道理了，雙方講的根本不是一個(gè)概念，那還辯論個(gè)啥呢？
李么傻是一個(gè)公眾人物，首先我聲明，當(dāng)年（2012年）李么傻在天涯發(fā)一個(gè)歷史的帖子，我指出他其中關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)敘述上有錯(cuò)誤，被水軍圍攻了，但是我對(duì)李老師非常敬重，就憑他當(dāng)年干調(diào)查記者，這就夠了。
調(diào)查記者，在中國(guó)已經(jīng)快絕種了，是一個(gè)完全有資格被尊稱為“中國(guó)的良心”的群體。李么傻干調(diào)查記者做的那些事，為社會(huì)做出的貢獻(xiàn)，是罵他的那些人十輩子、一百輩子也做不到的。你有什么資格罵他？
一、但是，作為一個(gè)公眾人物，在自己不熟悉的領(lǐng)域發(fā)言，很容易誤導(dǎo)大眾。
1、總減員=戰(zhàn)斗減員+非戰(zhàn)斗減員
2、戰(zhàn)斗減員=陣亡+負(fù)傷+被俘+失蹤，也就是俗稱的“傷亡”，也就是大眾們的認(rèn)識(shí)。
3、非戰(zhàn)斗減員=非戰(zhàn)斗傷亡+病員，這是大眾們不熟悉的。
這些簡(jiǎn)單的術(shù)語(yǔ)，別說(shuō)普通人，很可能李老師自己都不能完全區(qū)分。
二、統(tǒng)計(jì)學(xué)，必須得口徑相同才能做對(duì)比。
志愿軍總減員就是《衛(wèi)生勤務(wù)》那本書(shū)說(shuō)的978122人，這叫“衛(wèi)勤數(shù)據(jù)”，也就是衛(wèi)生部門(mén)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。見(jiàn)下圖。
光這個(gè)數(shù)據(jù)拿出來(lái)，是會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)的，會(huì)讓公眾認(rèn)為，我們又在隱瞞傷亡，志愿軍居然傷亡了差不多100萬(wàn)人。
其實(shí)不是這樣。要說(shuō)明問(wèn)題，最好的辦法就是把美軍的數(shù)據(jù)拿出來(lái)做對(duì)比，也就是美軍的衛(wèi)生部門(mén)統(tǒng)計(jì)的美軍總減員是多少。這個(gè)數(shù)據(jù)拿出來(lái)，公眾一看就自己會(huì)比較：啊，原來(lái)美軍總減員這么多。
那美軍的數(shù)據(jù)是多少呢？我們來(lái)看兩張圖，一是翻譯過(guò)來(lái)的中文版的《朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)美軍衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)》第8頁(yè)。
我們可以看到，美國(guó)陸軍衛(wèi)生部門(mén)統(tǒng)計(jì)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)美國(guó)陸軍陣亡19353人，負(fù)傷77788人，非戰(zhàn)斗傷亡和住院的病員365375人，合計(jì)462516人。這個(gè)就是美國(guó)陸軍統(tǒng)計(jì)的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)美國(guó)陸軍的總減員。
以前這個(gè)圖我也發(fā)過(guò)，有人說(shuō)，你得拿原文出來(lái)，言下之意翻譯單位“軍事科學(xué)出版社”會(huì)在翻譯時(shí)造假。行，這次再貼一張?jiān)?，?jiàn)下圖。
書(shū)名的英文原名叫Battle casualties and medical statistics U.S. Army experience in the Korean War，翻譯過(guò)來(lái)叫《戰(zhàn)斗傷亡和醫(yī)療統(tǒng)計(jì)：美國(guó)軍隊(duì)在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中的經(jīng)驗(yàn)》?，F(xiàn)在滿意了不？要看原文那就拿原文么，要什么我給什么就行了唄。
即按照志愿軍總減員97萬(wàn)余人這一口徑，僅美國(guó)陸軍的總減員就是462516人。
上圖僅僅列出的是美國(guó)陸軍的總減員，美軍的減員還包括空軍、海軍、海軍陸戰(zhàn)隊(duì)，這三個(gè)軍種我沒(méi)查到過(guò)總減員數(shù)據(jù)。按照美國(guó)陸軍戰(zhàn)斗傷亡和非戰(zhàn)斗減員之比1:3.7可知，其他三個(gè)軍種戰(zhàn)斗減員25600余人，那么總減員至少在12萬(wàn)人左右。
即美軍的總減員為58萬(wàn)余人，可是這個(gè)統(tǒng)計(jì)口徑還是不完全一致的。因?yàn)橹驹杠姷膬鰝ㄔ趦?nèi)，而美軍的凍傷沒(méi)算進(jìn)去。我記得美國(guó)陸軍就有36000余人。
我們就簡(jiǎn)單算40000人，即美軍總減員為62萬(wàn)人，與之對(duì)比的志愿軍總減員為97萬(wàn)人。
這下就非常清晰了，我們用個(gè)通俗的說(shuō)法，志愿軍“總傷亡”97萬(wàn)人，但美軍的數(shù)據(jù)一樣觸目驚心，至少是62萬(wàn)人。
這個(gè)數(shù)據(jù)列出來(lái)，情況做個(gè)簡(jiǎn)短的說(shuō)明，公眾就看得明明白白，就不會(huì)有任何逆反心理了。
李么傻老師肯定不知道美軍的總減員數(shù)據(jù)，現(xiàn)在我說(shuō)清楚，您說(shuō)是不是呢？
我們一碼歸一碼，對(duì)李么傻老師曾經(jīng)做出的貢獻(xiàn)我表示敬佩和尊重，但作為公眾人物，不懂不了解的事，
就不要誤導(dǎo)公眾了。
您說(shuō)對(duì)嗎？
辯論？有什么好辯論的，志愿軍要拿97萬(wàn)余人的總減員數(shù)據(jù)出來(lái)，美軍就是至少62萬(wàn)人的總減員數(shù)據(jù)。那么還辯論啥呢？用數(shù)據(jù)來(lái)證明志愿軍減員太厲害嗎？不好意思，美軍的數(shù)據(jù)，你完全想不到。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
