在生活實踐中，常常遇到這樣一個問題：當(dāng)合同上僅有法定代表人的簽字而缺少單位的公章時，這份合同是否依然有效？為了解答這個問題，今天我們將通過真實案例和相關(guān)法律條文來進(jìn)行深入的分析。

案情回顧

A建筑公司與B公司簽訂了一份《施工合同》，約定由A公司承包B公司的辦公大樓的工程施工，并對工期、價款等進(jìn)行了詳細(xì)約定。然而，在這份合同上，B公司僅有其法定代表人的簽字，并未加蓋公司的公章。在施工過程中，B公司因內(nèi)部糾紛導(dǎo)致未能及時向A公司支付工程款項。于是，A公司提起訴訟，要求B公司支付對應(yīng)階段的工程價款并賠償損失。B公司則辯稱，由于合同上未加蓋公司公章，因此B公司并非合同主體，不應(yīng)承擔(dān)合同中的權(quán)利義務(wù)。

那么，僅有法定代表人簽字而未加蓋公司公章的合同是否有效呢？

法律分析

法定代表人的法律地位：根據(jù)《民法典》第六十一條的規(guī)定，法定代表人是法人的合法代表，其以法人名義從事的民事活動，其法律后果由法人承受。因此，法定代表人在合同上的簽字，應(yīng)視為法人對合同的確認(rèn)和接受。

合同的成立與生效：根據(jù)《民法典》第四百九十條的規(guī)定，當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自當(dāng)事人均簽名、蓋章或者按指印時合同成立。但此規(guī)定并未將“蓋章”作為合同成立的必要條件，而是與“簽名”并列作為合同成立的兩種方式之一。因此，僅有法定代表人的簽字，同樣可以構(gòu)成合同的成立。

合同的有效性：根據(jù)《民法典》第一百四十三條的規(guī)定，具備相應(yīng)條件的民事法律行為（包括合同）是有效的。這些條件包括行為人具有相應(yīng)的民事行為能力、意思表示真實以及不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定和不違背公序良俗。在本案中，A公司與B公司的法定代表人均在合同上簽字，且合同內(nèi)容不違反相關(guān)法律法規(guī)的強制性規(guī)定，因此合同是有效的。

法院裁判

法院認(rèn)為，B公司的法定代表人在合同上簽字的行為，應(yīng)視為B公司對合同的確認(rèn)和接受。雖然合同上未加蓋B公司的公章，但這并不影響合同的成立和有效性。因此，法院支持了A公司的訴訟請求，判決B公司支付對應(yīng)階段的工程價款并賠償損失。