吐槽青年出品

摘要：一種以“防疲勞”為追求的規(guī)則，如果缺乏“想象的保護(hù)者”的支持和接受，久而久之很容易流于形式，陷入一種深度的、形式主義化的政策疲勞。畢竟，“防疲勞機(jī)制”不是為了讓輿論滿意，不是做給公眾看的公益景觀，不能滿足外人一種善良想象，而是保障騎手的最大利益。既然騎手是中心，那么必須以“騎手能獲得的利益”為中心，不要過度干預(yù)“時(shí)間自由、有勞有得、多勞多得”這種靈活生態(tài)。

我們要警惕，每一種“都是為了你好”的表達(dá)，可能都包含著某種自我感動(dòng)，人們很容易把這種“自我感動(dòng)”變成一種理直氣壯的強(qiáng)制。但因?yàn)橹皇恰盀榱四愫谩?，主體缺席，缺乏對(duì)那個(gè)“主體訴求”的尊重，善意會(huì)受到某種抵觸。當(dāng)下針對(duì)騎手的“防疲勞機(jī)制”，也陷入了這種“都是為了你好”的自我感動(dòng)陷阱?！胺榔凇辈皇窍氘?dāng)然地讓騎手休息，它遠(yuǎn)比想象復(fù)雜很多，需要在尊重騎手多元訴求中調(diào)劑那些相互沖突的要求。

12月20日，美團(tuán)官微公布上海江蘇浙江福建四省市“防疲勞試點(diǎn)”數(shù)據(jù)和收到的騎手真實(shí)反饋。本輪四省市試點(diǎn)，騎手跑單超8小時(shí)會(huì)收到提醒、跑單超12小時(shí)將強(qiáng)制下線休息。觸發(fā)休息條款的騎手僅占0.18%，騎手日均跑單時(shí)長為5-6小時(shí)。社交媒體上，大部分騎手認(rèn)為強(qiáng)制休息的規(guī)則使訂單和權(quán)益分配更公平。但也有騎手進(jìn)線客服反對(duì)，“我有勁沒地方使！想跑單跑不了！”“要你們關(guān)心時(shí)長干嘛？”有騎手稱，被防疲勞下線后，氣得一晚沒睡。

很顯然，“防疲勞機(jī)制”的規(guī)則初衷是非常善意的，為了保障騎手的休息與安全，避免生活壓力下的過度勞動(dòng)、過勞跑單。以往某些極端悲劇的教訓(xùn)是，個(gè)體可能容易陷入一種“過勞無意識(shí)”，社會(huì)需要有意識(shí)去保護(hù)他們的權(quán)益，這是一種文明。這種機(jī)制也是過去若干年在全國不同區(qū)域試點(diǎn)基礎(chǔ)上逐漸探索升級(jí)而來，試點(diǎn)效果也可以看到，不影響絕大部分騎手正常跑單。但這個(gè)數(shù)字之外的“少部分”呢？對(duì)于我們這些旁觀者來說，“少部分”可能只是一個(gè)抽象的概念，但對(duì)具體受到影響的騎手來說，那種影響是直接和直觀的，跑著跑著就被強(qiáng)制下線，一種“勞動(dòng)權(quán)利受到干預(yù)”的極度不爽感。

你看，你可能對(duì)“防疲勞”充滿自我感動(dòng)，但有被防疲勞下線的騎手，氣得一晚沒睡。這提醒我們，在“防疲勞”問題上千萬不能自以為是，不是“我讓你休息是為了你好”“疲勞是在透支你身體”這么簡單。任何一項(xiàng)政策的善意，都不能是單向的善，應(yīng)該在充分尊重主體的協(xié)商、博弈、試錯(cuò)、互動(dòng)過程中去實(shí)現(xiàn)一種雙向的善，被主體感受到、有直接的獲得感、并接受的善。

看過一個(gè)段子，某年購物狂歡節(jié)之后，一個(gè)剛在網(wǎng)上買了一大堆東西的人充滿同情地說：新聞報(bào)道說一個(gè)快遞小哥太勞累而猝死了，好可憐啊。家人望著TA一眼幽幽地說：沒有買賣，就沒有傷害。段子只是段子，卻讓人們看到了一個(gè)問題的復(fù)雜，不是“同情心泛濫”那么簡單，一件事可能糾纏著很多利益相互沖突的多元主體，即使是一個(gè)主體，身上也糾纏著很多互相沖突的訴求。對(duì)于一個(gè)旁觀者可以想當(dāng)然地認(rèn)為，疲勞了可以休息啊，你不休息，那就強(qiáng)制你休息?？墒?，疲勞是一種因人而異的身體體驗(yàn)，是身體疲勞還是精神疲勞，誰來裁決一個(gè)人“疲勞到了必須強(qiáng)制休息的緊急程度”？當(dāng)一個(gè)人的生活壓力帶來的“精神焦慮抑郁”與“可能的身體疲勞”產(chǎn)生沖突的時(shí)候，誰來裁決是選擇焦慮還是接受疲勞？

有一種疲勞叫“別人覺得你疲勞了”。從“為了你好”的角度看，可以找到“不能疲勞”“不能透支”“必須趕緊停下工作”的一萬個(gè)理由，身體垮了，一切都沒了，不能拼命，必須要有長遠(yuǎn)、可持續(xù)的工作考慮?？墒牵袛嗟倪吔缭谀睦锬?？不同的人有不同的身體狀況，不同的職業(yè)又有著不同的強(qiáng)度節(jié)奏。比如從工作特性來看，外賣騎手的工作時(shí)長和狀態(tài)，本身和送餐市場“波峰波谷”的特征相關(guān)，用餐時(shí)忙碌程度更高，而非餐時(shí)相對(duì)閑暇，呈現(xiàn)出“短時(shí)高壓”的特點(diǎn)。而且外賣騎手職業(yè)本身帶有典型的零工經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)，騎手的忙碌程度取決于勞動(dòng)者的自主選擇，也一定程度體現(xiàn)這份新職業(yè)“多勞多得”的公平性和吸引力。套用傳統(tǒng)工種八小時(shí)工作制的“防疲勞機(jī)制”安排，是不是破壞了這份工作本身的靈活性和公平性？

公共政策的治理邏輯，僅僅“善意”絕對(duì)不夠，它必須具有兼容性，能夠調(diào)劑多元利益主體間、主體多元訴求間的相互沖突，兼顧新就業(yè)群體權(quán)益保障和“靈活性”特征，還要兼顧兜底保障。在探索此類規(guī)則時(shí)，不能“唯風(fēng)險(xiǎn)論”，只看到外賣騎手忙碌的風(fēng)險(xiǎn)，而忽視他們靈活就業(yè)和“多勞多得”的訴求。這也是為什么涉及成年人利益判斷時(shí)，會(huì)盡可能避免“強(qiáng)制”的重要原因，每個(gè)人是自我利益的最優(yōu)裁決者（未成年人需要強(qiáng)制防沉迷，而成年人應(yīng)避免）?！胺榔凇钡纳埔夂苤匾爸貦?quán)利”的邊界感更重要，權(quán)利優(yōu)先于“自我感動(dòng)的道德感”。

一種以“防疲勞”為追求的規(guī)則，如果缺乏“想象的保護(hù)者”的支持和接受，久而久之很容易流于形式，陷入一種深度的、形式主義化的政策疲勞。

畢竟，“防疲勞機(jī)制”不是為了讓輿論滿意，不是做給公眾看的公益景觀，不能滿足外人一種善良想象，而是保障騎手的最大利益。既然騎手是中心，那么必須以“騎手能獲得的利益”為中心，不要過度干預(yù)“時(shí)間自由、有勞有得、多勞多得”這種靈活生態(tài)。從實(shí)際行動(dòng)來看，外賣平臺(tái)已經(jīng)通過懇談會(huì)、實(shí)際調(diào)研等多種形式，收集了解一線聲音，并邀請(qǐng)騎手代表、高校學(xué)者等多方參與討論，努力去優(yōu)化規(guī)則，在“政策協(xié)商”上開了個(gè)好頭。這再一次提醒規(guī)則的制定者，看似簡單的幾條規(guī)則，背后牽涉到數(shù)百萬新就業(yè)群體的利益，在從試點(diǎn)探索到全面推廣上一定要更加科學(xué)、謹(jǐn)慎。