本文作者：上海蘭迪（深圳）律師事務(wù)所主任、蘭迪海關(guān)財稅團(tuán)隊負(fù)責(zé)人孫國東律師

原文標(biāo)題：“行為上的禁止”能否影響貨物進(jìn)出口管理屬性的判斷？

早在十幾年前就有了因行為禁止，從而引起行為對象（物）的進(jìn)出口管理屬性判斷的說法，并且占了上風(fēng)，導(dǎo)致眾多不屬于禁止性管理屬性的進(jìn)出口貨物，變成了禁止進(jìn)出口貨物，混淆了禁止與限制的區(qū)別，更加進(jìn)一步導(dǎo)致了走私國家禁止進(jìn)出口貨物、物品罪適用范圍的擴大化。本文從進(jìn)出口貨物管理屬性入手，探討“行為上的禁止”能否影響貨物進(jìn)出口管理屬性的變化，進(jìn)而影響貨物禁止進(jìn)出口的判斷，并詳細(xì)分析這一說法的危害性。

關(guān)鍵詞：違法行為禁止進(jìn)出口管理屬性禁止進(jìn)出口

一、進(jìn)出口貨物管理屬性

進(jìn)出口貨物管理屬性是指國家進(jìn)出口貨物管理部門依法對進(jìn)出口貨物實施管理時，對于貨物的進(jìn)口、出口所采取的分級管理措施。這里的依法之法主要指《對外貿(mào)易法》、《出口管制法》、《海關(guān)法》，首推是《對外貿(mào)易法》，它是對外貿(mào)易、進(jìn)出口管理的母法。除此以外，還有大量涉及進(jìn)出口貨物管理的其他法律、行政法規(guī)。

根據(jù)《對外貿(mào)易法》，國家準(zhǔn)許貨物與技術(shù)的自由進(jìn)出口。但是，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。我國對進(jìn)出口貨物采取的分類管理措施有：禁止、限制、自由三種。屬于禁止進(jìn)出口貨物的，國家不準(zhǔn)許進(jìn)出口；屬于限制進(jìn)出口貨物的，國家對其實行配額、許可證等方式管理，實行配額、許可證管理的貨物，應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院規(guī)定經(jīng)國務(wù)院對外貿(mào)易主管部門或者經(jīng)其會同國務(wù)院其他有關(guān)部門許可，方可進(jìn)口或者出口。

而從海關(guān)監(jiān)管與征稅的角度來說，海關(guān)只是國家進(jìn)出口管理法律的執(zhí)行者，而不是制定者。根據(jù)《關(guān)稅法》第二條，中華人民共和國準(zhǔn)許進(jìn)出口的貨物、進(jìn)境物品，由海關(guān)依照本法和有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定征收關(guān)稅。因而，不準(zhǔn)許進(jìn)出口的貨物，不可能有征收關(guān)稅問題。與此同時，《海關(guān)法》第四十條規(guī)定：“國家對進(jìn)出境貨物、物品有禁止性或者限制性規(guī)定的，海關(guān)依據(jù)法律、行政法規(guī)、國務(wù)院的規(guī)定或者國務(wù)院有關(guān)部門依據(jù)法律、行政法規(guī)的授權(quán)作出的規(guī)定實施監(jiān)管。具體監(jiān)管辦法由海關(guān)總署制定?！?/p>

從進(jìn)出口貨物的三種管理屬性來看，限制進(jìn)出口、自由進(jìn)出口都是準(zhǔn)許進(jìn)出口的貨物，前者憑許可證件可以進(jìn)出口，國家并不禁止，后者無需許可證件即可進(jìn)出口。而禁止進(jìn)出口則不然，國家不允許進(jìn)出口，是明令禁止進(jìn)出口。

區(qū)分禁止進(jìn)出口與限制進(jìn)出口，從直觀的角度來判斷就是，禁止進(jìn)出口，就是國家不允許、明令禁止進(jìn)出口的；限制進(jìn)出口，意味著須事先申請國務(wù)院主管部門的許可，獲得進(jìn)出口許可證，進(jìn)出口時向海關(guān)申報、交驗進(jìn)出口許可證，海關(guān)憑證驗放。禁止進(jìn)出口的前提下，特殊情況要辦理許可進(jìn)口、出口，這改變不了其禁止進(jìn)出口的管理屬性；限制進(jìn)出口的前提下，未經(jīng)許可而進(jìn)口、出口的，海關(guān)不予放行，但同樣也改變不了其限制進(jìn)出口的管理屬性。

因此，進(jìn)出口貨物的管理屬性，無論是禁止進(jìn)出口，還是限制進(jìn)出口，還是自由進(jìn)出口，皆由法定，而不是因行為違法性質(zhì)決定。

二、關(guān)于“行為上的禁止”

就進(jìn)出口管理而言，《對外貿(mào)易法》、《海關(guān)法》、《貨物進(jìn)出口管理條例》、《海關(guān)行政處罰實施條例》作為行政法律、行政法規(guī)，有明確規(guī)定對外貿(mào)易、進(jìn)出口活動的法律規(guī)范，規(guī)范人們合法合規(guī)的作為，禁止人們違法違規(guī)的行為，指導(dǎo)管理部門依法監(jiān)督管理行政相對人、制裁其違法行為。

（一）以進(jìn)出口屬于禁止進(jìn)出口的貨物、限制進(jìn)出口的貨物為例

如《對外貿(mào)易法》第三章“貨物進(jìn)出口與技術(shù)進(jìn)出口”規(guī)定了禁止進(jìn)出口、限制進(jìn)出口的淵源、發(fā)布機構(gòu)、發(fā)布形式等，《貨物進(jìn)出口管理條例》規(guī)定：“屬于禁止進(jìn)口的貨物，不得進(jìn)口?！薄皩儆诮钩隹诘呢浳?，不得出口?！薄敦浳镞M(jìn)出口管理條例》還明確規(guī)定了申請進(jìn)出口許可證的規(guī)范流程，引導(dǎo)進(jìn)出口經(jīng)營者合法合規(guī)申請并獲得進(jìn)出口許可證。對于其中違法行為，《對外貿(mào)易法》第六十條第1款規(guī)定：“進(jìn)出口屬于禁止進(jìn)出口的貨物的，或者未經(jīng)許可擅自進(jìn)出口屬于限制進(jìn)出口的貨物的，由海關(guān)依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定處理、處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！倍敦浳镞M(jìn)出口管理條例》第六十四條規(guī)定：“進(jìn)口或者出口屬于禁止進(jìn)出口的貨物，或者未經(jīng)批準(zhǔn)、許可擅自進(jìn)口或者出口屬于限制進(jìn)出口的貨物的，依照刑法關(guān)于走私罪的規(guī)定，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，依照海關(guān)法的有關(guān)規(guī)定處罰；國務(wù)院外經(jīng)貿(mào)主管部門并可以撤銷其對外貿(mào)易經(jīng)營許可。”

又如《海關(guān)法》第二十四條規(guī)定：“進(jìn)口貨物的收貨人、出口貨物的發(fā)貨人應(yīng)當(dāng)向海關(guān)如實申報，交驗進(jìn)出口許可證件和有關(guān)單證。國家限制進(jìn)出口的貨物，沒有進(jìn)出口許可證件的，不予放行，具體處理辦法由國務(wù)院規(guī)定。”海關(guān)法還在第八十二條將“逃避國家有關(guān)進(jìn)出境的禁止性或者限制性管理”作為走私行為構(gòu)成條件之一。《海關(guān)行政處罰實施條例》第九條規(guī)定：“有本實施條例第七條、第八條所列行為之一的，依照下列規(guī)定處罰：（一）走私國家禁止進(jìn)出口的貨物的，沒收走私貨物及違法所得，可以并處100萬元以下罰款；走私國家禁止進(jìn)出境的物品的，沒收走私物品及違法所得，可以并處10萬元以下罰款；（二）應(yīng)當(dāng)提交許可證件而未提交但未偷逃稅款，走私國家限制進(jìn)出境的貨物、物品的，沒收走私貨物、物品及違法所得，可以并處走私貨物、物品等值以下罰款……”《海關(guān)行政處罰實施條例》對于違反海關(guān)監(jiān)管行為的處罰是：違反國家進(jìn)出口管理規(guī)定，進(jìn)出口國家禁止進(jìn)出口的貨物的，責(zé)令退運，處100萬元以下罰款；違反國家進(jìn)出口管理規(guī)定，進(jìn)出口國家限制進(jìn)出口的貨物，進(jìn)出口貨物的收發(fā)貨人向海關(guān)申報時不能提交許可證件的，進(jìn)出口貨物不予放行，處貨物價值30%以下罰款；違反國家進(jìn)出口管理規(guī)定，進(jìn)出口屬于自動進(jìn)出口許可管理的貨物，進(jìn)出口貨物的收發(fā)貨人向海關(guān)申報時不能提交自動許可證明的，進(jìn)出口貨物不予放行；對于向海關(guān)不實，影響國家對許可證件管理的，處貨物價值5%以上30%以下罰款。

（二）以進(jìn)出口屬于禁止進(jìn)出口的貨物、限制進(jìn)出口以外的貨物為例

除了針對禁止類、限制類貨物的違法行為的認(rèn)定與處罰外，《海關(guān)法》、《海關(guān)行政處罰實施條例》還規(guī)定了對于其他種類貨物的違法行為的認(rèn)定與處罰：

如《海關(guān)行政處罰實施條例》第七條、第九條規(guī)定的對于未經(jīng)國務(wù)院或者國務(wù)院授權(quán)的機關(guān)批準(zhǔn)，從未設(shè)立海關(guān)的地點運輸、攜帶依法應(yīng)當(dāng)繳納稅款的貨物、物品進(jìn)出境，經(jīng)過設(shè)立海關(guān)的地點，以藏匿、偽裝、瞞報、偽報或者其他方式逃避海關(guān)監(jiān)管，運輸、攜帶、郵寄依法應(yīng)當(dāng)繳納稅款的貨物、物品進(jìn)出境等走私行為的認(rèn)定與處罰等；《海關(guān)行政處罰實施條例》第十五條規(guī)定了諸多違反海關(guān)監(jiān)管行為認(rèn)定及其處罰：進(jìn)出口貨物的品名、稅則號列、數(shù)量、規(guī)格、價格、貿(mào)易方式、原產(chǎn)地、啟運地、運抵地、最終目的地或者其他應(yīng)當(dāng)申報的項目未申報或者申報不實；未經(jīng)海關(guān)許可，擅自將海關(guān)監(jiān)管貨物開拆、提取、交付、發(fā)運、調(diào)換、改裝、抵押、質(zhì)押、留置、轉(zhuǎn)讓、更換標(biāo)記、移作他用或者進(jìn)行其他處置；未經(jīng)海關(guān)許可，擅自將海關(guān)尚未放行的進(jìn)出境物品開拆、交付、投遞、轉(zhuǎn)移或者進(jìn)行其他處置，運輸工具不經(jīng)設(shè)立海關(guān)的地點進(jìn)出境等等?！逗ｊP(guān)法》、《海關(guān)行政處罰實施條例》還有其他大量的違法行為的認(rèn)定與處罰等。

除了《對外貿(mào)易法》、《貨物進(jìn)出口管理條例》、《海關(guān)法》、《海關(guān)行政處罰實施條例》對于各類違法行為的認(rèn)定與處罰外，還有涉及進(jìn)出口貨物的檢驗檢疫、食品安全、出口管制、藥品安全、生物安全、環(huán)境保護(hù)等的違法行為認(rèn)定與處罰。

以上所述的違法行為，有走私之違法行為，也有違反海關(guān)監(jiān)管規(guī)定之違法行為，還有未經(jīng)許可擅自出口管制物項、未經(jīng)檢驗檢疫進(jìn)出口應(yīng)檢貨物等等違法行為，這些進(jìn)出口領(lǐng)域的違法行為，雖然都是對對外貿(mào)易秩序、海關(guān)監(jiān)管秩序、市場經(jīng)濟秩序等的侵犯，但無不以進(jìn)口貨物、出口貨物為具體行為對象。我國《中華人民共和國進(jìn)出口稅則（2025年版）》共有8960個稅號的產(chǎn)品，進(jìn)出口貨物無所不包，從第一個0101 2100“改良種用活馬”，到最后一個9706 1000“其他超過100年的古物”，其進(jìn)出口都可能存在違反《海關(guān)法》和其他有關(guān)法律、法規(guī)，則可能會成為具體行為的對象，也就是說它們無一例外地可能成為走私、違反海關(guān)監(jiān)管規(guī)定、違反檢驗檢疫規(guī)定、違反出口管制規(guī)定等的行為對象。

歷數(shù)上述這么多種不同性質(zhì)、不同情節(jié)、不同形式的違法行為的認(rèn)定、處罰等，是在于說明：上述違法，沒有一個不是法律、行政法規(guī)甚至行政規(guī)章所禁止的，正是如此，才受到法律的否定評價，才會有那么多嚴(yán)格的認(rèn)定程序、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奶幜P規(guī)定。

三、按“行為上的禁止”邏輯，所有涉案貨物都是國家禁止進(jìn)出口貨物

引起此話題的觀點是：刑法第一百五十一條第二款規(guī)定的“國家禁止進(jìn)出口”珍貴動物及其珍貴動物制品，系指一種行為上的禁止，即禁止在無國家瀕管辦或其辦事處頒發(fā)允許進(jìn)出口證明的情況下，擅自進(jìn)出口國家重點保護(hù)的珍貴動物及其制品，而非違法犯罪對象本身的屬性。

《海關(guān)法》規(guī)定的海關(guān)職責(zé)是“監(jiān)管進(jìn)出境的運輸工具、貨物、行李物品、郵遞物品和其他物品，征收關(guān)稅和其他稅、費，查緝走私”?？梢姡逗ｊP(guān)法》范圍內(nèi)的違法行為無不與進(jìn)出口貨物有關(guān)，與進(jìn)出口貨物有關(guān)意味著貨物的屬性決定了違法行為的定性。

如果認(rèn)為，走私國家限制進(jìn)出口的珍貴動物及動物制品，因違法“行為上的禁止”而變成國家禁止進(jìn)出口的珍貴動物及動物制品；如果認(rèn)為，因未經(jīng)許可而擅自進(jìn)口或出口國家限制進(jìn)出口貨物，因違法“行為上的禁止”而變成了國家禁止進(jìn)出口貨物，那么，也有理由認(rèn)為，其他違法進(jìn)出口非禁止進(jìn)出口、非限制進(jìn)出口貨物也會因“行為上的禁止”而變成了國家禁止進(jìn)出口貨物，《稅則》8960個稅號的產(chǎn)品都會因違法“行為上的禁止”而變成國家禁止進(jìn)出口的貨物。那么，我國在《海關(guān)法》體系、《對外貿(mào)易法》體系、《出口管制法》體系上，也就沒有必要區(qū)分禁止進(jìn)出口、限制進(jìn)出口，沒有必要列出那么多的違法行為表現(xiàn)形式，也就沒有那么多繁瑣的認(rèn)定、處罰、告知、申辯、行政復(fù)議、行政訴訟、刑事責(zé)任追究流程，一律認(rèn)定為國家禁止進(jìn)出口貨物了事。而事實絕非如此。

《海關(guān)法》、《對外貿(mào)易法》、《出口管制法》以及與對外貿(mào)易、進(jìn)出口有關(guān)的法律、行政法規(guī)已將國家禁止進(jìn)出口、國家限制進(jìn)出口、國家自由進(jìn)出口劃分得非常清楚，涇渭分明，已不容將其混淆，除了立法行為外，任何其他行為也不能使得三者之間發(fā)生錯位、相互替代，即使違法行為也不能動搖其法定屬性：禁止的，就是禁止的；限制的就是限制的；自由的就是自由的。

而按“行為上的禁止”邏輯，所有涉案貨物都是國家禁止進(jìn)出口貨物，這于法律無據(jù)，于事實不符，于邏輯不明。

四、《刑法》關(guān)于走私禁止進(jìn)出口貨物構(gòu)成走私犯罪的，罪名有多個，均有明確規(guī)定

《刑法》關(guān)于走私國家禁止進(jìn)出口貨物構(gòu)成走私犯罪的，罪名有多個，見于不同的罪名條款，且均有明確規(guī)定。以《刑法》第一百五十一條第二款“走私國家禁止出口的文物、黃金、白銀和其他貴重金屬或者國家禁止進(jìn)出口的珍貴動物及其制品”為例，刑法的這一款的規(guī)定再明確不過，其刑罰的對象是走私國家禁止出口的文物，國家禁止出口的黃金、白銀和其他貴重金屬，國家禁止進(jìn)出口的珍貴動物及其制品。就走私文物罪而言，其犯罪對象是國家禁止出口的文物，即國有文物、非國有文物中的珍貴文物和國家禁止出境的其他文物，不是“國有文物、非國有文物中的珍貴文物和國家禁止出境的其他文物”不可能成為該罪的犯罪對象，也就不可能構(gòu)成該罪；就走私貴重金屬罪而言，其犯罪對象就是國家禁止出口的黃金、白銀和其他貴重金屬，不是“國家禁止出口的黃金、白銀和其他貴重金屬”當(dāng)然不屬于該罪犯罪對象，不能構(gòu)成該罪；就走私珍貴動物、珍貴動物制品罪而言，其犯罪對象是國家禁止進(jìn)出口的珍貴動物及其制品，不是“國家禁止進(jìn)出口的珍貴動物及其制品”就不能成為該罪的犯罪對象，即不能構(gòu)成該罪。

再以《刑法》第一百五十條第三款“走私珍稀植物及其制品等國家禁止進(jìn)出口的其他貨物、物品的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處罰金”為例，該款規(guī)定的是走私國家禁止進(jìn)出口的貨物、物品罪，從刑法條文所可能具有的字面含義來看，該罪的犯罪對象是國家禁止進(jìn)出口貨物，但是根據(jù)所有的走私犯罪的刑法條文來看，并非所有的以禁止進(jìn)出口貨物為走私犯罪對象的行為都?xì)w入該罪，只是以禁止進(jìn)出口貨物為走私犯罪對象的其他條文以外的禁止進(jìn)出口貨物，才歸入到此罪，也就是說走私國家禁止進(jìn)出口的貨物、物品罪是一個以禁止進(jìn)出口貨物為犯罪對象的兜底條款。

五、違法行為對象的屬性決定并影響了《刑法》走私犯罪的認(rèn)定，違法行為本身也是因了違法行為對象而存在

《海關(guān)法》第八十二條不僅規(guī)定了走私行為的構(gòu)成條件，而且為了對接《刑法》，還規(guī)定了“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”，是否構(gòu)成走私行為，由《海關(guān)法》規(guī)定；而在構(gòu)成走私行為的前提下，是否構(gòu)成犯罪，則由《刑法》規(guī)定，所謂“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”，其意義就在于此。

在海關(guān)行政法領(lǐng)域，如果構(gòu)成走私的，依法給予行政處罰，符合依法行政、依法處罰的原則；在此前提下構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。就國家限制進(jìn)出口的珍貴動物、珍貴動物制品而言，既有對此走私行為構(gòu)成條件的規(guī)定，也有對走私國家限制進(jìn)出口的珍貴動物及其制品進(jìn)行處罰的規(guī)定，且行政處罰有其一整套系列的完整的實體和程序規(guī)定。因此，構(gòu)成走私國家限制進(jìn)出口的珍貴動物、珍貴動物制品行為的，依法處罰，在行政處罰框架內(nèi)，該重則重，該輕則輕，罰當(dāng)其責(zé)，無所謂“不足以打擊”，更談不上以行代刑；所謂刑罰執(zhí)行不到，是因為《刑法》明文載明刑罰條件，體現(xiàn)的正是罪刑法定。

珍貴動物、珍貴動物制品有禁止進(jìn)出口、限制進(jìn)出口管理屬性之分，瀕危物種進(jìn)出口管理辦公室公告2023年第2號（關(guān)于發(fā)布《中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際公約禁止或者限制貿(mào)易的野生動物或者其制品名錄》的公告）也是一個證明。

如果將國家限制進(jìn)出口的珍貴動物、珍貴動物制品也當(dāng)成走私珍貴動物、珍貴動物制品罪的犯罪對象，則明顯違反了《刑法》的規(guī)定，因為《刑法》從字面表達(dá)的正確內(nèi)容與含義就是“國家禁止進(jìn)出口的珍貴動物、珍貴動物制品”，并未包括國家限制進(jìn)出口的珍貴動物、珍貴動物制品，也就與此無關(guān)，因而無需將其與《刑法》扯上關(guān)系，將它排除在《刑法》之外，就是對罪刑法定刑法原則的尊重。

如果國家限制進(jìn)出口的珍貴動物及其動物制品成為走私珍貴動物、珍貴動物制品罪的犯罪對象，那么其他眾多國家限制進(jìn)出口的貨物（包括但不限于進(jìn)出口許可證、兩用物項進(jìn)出口許可證、軍品出口許可證、核出口許可證等）都理所當(dāng)然地成為走私國家禁止進(jìn)出口貨物罪的犯罪對象。

再擴而言之，如果“行為上的禁止”能成立，則不僅限制進(jìn)出口貨物，其他既不禁止，也不限制的自由進(jìn)出口貨物，也會因此而變成國家禁止進(jìn)出口，都可能因此而成為走私國家禁止進(jìn)出口貨物罪的犯罪對象，從而構(gòu)成該罪，那么《刑法》規(guī)定了十幾個走私罪罪名都可以忽略了，統(tǒng)一改為一個罪名“走私國家禁止進(jìn)出口貨物罪”則萬事大吉，省卻了多少功夫。

因此，不是“行為上的禁止”能改變行為對象的管理屬性，恰恰相反，是行為對象貨物的管理屬性影響并決定了對違法行為性質(zhì)的定性、定罪，《刑法》所有走私罪罪名均因犯罪對象而確定，可謂一個蘿卜一個坑：走私對象是淫穢物品的，定罪為走私淫穢物品罪；走私對象是國家禁止進(jìn)出口的珍貴動物及其制品的，定罪為走私珍貴動物、珍貴動物制品罪；走私對象是固體廢物的，定罪為走私廢物罪；走私對象是刑法條文列明以國家禁止進(jìn)出口貨物以外的其他禁止進(jìn)出口貨物的，定罪為走私國家禁止進(jìn)出口貨物罪；而走私涉稅貨物（含國家限制進(jìn)出口的珍貴動物及其制品）的，定罪為走私普通貨物罪；走私限制進(jìn)出口、未經(jīng)許可而進(jìn)出口的，如稀土，銻礦石，軍品等，根據(jù)《刑法》關(guān)于行為對象的規(guī)定，該什么罪，就定什么罪，因其“限制進(jìn)出口”屬性，排除定罪罪名“走私國家禁止進(jìn)出口貨物罪”。

《刑法》走私罪條款中的“禁止進(jìn)出口貨物”與《對外貿(mào)易法》中的“禁止進(jìn)出口貨物”，以及與《海關(guān)法》中“禁止進(jìn)出境貨物”，其表述完全一致，內(nèi)涵與外延也是一致的。由于走私犯罪行政犯的特征，《刑法》“禁止進(jìn)出口貨物”的界定和認(rèn)定均來自于《對外貿(mào)易法》、《海關(guān)法》，它不可能有自身的界定與認(rèn)定規(guī)范體系，對于“禁止進(jìn)出口貨物”的解釋亦然，不能脫離《對外貿(mào)易法》、《海關(guān)法》。那種通過解釋《刑法》，由“行為上的禁止”得出“禁止進(jìn)出口貨物”之結(jié)論反映的是對罪刑法定的違背和對行政法律的無視。

六、關(guān)于不入罪不足以打擊是謬論，十分有害

不入罪，即不構(gòu)成犯罪，是依照罪刑法定而不入罪，而不是以行代刑。如果將國家限制進(jìn)出口的珍貴動物、珍貴動物制品也當(dāng)成走私珍貴動物、珍貴動物制品罪的犯罪對象，則明顯違反了《刑法》的規(guī)定。將國家限制進(jìn)出口的珍貴動物、珍貴動物制品因“行為上的禁止”當(dāng)成走私珍貴動物、珍貴動物制品罪的犯罪對象，開了這個口子，就如同開了閘的洪水，一發(fā)不可收拾。其他限制進(jìn)出口的怎么辦，好辦，依樣畫葫蘆，于是大量以限制進(jìn)出口貨物為對象的走私行為都走向了走私犯罪之通途。終于，以《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2014〕10號）（以下簡稱《走私刑事解釋》）為開端，開創(chuàng)了一個劃時代的動輒以刑的范例。

《走私刑事解釋》第二十一條規(guī)定“未經(jīng)許可進(jìn)出口國家限制進(jìn)出口的貨物、物品，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第一百五十一條、第一百五十二條的規(guī)定，以走私國家禁止進(jìn)出口的貨物、物品罪等罪名定罪處罰”，由于其解釋自身的模糊性，使得司法機關(guān)如獲至寶，使得本來非常清楚明了的《刑法》條文變成了具有了爭議性。而司法機關(guān)卻朝著爭議對己有利的解釋，將《走私刑事解釋》當(dāng)作定罪的依據(jù)。自該《走私刑事解釋》實施后，開創(chuàng)了大量走私限制進(jìn)出口貨物行為被定罪處罰的局面，幾百上千家企業(yè)、最終關(guān)閉，眾多企業(yè)家、企業(yè)員工因此而獲罪、身陷囹圄。

《走私刑事解釋》本來就是一個司法解釋，其效力應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限定在《立法法》規(guī)定的范圍內(nèi)，但此刻卻被當(dāng)成了《刑法》來執(zhí)行，由具體應(yīng)用司法的解釋，上升到了與《刑法》平起平坐的地位。

七、結(jié)束語

受到“行為上的禁止”的影響而出臺的《走私刑事解釋》第二十一條實施以來，其對涉及與出口許可證、兩用物項出口許可證、軍品出口許可證等許可證件的國家限制出口貨物有關(guān)的大批行業(yè)的沖擊非常巨大，導(dǎo)致眾多企業(yè)受到走私犯罪的指控和定罪，嚴(yán)重脫離罪刑法定原則，其所造成的不法、不公、不義，嚴(yán)重侵犯了國民自由、踐踏了社會主義法治，必須得到遏制。