清算責(zé)任糾紛是司法實(shí)踐中常見的案件類型，尤其是在公司解散或出現(xiàn)特殊事由時(shí)，往往引發(fā)公司與債權(quán)人之間的激烈沖突。由于公司即將終止，債權(quán)人對公司償債能力的預(yù)期也隨之終結(jié)，債權(quán)人自然希望盡快實(shí)現(xiàn)其債權(quán)。即使債權(quán)未到期，也會因公司進(jìn)入清算程序而提前到期。新公司法在多個(gè)方面進(jìn)一步強(qiáng)化和明確了清算責(zé)任的相關(guān)規(guī)定。以下將結(jié)合新公司法的規(guī)定，探討清算責(zé)任的法律適用問題。

Part 1

清算義務(wù)和責(zé)任的主體

清算責(zé)任是指違反清算義務(wù)所導(dǎo)致的法律后果， 因此探討清算責(zé)任必然涉及對清算義務(wù)的分析。在中國法律框架下，清算義務(wù)包含兩個(gè)層面的內(nèi)容：一是清算義務(wù)人（通常為公司董事）負(fù)有及時(shí)組成清算組的義務(wù)；二是清算組成立后，清算組成員需履行妥善清算的職責(zé)。這兩項(xiàng)義務(wù)雖然在形式上有所區(qū)別，但在實(shí)踐中往往具有連續(xù)性。清算義務(wù)人通常是清算組的當(dāng)然成員，除非存在以下例外情形：一是公司章程或股東會決議對清算組成員另有規(guī)定；二是強(qiáng)制清算的情形，即由利害關(guān)系人申請法院指定清算組成員，或因公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照、撤銷登記或責(zé)令關(guān)閉而由行政主管部門或公司登記機(jī)關(guān)申請法院進(jìn)行強(qiáng)制清算。在強(qiáng)制清算中，法院通常會指定會計(jì)師、律師等專業(yè)中介機(jī)構(gòu)人員組成清算組，特殊情況下也可能包括政府機(jī)關(guān)人員。

根據(jù)新公司法第二百三十二條，董事作為清算義務(wù)人，通常是清算組的當(dāng)然成員，這是對舊公司法的重要修正。然而，在其他情形下（如法院指定或股東會另選清算組成員），清算組成員可能并非公司原經(jīng)營管理人員。這種區(qū)分對清算責(zé)任的界定具有重要意義。如果清算組成員由董事?lián)危湄?zé)任相對較重，因?yàn)槎氯虆⑴c公司經(jīng)營管理，對公司財(cái)產(chǎn)、賬冊、文件等負(fù)有保存義務(wù)。若因保管不當(dāng)導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)毀損、滅失或無法清算，董事需對公司或債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。反之，若清算組成員為法院指定的中介機(jī)構(gòu)人員或其他非原經(jīng)營管理人員，由于其未參與公司此前的經(jīng)營管理，僅在公司清算階段介入，故對其責(zé)任的要求應(yīng)相對寬松。例如，若清算組接手時(shí)公司財(cái)產(chǎn)已嚴(yán)重流失或賬冊殘缺不全，清算組成員無需對債權(quán)人無法受償?shù)膿p失承擔(dān)責(zé)任。

對于董事?lián)吻逅憬M成員的情形，董事不能僅以“公司財(cái)產(chǎn)在清算時(shí)已不存在”為由免責(zé)，而需提供更多證據(jù)證明財(cái)產(chǎn)流失或毀損發(fā)生在清算開始之前，而非因其怠于履行清算職責(zé)所致。若董事能證明財(cái)產(chǎn)損失與其行為無關(guān)，則無需承擔(dān)清算責(zé)任。這種區(qū)分有助于避免實(shí)踐中過度將公司信用轉(zhuǎn)化為個(gè)人信用，即債權(quán)人因無法從公司財(cái)產(chǎn)中受償而試圖追究公司內(nèi)部主體（如股東、董事、監(jiān)事等）的個(gè)人責(zé)任。這種做法應(yīng)被視為公司法的例外情形，需有明確的法律依據(jù)和正當(dāng)性支持。

新公司法將清算義務(wù)人由股東改為董事，體現(xiàn)了對董事全程參與公司經(jīng)營管理的認(rèn)可，同時(shí)也避免了股東或其他非經(jīng)營管理人員因不熟悉公司事務(wù)而承擔(dān)不合理的清算責(zé)任。此外，對于董事責(zé)任的認(rèn)定還需考慮其任職時(shí)間。若董事全程參與公司經(jīng)營管理直至清算階段，其舉證責(zé)任較重；若董事為清算階段新選任，其責(zé)任應(yīng)與法院指定的清算組成員相當(dāng)，而不應(yīng)因其身份而加重。

總之，清算責(zé)任的認(rèn)定需嚴(yán)格遵循因果關(guān)系原則。若公司財(cái)產(chǎn)在清算開始前已耗盡，即便清算組成員未盡到清算職責(zé)，也不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因?yàn)槠湫袨榕c債權(quán)人損失之間不存在因果關(guān)系。這一原則旨在防止清算責(zé)任的不當(dāng)擴(kuò)大，確保公司責(zé)任與個(gè)人責(zé)任的合理區(qū)分。

Part 2

清算義務(wù)和責(zé)任的內(nèi)容

清算義務(wù)的內(nèi)容在新公司法中得到了全面規(guī)定，明確清算組成員在履行清算職責(zé)時(shí)負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)。與此前的舊公司法相比，新公司法在這一方面作出了顯著改進(jìn)。舊公司法僅簡單提及清算組成員需“忠實(shí)地執(zhí)行職務(wù)”，但未明確其義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，也未清晰區(qū)分清算組成員義務(wù)與公司正常經(jīng)營階段下董事、監(jiān)事、高級管理人員義務(wù)的異同。而新公司法明確將清算組成員的義務(wù)與正常經(jīng)營狀態(tài)下的董監(jiān)高義務(wù)相掛鉤，即同樣適用忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)。

然而，新公司法第二百三十八條僅概括性地規(guī)定了清算組成員負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)，并未具體闡述這兩項(xiàng)義務(wù)的內(nèi)涵。相比之下，新公司法第一百八十條通過兩款條文正面闡述了忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)的基本內(nèi)涵，并在第一百八十一條至第一百八十六條中詳細(xì)列舉了違反忠實(shí)義務(wù)的具體行為。這一完整的規(guī)范體系為解釋清算組成員的忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)提供了明確的參照依據(jù)。因此，當(dāng)對清算組成員的忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)的具體內(nèi)容產(chǎn)生疑問時(shí)，可直接參照第一百八十條至第一百八十六條的規(guī)定。這一規(guī)定具有重要意義，因?yàn)樗鼘⑶逅憬M成員的義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)與公司正常經(jīng)營階段下董監(jiān)高的義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一起來。

在公司正常經(jīng)營階段，董監(jiān)高的勤勉義務(wù)通常通過商業(yè)判斷規(guī)則來衡量。該規(guī)則尊重董監(jiān)高在經(jīng)營管理中的商業(yè)決策，只要其行為不存在故意或重大過失，且無利益沖突，即使決策導(dǎo)致公司損失，也不認(rèn)定其違反勤勉義務(wù)。商業(yè)判斷規(guī)則作為衡量勤勉義務(wù)是否被違反的重要標(biāo)尺，同樣適用于清算階段。盡管清算事務(wù)看似比經(jīng)營管理更為簡單，主要涉及清理公司債權(quán)債務(wù)、處置資產(chǎn)以償還債務(wù)等，但在現(xiàn)代社會中，隨著財(cái)產(chǎn)形態(tài)的日益復(fù)雜和企業(yè)事務(wù)的龐雜化，清算過程可能并不簡單。

例如，若公司持有其他公司的股權(quán)（無論是上市公司股票還是非上市公司股權(quán)），清算組成員在決定何時(shí)以何種方式變賣股權(quán)以最大化公司利益時(shí)，可能需要運(yùn)用商業(yè)判斷。假設(shè)清算組成員認(rèn)為當(dāng)前并非出售股權(quán)的合適時(shí)機(jī)，決定等待資產(chǎn)價(jià)格回暖后再行出售，但最終資產(chǎn)價(jià)格未如預(yù)期回升反而持續(xù)下跌，導(dǎo)致債權(quán)人受償比例降低，此時(shí)是否可認(rèn)定清算組成員未盡到勤勉義務(wù)？答案是否定的。在這種情況下，應(yīng)尊重清算組成員的商業(yè)判斷，因?yàn)樯虡I(yè)判斷規(guī)則的適用應(yīng)貫穿公司經(jīng)營管理和清算的全過程。

綜上所述，新公司法通過明確清算組成員的忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)，并將其與公司正常經(jīng)營階段下董監(jiān)高的義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)相統(tǒng)一，為清算責(zé)任的認(rèn)定提供了清晰的規(guī)范依據(jù)。同時(shí)，商業(yè)判斷規(guī)則在清算階段的適用，進(jìn)一步保障了清算組成員在復(fù)雜清算事務(wù)中的決策空間，避免對其責(zé)任的不當(dāng)擴(kuò)大。

Part 3

清算責(zé)任的規(guī)則適用

新公司法第二百三十八條根據(jù)權(quán)利主體的不同，對清算組成員的職責(zé)和責(zé)任進(jìn)行了區(qū)分規(guī)定。具體而言，如果清算組成員因怠于履行清算職責(zé)導(dǎo)致公司受到損失，其需承擔(dān)一般性的過錯(cuò)責(zé)任；但如果其行為導(dǎo)致債權(quán)人損失，清算組成員僅在存在故意或重大過失的情況下才承擔(dān)責(zé)任。這一規(guī)定表明，新公司法對清算組成員的責(zé)任對象進(jìn)行了區(qū)分：清算組成員對公司的義務(wù)程度較高，而對債權(quán)人的責(zé)任相對較低。

這種區(qū)分體現(xiàn)了以下考慮：清算組成員作為公司的內(nèi)部機(jī)構(gòu)，其法律地位并未因清算階段的到來而發(fā)生根本變化。在清算階段，清算人取代了原董事會或董事的職責(zé)，但其作為公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)的性質(zhì)不變。因此，清算組成員的主要責(zé)任對象仍然是公司，而非公司外部的債權(quán)人。公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)對外部債權(quán)人并不直接負(fù)有義務(wù)，但考慮到清算階段的特殊性——清算的首要目的是清償債務(wù)——法律例外地賦予債權(quán)人向清算組成員主張賠償責(zé)任的權(quán)利。

為了避免內(nèi)外責(zé)任失衡，防止外部主體對公司清算過程造成不當(dāng)干擾，法律提高了債權(quán)人要求清算組成員承擔(dān)責(zé)任的門檻。這意味著，只有在清算組成員存在嚴(yán)重不當(dāng)行為時(shí)，才需對債權(quán)人承擔(dān)個(gè)人責(zé)任。債權(quán)人實(shí)現(xiàn)權(quán)利的主要途徑仍然是向公司主張責(zé)任，而非將損失轉(zhuǎn)嫁給清算組成員。這一制度設(shè)計(jì)旨在避免將公司信用異化為個(gè)人信用。

需要注意的是，上述分析主要針對自愿債權(quán)人，即通過合同與公司建立債權(quán)債務(wù)關(guān)系的主體。對于非自愿債權(quán)人（如侵權(quán)受害人），由于其債權(quán)并非基于對公司信用的信賴而產(chǎn)生，對其保護(hù)的責(zé)任不完全由公司法第二百三十八條承擔(dān)，還需結(jié)合其他法律條文（如新公司法第一百九十一條）進(jìn)行綜合考量。因此，公司法第二百三十八條無需對非自愿債權(quán)人的清算責(zé)任作出特別規(guī)定，相關(guān)責(zé)任可通過其他法律條文予以解決。

來源：上海二中院

編輯：Sumy