今年1月21日，馬斯克正式出任“政府效率部”（DOGE）部長(zhǎng)，高調(diào)從政。盡管“馬部長(zhǎng)”并非正式的內(nèi)閣成員，卻是總統(tǒng)核心圈的重要角色，DOGE的政治影響力遠(yuǎn)勝大部分內(nèi)閣部門。即便在富豪從政司空見慣的美國(guó)，馬斯克作為“政壇新人”的高起點(diǎn)，也屬罕見。

然而，投資市場(chǎng)不給“馬部長(zhǎng)”面子，很快就刮起了做空特斯拉的寒風(fēng)。今年2月以來(lái)，特斯拉股價(jià)經(jīng)歷連續(xù)七周大跌，更在美東時(shí)間 3 月 10 日，創(chuàng)下單日最大跌幅，最終收盤跌幅超過 15%，市值蒸發(fā)超過 1300 億美元。

馬部長(zhǎng)政壇“得意”、商場(chǎng)失意的戲劇性場(chǎng)面，引發(fā)全球關(guān)注，其中充斥著大量陰謀論色彩的誤解。

01

特朗普政府執(zhí)政以來(lái)，俄烏政策、貿(mào)易政策引發(fā)惡評(píng)如潮。馬斯克敏感的政治身份，給特斯拉股價(jià)暴跌增加了政治解讀的聯(lián)想，諸如“來(lái)自華爾街的政治報(bào)復(fù)”、“馬斯克跨界失敗”等等。在“萬(wàn)物皆政治，政治即宮斗”的國(guó)內(nèi)輿論更是如此。其實(shí)，沒有那么復(fù)雜。經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)下滑、行業(yè)前景悲觀，才是特斯拉被看空的主要原因。

1月2日，特斯拉公布年度銷售業(yè)績(jī)：2024年全年，特斯拉共計(jì)生產(chǎn)177.34萬(wàn)輛，交付178.92萬(wàn)輛，較2023年181萬(wàn)輛的交付量下降1.1%。這是特斯拉自2015年以來(lái)首次出現(xiàn)年度銷量同比下滑，也低于分析師普遍預(yù)期的180萬(wàn)輛。

這點(diǎn)業(yè)績(jī)波動(dòng)對(duì)傳統(tǒng)車企或許不算什么，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)激烈、高度依賴增長(zhǎng)的新能源車企業(yè)卻是沉重的打擊。尤其是特斯拉這樣的行業(yè)龍頭，銷售業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)由正轉(zhuǎn)負(fù)，不僅意味著企業(yè)的成長(zhǎng)遭遇瓶頸，也預(yù)示著整個(gè)行業(yè)的增長(zhǎng)受阻。新能源車替代的故事接近尾聲，全球主要汽車消費(fèi)主要市場(chǎng)都不樂觀。

全球新能源車主力市場(chǎng)中國(guó)，增長(zhǎng)明顯放緩。中汽協(xié)的數(shù)據(jù)顯示，2022年、2023年、2024年新能源乘用車的國(guó)內(nèi)銷量為分別為688萬(wàn)輛、950萬(wàn)輛和1105萬(wàn)輛。年度增長(zhǎng)從262萬(wàn)輛跌至155萬(wàn)輛，減少了100萬(wàn)。2025年的銷量預(yù)測(cè)，也從此前高度樂觀的1600萬(wàn)輛降至1200萬(wàn)輛，年度增幅不足100萬(wàn)。中國(guó)的新能源車市場(chǎng)依然很龐大，但是高增長(zhǎng)的盛宴已然結(jié)束。

而且，中國(guó)新能源車市場(chǎng)已然成了高度內(nèi)卷的“絞肉機(jī)”，特斯拉遭遇強(qiáng)勁的挑戰(zhàn)。2024年特斯拉在中國(guó)的銷售增長(zhǎng)僅為8.8%，沒能跑贏大盤。2025年特斯拉在中國(guó)市場(chǎng)的銷售增長(zhǎng)更不樂觀，不會(huì)超過5%。

雪上加霜的是，特斯拉引以為傲的新賣點(diǎn)自動(dòng)駕駛技術(shù)FSD，在中國(guó)的首秀并不精彩。因中國(guó)數(shù)據(jù)出境禁令限制，特斯拉FSD中國(guó)版的開發(fā)不得不采取“美中工程師接力開發(fā)”的隔空模式，導(dǎo)致2月27日上海夜測(cè)版的性能僅為美國(guó)V13版的60%，頻繁出錯(cuò)。硬件卷價(jià)格，軟件受限制，特斯拉在中國(guó)的蜜月期還能維持多久？

中國(guó)市場(chǎng)已成雞肋，新市場(chǎng)開拓遙遙無(wú)期。其他全球主流車市歐、美、日本，拒絕純電技術(shù)路線的日本可以率先排除。

占全球汽車銷售市場(chǎng)20%的歐洲是新能源車產(chǎn)業(yè)的概念支柱。可是，“歐洲市場(chǎng)”也僅僅是概念罷了。歐洲作為新能源替代的發(fā)源地，真金白銀的政策扶持照例口惠而實(shí)不至。歐洲人連軍費(fèi)都舍不得出，能貼多少買車錢？所以，純電替代的口號(hào)喊了很多年，補(bǔ)貼政策始終雷聲大雨點(diǎn)小，最后連雨點(diǎn)都沒了。

2024年，歐洲汽車銷售市場(chǎng)整體趨冷，純電車更是冷上加冷，全年銷售量原地踏步。第四季度以德國(guó)為首的歐洲國(guó)家紛紛取消補(bǔ)貼，純電車瞬間就不香了。12月，歐洲地區(qū)純電汽車的注冊(cè)量下降了10.2%，歐盟兩大國(guó)德國(guó)和法國(guó)更是以-38.6%、-20.7%的大滑坡，大有電車墳場(chǎng)之勢(shì)。

無(wú)需特朗普政府和歐洲盟友交惡的政治因素干擾，特斯拉在歐洲的前景就足夠黯淡了。

美國(guó)本土的情況也不樂觀。雖然美國(guó)的“進(jìn)步主義者”竭力造勢(shì)，但是美國(guó)新能源車的市場(chǎng)空間依然有限。2024年，“美國(guó)市場(chǎng)傳統(tǒng)燃油車銷量首次跌破80%”的“好消息”不脛而走。然而，實(shí)際上所謂“跌破”，僅僅是0.2%——傳統(tǒng)燃油車占汽車總銷量的79.8%。

美國(guó)的新能源車增長(zhǎng)乏力，一直有意識(shí)形態(tài)化的解讀——保守的共和黨人抵制，進(jìn)步的民主黨人支持。民調(diào)數(shù)據(jù)支持這一說法。2024年3月的一項(xiàng)蓋洛普民調(diào)，61%的民主黨人表示他們“正在認(rèn)真考慮”或“可能會(huì)考慮”在未來(lái)購(gòu)買電動(dòng)汽車，而只有24%的共和黨人有此打算。

然而，這種意識(shí)形態(tài)化的政治解讀是倒置了因果——不是因?yàn)檎紊媳Ｊ鼐芙^電車，而是因?yàn)殡娷嚨膽?yīng)用場(chǎng)景限制導(dǎo)致了“保守”。

電動(dòng)車最佳的應(yīng)用場(chǎng)景是人口密度、基建密度雙高的超級(jí)城市。這些超級(jí)城市的基建設(shè)施的利用率高，且市民出行需求以純通勤為主，純電車大有用武之地?？擅绹?guó)是個(gè)“大農(nóng)村”。人口3.55億的美國(guó)，僅有4座500萬(wàn)人口以上的大城市。絕大部分美國(guó)人生活在低密度的中小城市。廣袤無(wú)垠、地廣人稀的北美大平原，皮實(shí)耐操、客貨兩用的小皮卡才是王者。美國(guó)輕型車銷售年度榜單前三名都是皮卡，“土里土氣”的福特F系列更是霸榜多年，成了車界傳奇?？梢韵胍?，在推出有力的競(jìng)爭(zhēng)車型實(shí)現(xiàn)“電車下鄉(xiāng)”前，特斯拉在美國(guó)市場(chǎng)的天花板并不高。

所以，特斯拉交出2024年的年報(bào)后，股價(jià)就是該下跌了。他當(dāng)不當(dāng)這個(gè)部長(zhǎng)，都不會(huì)有什么區(qū)別。

02

美國(guó)的政商關(guān)系緊密，的確是事實(shí)。但是，這并不意味政治站隊(duì)決定商業(yè)表現(xiàn)。

要說馬斯克力挺特朗普壞口碑、敗人緣，所以股價(jià)下跌，那微軟的蓋茨怎么說？十多年前，這位民主黨的鐵桿金主、進(jìn)步主義的商界旗手聲望最隆、呼風(fēng)喚雨，微軟在資本市場(chǎng)的表現(xiàn)并不好。谷歌、亞馬遜等后起之秀超車，一點(diǎn)面子也不給。2017年川普開啟首個(gè)任期，進(jìn)步主義退潮，蓋茨的政治影響力跌至低谷?？墒牵④浗枞斯ぶ悄艿臇|風(fēng)再次起飛，從2018年的市值首破萬(wàn)億到2021年站上2萬(wàn)億，順風(fēng)順?biāo)?/p>

“認(rèn)錢不認(rèn)人”，才是資本市場(chǎng)發(fā)展成熟的表現(xiàn)。目前馬斯克從政導(dǎo)致特斯拉股價(jià)暴跌的理由，都很牽強(qiáng)。

最搞笑的是，是馬斯克得罪了索羅斯為代表的金融資本，遭遇華爾街的報(bào)復(fù)。馬斯克的確得罪了索羅斯。DOGE在砍國(guó)際開發(fā)署時(shí)，曝光了國(guó)際開發(fā)署的海外資金流進(jìn)了索羅斯旗下機(jī)構(gòu)，用于國(guó)內(nèi)政治宣傳。可是，索羅斯能代表“華爾街金融資本”嗎？索羅斯可沒這咖位。“華爾街金融資本”從來(lái)不是鐵板一塊，大小山頭各有各的業(yè)務(wù)，沒有哪個(gè)大佬有振臂一呼、天下云集的號(hào)召力。別說專攻“旁門左道”的索羅斯了，就是年高德昭的巴菲特也不行。

“馬斯克VS索羅斯”的想象，還衍生出了更玄乎的“科技巨頭VS金融資本老錢”，讓人忍俊不止。按照這一版本，馬斯克加入特朗普政府，是代表科技巨頭的輸誠(chéng)合作，與索羅斯為代表的金融資本老錢展開了殊死搏殺?？墒?，眾人皆知，馬斯克在美國(guó)科技圈樹敵眾多，誰(shuí)都代表不了。讓馬斯克代表美國(guó)科技巨頭，別說老蓋茨了，小扎、貝索斯能答應(yīng)？

而且，特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)中，華爾街出身的大腕不少。比如，財(cái)政部長(zhǎng)斯科特.貝森特就是資深金融人士，在索羅斯基金管理公司當(dāng)了4年首席投資官。正是這位華爾街金融大佬、“索系人馬”是DOGE改革的主要支持者，正是他頂著財(cái)政部官僚反對(duì)的壓力，把財(cái)政部支付系統(tǒng)的訪問權(quán)交給了馬斯克。

特斯拉股價(jià)大跌后，出面力挺的是大摩，公開出報(bào)告稱特斯拉在人工智能領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)有很好的市場(chǎng)潛力云云。大摩可是根紅苗正的“華爾街老錢”，卻也是特斯拉的“死多頭”。

所以，哪來(lái)的“科技巨頭VS金融資本老錢”？這種膚淺的臆想，連三流的商戰(zhàn)小說都不配。

同樣可笑的，還有DOGE裁政府雇員對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響。按照這個(gè)版本的說法，DOGE裁了1萬(wàn)美國(guó)聯(lián)邦雇員對(duì)美國(guó)就業(yè)和消費(fèi)造成了嚴(yán)重的負(fù)面影響，引發(fā)華爾街不滿。合力做空特斯拉，就是為了警告馬斯克。DOGE改革的目標(biāo)是大幅降低美國(guó)政府的支出，金融街的確對(duì)此有擔(dān)心。但是，這和裁員無(wú)關(guān)。美國(guó)非農(nóng)就業(yè)人口1.5億，區(qū)區(qū)1萬(wàn)聯(lián)邦雇員失業(yè)，九牛一毛。對(duì)消費(fèi)的影響更是微乎其微。犯不著華爾街操心。就算擔(dān)心政府減支的經(jīng)濟(jì)副作用，華爾街也有成熟的應(yīng)對(duì)之策，院外集團(tuán)游說、輿論攻勢(shì)等等。豪擲百億美元，誓把“馬部長(zhǎng)”拉下馬，那是網(wǎng)絡(luò)爽文的套路，不是華爾街的游戲模式。

至于“抵制特斯拉”的街頭運(yùn)動(dòng)，更是忽略不計(jì)。這種“抵制”運(yùn)動(dòng)的政治表達(dá)意義大過實(shí)質(zhì)，僅靠民間動(dòng)員改變不了“口嫌體直”的消費(fèi)選擇。

特斯拉在特朗普第二任期的風(fēng)險(xiǎn)不是來(lái)自“華爾街的報(bào)復(fù)”，更不是金融老錢同仇敵愾的針對(duì)打擊，而是特朗普的貿(mào)易戰(zhàn)。特斯拉高度依賴全球供應(yīng)鏈和海外市場(chǎng)，特朗普揮舞關(guān)稅大棒、強(qiáng)推制造業(yè)回歸本土，都是對(duì)特斯拉的暴擊。對(duì)此，馬斯克已經(jīng)公開表態(tài)“受不了”。特朗普在這次特斯拉股價(jià)暴跌后公開支持“馬部長(zhǎng)”，自己帶頭買車、白宮開展覽，也算不遺余力，但是不大可能為了特斯拉改變強(qiáng)硬的貿(mào)易政策。全球化政策上的分歧，會(huì)不會(huì)導(dǎo)致馬部長(zhǎng)和川總統(tǒng)之的裂痕，拭目以待。

特斯拉和其他美國(guó)跨國(guó)企業(yè)全球化企業(yè)一樣，都會(huì)承受特朗普政府的政策風(fēng)險(xiǎn)。馬斯克當(dāng)不當(dāng)部長(zhǎng)，都免不了這一關(guān)。

結(jié)語(yǔ)

把特斯拉的股價(jià)和馬斯克從政強(qiáng)行關(guān)聯(lián)，很大程度上是出于美國(guó)政商關(guān)系的庸俗想象。尤其是在國(guó)人高度官僚化的政治觀念中，“商人從政”可以稱是一種禁忌。所以，在很多國(guó)人眼中，川普和馬斯克的商人出身跨界從政，就是“原罪”。一些自詡“自由主義”者也免不了在政策批評(píng)中強(qiáng)調(diào)他們的“商人出身”。按照這種“政商一體”的邏輯，馬斯克的政治站隊(duì)不正確，商業(yè)事業(yè)必然“連坐”，如此才彰顯“正義”。

可是，美國(guó)的“商人從政”并不是始于川普、馬斯克。美國(guó)總統(tǒng)中有商業(yè)背景、從商經(jīng)歷者，占了大半。內(nèi)閣和總統(tǒng)班底中，“政商跨界”更是普遍。這些跨界的政商人士中，有成功者也有失敗者。有道德高尚堪比“圣徒”的吉米.卡特，也有特朗普這樣令人不齒的惡棍。商界人士能否成為出色的政治家，取決于個(gè)人能力與操守。

現(xiàn)代國(guó)家，工商立國(guó)。現(xiàn)代政府，財(cái)政為本。商人從政，有何不可？

放眼戰(zhàn)后全球政治，政治人物的職業(yè)出身色色有之。知識(shí)分子、職業(yè)官僚、世襲貴族、軍人等等，從政表現(xiàn)真比商人更好嗎？商人好利，知識(shí)分子就能坐懷不亂？職業(yè)官僚就克己奉公？軍人就更正義？相較之下，是政商跨界為常態(tài)的美國(guó)政治搞得比較好，還是形形色色的“專家政府”、軍人政府搞得更好？

應(yīng)該承認(rèn)，“政商跨界”為常態(tài)的美國(guó)，政商關(guān)系的制度建設(shè)是比較成熟的。華爾街不能主宰一切，總統(tǒng)也不能要風(fēng)得風(fēng)。觀察和評(píng)論美國(guó)政治活動(dòng)，要少一點(diǎn)歧視商業(yè)、崇拜官僚的“中式思維”，三流宮斗、十八線商戰(zhàn)的陰謀論更不可取。

總之，政治優(yōu)劣看政策效果，商業(yè)成敗取決于企業(yè)業(yè)績(jī)，不能算糊涂賬。