河南鄭州的鄒先生，怎么也沒想到，自己好心提醒銀行，竟換來一句冷冰冰的“離柜概不負責(zé)”。

事情是這樣的——

鄒先生平時在鄭州做服裝生意，2022年8月，他像往常一樣，去家附近的銀行，準備給老客戶江先生打3.8萬元貨款。這點錢雖然不算多，但鄒先生習(xí)慣了去柜臺操作，圖個安心。

結(jié)果，正是這次“圖安心”的選擇，讓他卷入了一場意想不到的風(fēng)波。

出了銀行，發(fā)現(xiàn)少了34.2萬

那天鄒先生帶著現(xiàn)金去了柜臺，跟工作人員交代清楚后，很快就拿到了匯款憑證。他隨手一瞥，“38萬”的字樣赫然在目，但想著銀行辦事嚴謹，鄒先生也沒太上心，收好憑證就走人了。

剛走出銀行沒多遠，江先生的電話就打了過來，語氣里還帶著點打趣：“鄒哥，你最近發(fā)財了？一出手就給我轉(zhuǎn)了38萬，咱們這關(guān)系，我都不好意思了。”

鄒先生一聽，心說這不是誤會嘛？馬上解釋說：“我轉(zhuǎn)的不是3.8萬嗎？哪來的38萬？”

對方一頓確認，賬戶里確確實實多了個“0”——38萬分明到賬了。

回去找銀行，卻被一句話氣懵

為了搞清楚到底怎么回事，鄒先生趕緊折返回銀行，找到當(dāng)時操作的小李經(jīng)理，說明了情況。

結(jié)果，這位銀行工作人員一點沒慌，直接拋下一句“離柜概不負責(zé)”，態(tài)度還挺強硬：“我們銀行不可能出錯，你是不是看錯了？”

這下，鄒先生心涼了，心里直嘀咕：我好心提醒你們，結(jié)果還被當(dāng)成不識數(shù)的？行，那我也不多說，轉(zhuǎn)身就離開了。

他隨即把情況告訴了江先生，倆人一合計，決定先看看銀行到底想怎么處理。

銀行急了：錢多打了，趕緊退回來！

當(dāng)天晚上，銀行查賬發(fā)現(xiàn)賬上少了34.2萬，一番排查后，發(fā)現(xiàn)就是鄒先生這筆“3.8萬”的貨款鬧的烏龍。

次日一早，銀行火急火燎打電話給鄒先生，語氣也180度大轉(zhuǎn)彎：“鄒先生啊，昨天確實是我們操作失誤，麻煩趕緊把多余的錢退回來，不然我們可要報警了?！?/p>

鄒先生這回不慌不忙，直接懟了回去：“出錯的是你們，我提前提醒了，你們不當(dāng)回事，現(xiàn)在讓我兜底？憑啥？”

電話掛斷，銀行又找上了江先生，結(jié)果江老板也不吃這一套，直接懟了回去：“鄒先生轉(zhuǎn)給我的，我也問過他和你們銀行，都說沒問題，錢我已經(jīng)用了，有事你們?nèi)ジ嫠?。?/p>

銀行見兩邊都不買賬，氣得直跳腳，干脆一紙訴狀，把鄒先生和江先生一塊兒告上了法庭，要求退還那34.2萬。

法院判了：銀行自吞苦果

到了法庭上，銀行一口咬定鄒先生和江先生“昧著良心”，趁機得了不當(dāng)之財，要求立即退錢。

但法院聽完雙方陳述后，并不這么看。

鄒先生早就履行了提醒義務(wù)，錢也不是他收的，更沒中飽私囊，怎么就成了“不當(dāng)?shù)美保?/p>

江先生這邊，雖然確實收了多出來的34.2萬，但事前也跟鄒先生和銀行核實過，銀行那句“離柜概不負責(zé)”是擺在那里的霸王條款，憑什么把鍋甩給客戶？

最后，法院判定——

• 鄒先生沒問題，不用退錢；

• 江先生屬于不當(dāng)?shù)美?，理論上要返還，但銀行行為存在明顯失誤，且沒有及時糾正，判定江先生不承擔(dān)全部責(zé)任。

至于銀行，法院一句話點明——這鍋你們得自己背，自己犯的錯，怨不得客戶！

一審銀行敗訴，轉(zhuǎn)頭銀行又不服氣提起二審，結(jié)果二審依舊敗訴。

網(wǎng)友炸鍋：銀行活該！

這事曝光后，立馬在網(wǎng)上炸了鍋。

不少網(wǎng)友留言：“銀行這就叫雙標(biāo)，離柜概不負責(zé)只對客戶有用，自己犯錯就要求別人兜底？”

“賺了那么多手續(xù)費，連自己操作失誤都不敢認，真丟人。”

也有人感慨：“鄒先生好心提醒，反被冷臉，銀行這是自食其果?！?/p>

看完這事，大家咋看？如果你是鄒先生，會怎么處理？