伊萬(wàn)的442比李鐵的442，高明在哪里？

李鐵在18強(qiáng)賽第一仗對(duì)澳大利亞采用442輸了0：3之后，此后對(duì)陣日、沙、澳三仗中，一律改打532，三場(chǎng)結(jié)果分別為：0：1、2：3、1：1，比分都很接近，因而能被大眾接受。

由于在18強(qiáng)賽中一直在532/442兩套陣容中切換，雖然在對(duì)陣日、澳、沙三強(qiáng)時(shí)比分差距不大，但防守為主的戰(zhàn)術(shù)體系即使改為面對(duì)越南、阿曼時(shí)，依然慣性保持著。所以，主場(chǎng)1：1無(wú)法戰(zhàn)勝阿曼，客場(chǎng)只能3：2險(xiǎn)勝越南。

而反觀伊萬(wàn)，即使對(duì)陣亞洲一流強(qiáng)隊(duì)時(shí)，也不會(huì)擺出大巴式的三中衛(wèi)，始終堅(jiān)持演練442快攻體系，不怕多失球，但必須讓快速突擊的理念深刻地植入球隊(duì)之中，因此才有2：1勝印尼、1：0勝巴林的關(guān)鍵勝利。

只要來(lái)華執(zhí)教過(guò)的老外教練，都會(huì)知道中國(guó)球員這一特點(diǎn)：只能習(xí)慣一種固定戰(zhàn)術(shù)，頭腦難以理解，技術(shù)上也無(wú)法執(zhí)行兩套戰(zhàn)術(shù)的有效切換！

即使是以戰(zhàn)術(shù)變化著稱的里皮，在執(zhí)教實(shí)力超班的廣州恒大時(shí)，也只會(huì)在常規(guī)的4后衛(wèi)陣型面臨困局時(shí)，才會(huì)變?yōu)?中衛(wèi)體系。一旦扭轉(zhuǎn)局面，又馬上回到4后衛(wèi)體系。

但是兩次執(zhí)教國(guó)足期間，從來(lái)沒(méi)有這樣做過(guò)。因?yàn)?，一旦將?zhàn)術(shù)陣型做臨場(chǎng)調(diào)整，絕大部分球員馬上不會(huì)踢了！

對(duì)于歐洲教練的足球思維，中國(guó)足壇真的有想過(guò)好好思考過(guò)？學(xué)習(xí)嗎？