一、美國債務(wù)困局的政治經(jīng)濟學密碼：政府杠桿的鐘擺運動

特朗普政府貿(mào)然掀起關(guān)稅戰(zhàn)，其深層動因中，隱藏著美式民主制度下債務(wù)平衡的復(fù)雜政治算術(shù)。32.7 萬億美元的聯(lián)邦政府債務(wù)（2024 年 Q3 數(shù)據(jù)）高懸于國會山穹頂，宛如達摩克利斯之劍，時刻威脅著美國經(jīng)濟的穩(wěn)定。在這樣的背景下，借貿(mào)易保護主義重構(gòu)全球價值分配體系，可謂債務(wù)危機倒逼出的制度性應(yīng)激反應(yīng)。

撥開債務(wù)絕對值的重重迷霧，一幅債務(wù) / GDP 比率的鐘擺圖譜清晰呈現(xiàn)。

2008 年金融危機前，美國政府債務(wù)占 GDP 的比例維持在 60% 左右，這一數(shù)值可視為彼時的基線水平。隨后的金融危機海嘯襲來，奧巴馬政府應(yīng)之以超大規(guī)模 “大政府” 政策，如同強力推手，促使該比例在 2012 年急劇飆升至 102%，近乎達到戰(zhàn)時水平。

2020 年，新冠疫情的沖擊讓美國經(jīng)濟陷入寒冬，“直升機撒錢” 式的大規(guī)模財政刺激政策，將政府債務(wù)占比瞬間推高至 135%，創(chuàng)下歷史峰值。然而，隨著疫情沖擊減弱、美國防疫政策調(diào)整，僅用 3年時間，便實現(xiàn)了 25 個百分點的大幅回落。這種在危機時刻果斷擴張債務(wù)、復(fù)蘇階段有序修正杠桿的周期性調(diào)節(jié)模式，彰顯了成熟經(jīng)濟體在債務(wù)治理方面的強大彈性機制。政府部門 103% 的債務(wù)率雖高于馬斯特里赫特條約警戒線，但對比 1946 年 211% 的二戰(zhàn)遺留債務(wù)，不過是制度彈性區(qū)間內(nèi)的正常波動。

民主制度下的債務(wù)鐘擺，擺幅里藏著選民短視與國家長遠的永恒博弈 ，而當下關(guān)稅壁壘的筑起，不外乎用當下的貿(mào)易摩擦為過去的財政赤字買單。

拆解美國經(jīng)濟的債務(wù) DNA，會發(fā)現(xiàn)非政府部門卻上演了一場靜悄悄的去杠桿革命：居民部門債務(wù)率從 2007 年峰值 98% 降至 2024 年 72%，信用卡逾期率維持在 3.2% 的歷史低位；企業(yè)部門債務(wù)率在 75% 區(qū)間震蕩，遠低于 2021年 87%的高位—— 當硅谷初創(chuàng)企業(yè)的股權(quán)融資占比連續(xù) 5 年超過債權(quán)融資，當?shù)滋芈善嚲揞^通過資產(chǎn)證券化剝離 120 億美元不良債務(wù)，美國經(jīng)濟的微觀細胞正在完成債務(wù)代謝的基因突變。

二、中國債務(wù)結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)性挑戰(zhàn)：三重失衡的制度性積弊

轉(zhuǎn)觀東方，一幅完全不同的債務(wù)病理切片呈現(xiàn)眼前：企業(yè)部門 142% 的債務(wù)率（2024 年 Q3），像一條盤踞在經(jīng)濟主動脈的巨型血栓 ——2015 年 "供給側(cè)改革" 試圖將其從 156% 的危險值壓降，卻因國企預(yù)算軟約束導(dǎo)致的 "僵尸體循環(huán)"，在 2023 年反彈至 145%。鋼鐵行業(yè)資產(chǎn)負債率 68% 背后，是 3 億噸 "地條鋼" 產(chǎn)能的隱性債務(wù)；煤化工行業(yè) EBIT 利息保障倍數(shù)降至 1.2 倍，意味著經(jīng)營利潤僅夠覆蓋 1/5 的債務(wù)成本。這種 "政府請客、企業(yè)買單" 的發(fā)展模式，造就了全球最臃腫的企業(yè)資產(chǎn)負債表 —— 中國企業(yè)債務(wù)規(guī)模是美國同行的 1.8 倍，而 ROIC（資本回報率）卻低 4 個百分點。

當國有企業(yè)成為債務(wù)蓄水池，每一筆新增貸款都是對市場定價機制的一次凌遲，最終會在資產(chǎn)負債表上形成制度性潰瘍。

政府部門債務(wù)率從 2002 年 25% 到 2024 年 89% 的躍遷軌跡，刻寫著 "財政金融化" 的激進實驗：地方政府融資平臺債務(wù) 49 萬億元，其中 23% 投向內(nèi)部收益率低于 3% 的公益性項目；專項債余額 25 萬億元，卻有 18% 面臨到期償付時的 "借新還舊" 循環(huán)。最嚴峻的警示來自債務(wù)增速 ——2015-2024 年，政府債務(wù)年均增長 12%，遠超 6.5% 的 GDP 名義增速，這種 "債務(wù) - 增長" 的背離度，正在突破財政可持續(xù)性的歐拉臨界點。

居民部門的債務(wù)困境更具悲劇性：62% 的債務(wù)率（2024 年）看似低于美國的 72%，但分母端的 "可支配收入 / GDP" 指標僅為 43%（美國 68%），意味著中國家庭用以償還房貸車貸的負擔在可支配收入占比遠超美國 —— 深圳某剛需樓盤的 "斷供潮" 中，斷供者平均月供收入比達 82%，折射出債務(wù)鏈條的脆弱性。居民部門在 2020 年二季度債務(wù)占比觸及 60% 后停滯不前，反映出中國房地產(chǎn)市場的突然崩潰對居民杠桿決策的巨大影響。當 90 后負債率突破 185%，當新生兒數(shù)量隨房貸利率同步下降，居民部門正在經(jīng)歷和平時期最劇烈的資產(chǎn)負債表衰退。

三、文明轉(zhuǎn)型視角下的債務(wù)辯證法：兩種治理范式的分野

中美債務(wù)結(jié)構(gòu)的差異，本質(zhì)是兩種增長范式的制度性鏡像：美國的 "政府加杠桿 - 市場去杠桿"，是金融資本主義在危機中的自我修復(fù)；中國的 "企業(yè)加杠桿 - 政府接杠桿"，暴露出投資驅(qū)動模式的路徑依賴。當美聯(lián)儲通過 QT（量化緊縮）每月收縮 950 億美元資產(chǎn)負債表，當中國央行仍在通過 PSL（抵押補充貸款）向政策性金融注入流動性，兩種貨幣政策的分岔路，正考驗著不同制度的債務(wù)消化能力。

債務(wù)危機從來不是數(shù)字游戲，而是文明形態(tài)的壓力測試 —— 能在杠桿震蕩中保持制度彈性的體系，終將在代謝陣痛后孕育新的增長基因。

站在歷史的長鏡頭前，美國的債務(wù)治理展現(xiàn)出 "創(chuàng)造性破壞" 的資本主義本質(zhì)：每一次政府債務(wù)擴張，都伴隨著民間部門的資產(chǎn)負債表出清，硅谷的破產(chǎn)潮與華爾街的杠桿收縮，共同完成著生產(chǎn)要素的再配置。而中國面臨的挑戰(zhàn)，是如何在不引發(fā)系統(tǒng)性風險的前提下，完成從 "債務(wù)驅(qū)動" 到 "效率驅(qū)動" 的驚險一躍 —— 這需要打破國企債務(wù)的剛性兌付，建立地方政府的破產(chǎn)制度，重構(gòu)居民部門的財富預(yù)期。當深圳試點 "債務(wù)重組條例" 允許個人破產(chǎn)，當北京啟動國企資產(chǎn)證券化三年計劃，這些制度性切口正在切開債務(wù)膿腫，讓新鮮的市場血液注入經(jīng)濟肌體。

四、結(jié)語：在債務(wù)的廢墟上重建

中美債務(wù)問題的本質(zhì)，是兩種現(xiàn)代性方案在資本積累階段的不同困境。美國的挑戰(zhàn)是民主制度下的財政紀律松弛，中國的考驗是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中的制度套利慣性。但歷史終將證明：那些能夠直面?zhèn)鶆?wù)真相的文明，終將在資產(chǎn)負債表的重構(gòu)中獲得新生 —— 就像 19 世紀的英國在國債危機后建立金本位，就像二戰(zhàn)后的美國在債務(wù)膨脹中開創(chuàng)美元體系，今天的中美兩國，正站在各自的債務(wù)懸崖邊，進行著制度進化能力的終極考試。

這場考試沒有標準答案，但有一條鐵律顛撲不破：當債務(wù)擴張不再服務(wù)于生產(chǎn)性資本積累，當杠桿游戲異化為財富再分配的零和博弈，無論多么龐大的經(jīng)濟體，都將陷入 "債務(wù) - 通縮" 的死亡螺旋。唯有讓每一筆債務(wù)都附著在真實的資產(chǎn)收益率上，讓每一次信用擴張都校準市場的風險定價機制，才能在債務(wù)的廢墟上，重建起可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟文明。

更多討論在封閉社區(qū)【海影宏觀與投資之道】，“研判宏觀大勢，評估資本市場風險”，點擊加入

喜歡點個【推薦】哈

歡迎轉(zhuǎn)發(fā)，轉(zhuǎn)發(fā)請加微信highing2001