從監(jiān)管角度來看，加密貨幣的非合法性在我國(guó)由來已久，在法律判決中，我國(guó)通常秉持尊重財(cái)產(chǎn)屬性但不越過合法屬性的原則，加密資產(chǎn)交易不受法律保護(hù)。盡管不受保護(hù)，但在我國(guó)龐大的人口基數(shù)與復(fù)雜的治理環(huán)境下，從網(wǎng)絡(luò)欺詐到洗錢和非法賭博中查處的加密貨幣，卻是在日益攀升。

區(qū)塊鏈安全公司外管局的數(shù)據(jù)顯示，2023年加密貨幣相關(guān)犯罪涉案金額激增10倍，達(dá)到4307億元人民幣，約合590億美元。最高檢察院表示，去年中國(guó)起訴了303名涉嫌加密貨幣相關(guān)洗錢的人員?；谝陨媳尘埃刂聊壳?，我國(guó)地方政府持有約15000枚比特幣，價(jià)值14億美元，是全球第14大比特幣持有者。

最為典型的案例就是2019年轟動(dòng)一時(shí)的PlusToken，這也是我國(guó)迄今為止的最大規(guī)模的虛擬貨幣傳銷犯案，據(jù)當(dāng)時(shí)公安部的披露，該案系公安機(jī)關(guān)偵破的首起以比特幣等數(shù)字貨幣為交易媒介的網(wǎng)絡(luò)傳銷案，涉及參與人員200余萬人，層級(jí)關(guān)系多達(dá)3000余層，涉案數(shù)字貨幣總值逾400億元。從數(shù)額來看，PlusToken所持有的比特幣高達(dá)50萬枚，ETH超過925萬枚，還擁有狗狗幣110.6億枚，萊特幣184.77萬枚等一眾主流貨幣。

既有查繳，必有處置。面對(duì)如此龐大的查獲數(shù)量與現(xiàn)有的價(jià)格，對(duì)于地區(qū)政府甚至是國(guó)家而言，都已是不菲的一筆收入。與之對(duì)應(yīng)的現(xiàn)實(shí)背景是近年來地區(qū)政府居高不下的債務(wù)率，根據(jù)財(cái)政部披露的數(shù)據(jù)，截至2025年3月末，全國(guó)地方政府債務(wù)余額501650億元。其中，一般債務(wù)170225億元，專項(xiàng)債務(wù)331425億元；政府債券500046億元，非政府債券形式存量政府債務(wù)1604億元。截至2025年3月末，地方政府債券剩余平均年限10年。隱性債務(wù)化解政策顯著降低了短期償債壓力，但部分地區(qū)總債務(wù)率仍超500%，顯示出我國(guó)地方政府沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)。

問題也油然而生，化債需要錢，賣幣能得錢，那么，地方政府能否出售加密貨幣來增加收入并進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)化債？??

實(shí)際上，此種做法在國(guó)際上早有先例。在美國(guó)當(dāng)局展現(xiàn)出以比特幣作為儲(chǔ)備的決心之前，全球也曾對(duì)美國(guó)所可能采取的賣幣化債表示懷疑，畢竟美國(guó)政府現(xiàn)有比特幣20萬枚，以9.4萬美元的市價(jià)來看，僅比特幣持有金額就可達(dá)190億美元，在此之前，根據(jù)3月6日發(fā)布的白宮概況說明，在過去的十年中，美國(guó)聯(lián)邦政府以3.66億美元的價(jià)格出售大約19.5萬枚比特幣，平均出售價(jià)格為14736美元。按當(dāng)前價(jià)格計(jì)算，美國(guó)政府因過早出售比特幣已損失約 161.4 億美元。就在今年1月，美國(guó)司法部出售絲綢之路扣押的65億美元比特幣時(shí)，一度引發(fā)市場(chǎng)恐慌。

賣幣雖然普遍，但從我國(guó)來看，針對(duì)扣押代幣的出售仍然沒有完整且清晰的處理路徑，一個(gè)典型的例子是，直到如今，市場(chǎng)仍不明Plus token持有的比特幣處置情況，今年2月，CryptoQuant首席執(zhí)行官Ki Young Ju曾提到，中國(guó)當(dāng)局已經(jīng)出售了PlusToken中查獲的現(xiàn)價(jià)約200億美元的比特幣，這一消息在市場(chǎng)上引發(fā)熱議。

回到現(xiàn)實(shí)來看，中國(guó)政府售幣也頗為普遍，盡管處置手段相對(duì)模糊，但司法機(jī)關(guān)在處置虛擬貨幣時(shí)，普遍傾向于委托專業(yè)的第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行清算和變現(xiàn)，政企合作是常見路徑。根據(jù)外媒路透社的報(bào)道，我國(guó)地方政府一直在利用私營(yíng)公司出售查獲的數(shù)字貨幣，以變現(xiàn)填補(bǔ)因經(jīng)濟(jì)放緩而緊張的國(guó)庫，路透社表示，總部位于深圳的科技公司“Jiafenxiang”自2018年成立以來，已代表中國(guó)江蘇省徐州市、華安市和泰州市等地方政府在境外市場(chǎng)出售了價(jià)值超過30億元人民幣的加密貨幣。實(shí)際上，從數(shù)據(jù)來看，我國(guó)地方罰沒收入的確有所增長(zhǎng)，官方公共預(yù)算數(shù)據(jù)顯示，2023 年，地方政府罰沒收入達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的3780億元人民幣，五年內(nèi)增長(zhǎng)65%，這與加密貨幣也存在一定關(guān)聯(lián)。

然而，根據(jù)《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)的通知》，在我國(guó)目前法律法規(guī)中，虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)屬于非法金融活動(dòng)，盡管未明確禁止個(gè)人持有加密貨幣，但實(shí)體參與虛擬貨幣相關(guān)投資交易活動(dòng)是受到嚴(yán)格管控的，此種變現(xiàn)或兌換方式顯然與現(xiàn)有監(jiān)管理念相悖。中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授陳實(shí)就表示，這種處置“是一種權(quán)宜之計(jì)，嚴(yán)格來說，并不完全符合中國(guó)目前對(duì)加密貨幣交易的禁令”。

在此背景下，在實(shí)際處置模式而言，境外實(shí)體的引入不可避免。援引知恒（上海）律師事務(wù)所劉正要律師的觀點(diǎn)，現(xiàn)有行政處置方式通常有以下四種，一是境內(nèi)+境外聯(lián)合處置模式，即由境內(nèi)代處置公司與司法機(jī)關(guān)/嫌疑人簽訂委托合同后，再委托境外的處置主體進(jìn)行實(shí)質(zhì)的處置。二是境內(nèi)與境外的自由貿(mào)易區(qū)進(jìn)行處置，該種處置方式通常以拍賣的形式進(jìn)行，有處置需求的司法機(jī)關(guān)在和處置公司簽訂合同后，需要帶著虛擬貨幣到公司注冊(cè)地（即貿(mào)易區(qū)內(nèi)）進(jìn)行實(shí)際的拍賣，價(jià)高者得。三是通過境外銀行進(jìn)行處置，境外銀行具有虛擬資產(chǎn)與法幣兌換的資質(zhì)，兌換后轉(zhuǎn)入境內(nèi)。四是由境外虛擬貨幣發(fā)行方回收虛擬貨幣變現(xiàn)處置，執(zhí)法機(jī)關(guān)和虛擬貨幣發(fā)行方協(xié)商處置罰沒的虛擬貨幣，由發(fā)行方回收，且回收價(jià)不低于虛擬貨幣價(jià)值的80%。

核心來看，現(xiàn)行處置方式，無論是通過第三方公司交易還是轉(zhuǎn)委托境外公司變現(xiàn)，均存在合規(guī)性風(fēng)險(xiǎn)，包括但不限于職務(wù)犯罪、違反禁止虛擬貨幣炒作政策、外匯管理規(guī)定等。對(duì)此，我國(guó)法律界也正在探索更為完善的監(jiān)管機(jī)制。

根據(jù)路透社的披露，在不久前舉辦的一次研討會(huì)中，律師們、高級(jí)法官和警方三者正在聯(lián)合討論關(guān)于罰沒加密貨幣處置規(guī)則的修改。此次研討會(huì)是近幾個(gè)月舉行的多場(chǎng)研討會(huì)之一，對(duì)所有建議開放，但不保證一定會(huì)實(shí)施。與會(huì)者和市場(chǎng)參與者表示，各方已接近達(dá)成共識(shí)，認(rèn)為有必要允許司法機(jī)構(gòu)將加密貨幣認(rèn)定為資產(chǎn)，并制定統(tǒng)一的程序來處置被扣押的虛擬貨幣。

當(dāng)然，針對(duì)扣押資產(chǎn)如何處置更具經(jīng)濟(jì)效益，實(shí)現(xiàn)利益最大化，市場(chǎng)上也有不同的觀點(diǎn)，目前，場(chǎng)內(nèi)出售論、政府轉(zhuǎn)讓論以及集權(quán)管理論是最常見的三種觀點(diǎn)。場(chǎng)內(nèi)出售論，指的是在香港虛擬資產(chǎn)交易合法合規(guī)的背景下，通過香港虛擬資產(chǎn)交易所進(jìn)行合作與售賣，此舉不僅效率更高，且還可變相推動(dòng)香港虛擬資產(chǎn)的發(fā)展。

政府轉(zhuǎn)讓論就更為直接，內(nèi)地政府將持有虛擬貨幣轉(zhuǎn)讓給香港政府，或者效仿香港境內(nèi)的ETF，依托基金與資管公司將虛擬資產(chǎn)打包，從而構(gòu)建ETF掛牌在香港售賣，又或者在香港設(shè)立加密貨幣主權(quán)基金。三即集權(quán)管理，正如美國(guó)政府當(dāng)前的舉措，設(shè)立類似戰(zhàn)略儲(chǔ)備，北京市盈科律師事務(wù)所高級(jí)合伙人郭志浩律師認(rèn)為有必要建設(shè)國(guó)家級(jí)處置體系，表示中國(guó)央行更有能力處理加密貨幣，應(yīng)該將其出售到海外，或者像特朗普計(jì)劃的那樣，用扣押的代幣建立加密儲(chǔ)備。HashKey聯(lián)合首席執(zhí)行官魯海洋也認(rèn)同這一看法，其表示，中國(guó)或許可以借鑒特朗普的做法，將沒收的比特幣作為戰(zhàn)略儲(chǔ)備，由中央政府整合資產(chǎn)處置，他建議，中央政府可以整合資產(chǎn)處置，而不是在市級(jí)和省級(jí)層面進(jìn)行處理。

從可行性來看，場(chǎng)內(nèi)出售相較其他兩種方式更接近于現(xiàn)實(shí)，轉(zhuǎn)讓看似可行，但實(shí)則在利益分配方面存在巨大隱患，轉(zhuǎn)讓同時(shí)涉及變現(xiàn)時(shí)機(jī)與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的把控，期容易產(chǎn)生利益方間的矛盾。而ETF的標(biāo)的也需符合境內(nèi)法律，部分ETF甚至需要鏈接內(nèi)地用戶，存在灰色地帶與法律風(fēng)險(xiǎn)。集權(quán)管理的實(shí)施，如承認(rèn)比特幣作為儲(chǔ)備，這其中隱含意義是確認(rèn)其合法性，這對(duì)于現(xiàn)行法規(guī)而言無疑是巨大的挑戰(zhàn)，不論是出于政策一貫性亦或是法律威懾，采用概率均以低論。

實(shí)際上，虛擬資產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)屬性意味著其處置很難由單一部門或特定機(jī)構(gòu)統(tǒng)一管理，原因是涉及財(cái)政歸屬問題，此類案件具備明顯的屬地性質(zhì)，即便是事權(quán)財(cái)權(quán)更高級(jí)別的政府，也難以直接入手操作基層地方的案件，這其中亦存在一定的歷史原因。

總體而言，地方政府出售虛擬貨幣以充實(shí)地方財(cái)政，早已有跡可循，秘密處置也已然是一種相對(duì)公開的秘密，并逐漸形成了約定俗成的做法。但該種做法與現(xiàn)有法規(guī)存在明顯沖突，這也是為何我國(guó)虛擬貨幣監(jiān)管逐漸從控行為向優(yōu)處置方向延伸完善。從處置模式而言，從單純的向第三方賣幣到引入代處置實(shí)體再到境內(nèi)境外聯(lián)合處置，我國(guó)虛擬貨幣處置模式已然經(jīng)歷數(shù)輪迭代，但仍未形成清晰、透明、高效的規(guī)范化流程。未來，針對(duì)這一空白，我國(guó)極有可能進(jìn)一步推動(dòng)法律法規(guī)的優(yōu)化，可以預(yù)見，從分散處置到規(guī)范操作已成趨勢(shì)，在此類需求下或有一定概率會(huì)出現(xiàn)專門處置虛擬資產(chǎn)的牌照許可制度。

參考文獻(xiàn)：

https://mp.weixin.qq.com/s/W0WcHG1foZ1VWmlkjkVdYA

https://www.reuters.com/world/china/china-debates-how-handle-criminal-crypto-cache-2025-04-15/

https://mp.weixin.qq.com/s/ottnYHK_MBgnULvayTkUdg

陀螺財(cái)經(jīng)的聯(lián)系方式

小黃（微信號(hào) 18925291949）