文/大娛樂家

近日，從彭博社到科創(chuàng)板日報紛紛爆出騰訊音樂正以24億美元收購喜馬拉雅。

雖然很難稱得上“新聞”，但畢竟是一樁涉及超過百億的收購案，對早已講不出新故事的音樂流媒體行業(yè)依然稱得上“勁爆”。

于騰訊音樂而言，收購自然是為了進一步擴充其長音頻內(nèi)容生態(tài)；對喜馬拉雅來說，則能獲得資金支持，緩解遲遲無法上市的壓力與經(jīng)營困境。

兩家公司早在2022年就傳出過收購談判，卻因管理權(quán)分配問題陷入僵局，而最近喜馬拉雅子公司注冊資本從3億激增至28億，被視為交易重啟信號。

圖源：網(wǎng)絡(luò)

值得注意的是，喜馬拉雅估值從2021年赴美IPO時的約50億美元降至目前的24億美元，大幅縮水也折射出國內(nèi)長音頻行業(yè)的困境。

2021年，騰訊音樂已斥資27億元收購懶人聽書并與酷我暢聽整合為“懶人暢聽”，若再收購喜馬拉雅，無疑將進一步強化其在長音頻賽道的主導(dǎo)地位。

然而，這一斥資百億的溢價收購實際蘊含多重風險與挑戰(zhàn)，表面商業(yè)邏輯之外，在這場可能加劇國內(nèi)音頻格局“寡頭化”的并購背后，至少存在三重不容忽視的憂慮。

01

收購后遺癥恐拖累業(yè)績表現(xiàn)

如果真的如爆料提到的收購價格——24億美元（約合187億人民幣），騰訊音樂整體財務(wù)狀況將面臨顯著壓力。

根據(jù)騰訊音樂公布的財報數(shù)據(jù)，公司2024年凈利潤71.1億元，這意味著此次收購金額相當于騰訊音樂兩年半的凈利潤總和，溢價明顯。

騰訊音樂歷年凈利潤

圖源：百度股市通

即便采用現(xiàn)金與股票相結(jié)合的支付方式，如此規(guī)模的并購勢必對其現(xiàn)金流和負債結(jié)構(gòu)產(chǎn)生長期影響，短期內(nèi)將對公司資產(chǎn)負債表造成沖擊。

如此高昂的收購成本，騰訊音樂能否收回投資？答案恐怕并不樂觀。

喜馬拉雅的盈利狀況令人擔憂。雖然號稱在2023年實現(xiàn)扭虧為盈，但其收入增長已從2021年的43.7%斷崖式下滑至2023年的僅1.7%，幾近停滯。在用戶紅利消退的寒冬，曾經(jīng)的長音頻獨角獸正面臨嚴峻的增長瓶頸。

圖源：網(wǎng)絡(luò)

具體到財務(wù)表現(xiàn)，收購后的整合成本、潛在的商譽減值風險以及持續(xù)的內(nèi)容投入需求，都將成為騰訊音樂財報上的“定時炸彈”。

事實上，過去幾年喜馬拉雅多次IPO半途夭折，其中雖有外部環(huán)境波動的影響，但多少也說明資本市場對其發(fā)展?jié)摿Φ谋^預(yù)期。

面對這樣一個并不具有太多增長的業(yè)務(wù)，騰訊音樂以高溢價收購的決策值得思忖。回報率的不確定性和協(xié)同效應(yīng)的可實現(xiàn)度都存在巨大風險，對整個平臺的業(yè)績提升恐怕難言樂觀。

02

反壟斷審查或成高懸利劍

隨著中國反壟斷監(jiān)管環(huán)境日趨嚴格，此次并購勢必會引發(fā)監(jiān)管機構(gòu)的犀利拷問。

不妨看一下騰訊音樂的現(xiàn)有版圖：QQ音樂、酷狗音樂、酷我音樂已經(jīng)構(gòu)成了在線音樂訂閱服務(wù)領(lǐng)域的“絕對壟斷”。若再吞并長音頻賽道的領(lǐng)軍企業(yè)喜馬拉雅，其市場支配地位將達到何種程度？這又會不會觸發(fā)反壟斷審查警報？

圖源：網(wǎng)絡(luò)

事實上，科創(chuàng)板日報在爆出這一收購案的同時也明確提到：“因涉及市場壟斷問題，該筆交易仍待有關(guān)部門批準同意”，直接點明了交易面臨的監(jiān)管難題。

近年來的監(jiān)管信號十分明確。國內(nèi)監(jiān)管機構(gòu)對數(shù)字平臺企業(yè)的反壟斷審查力度不斷加碼，從阿里巴巴到美團，從滴滴到騰訊，無不受到嚴格監(jiān)管。

回顧歷史，騰訊音樂本身就曾因版權(quán)獨家問題受到反壟斷調(diào)查。若此次收購進一步強化其市場主導(dǎo)地位，可能面臨的結(jié)果包括——交易延期、附加條件，甚至最終被否決。

圖源：網(wǎng)絡(luò)

更深層次的風險在于監(jiān)管對收購后業(yè)務(wù)整合的影響。如果監(jiān)管機構(gòu)要求保持喜馬拉雅的獨立運營，或限制數(shù)據(jù)共享、內(nèi)容整合等方面的協(xié)同，將極大削弱收購的戰(zhàn)略價值。

付出高昂的收購成本卻無法實現(xiàn)業(yè)務(wù)融合，同時收購標的又并非“現(xiàn)金?！保@樣的“形式收購”又有多大意義呢？

在“共同富裕”和防止資本無序擴張的依然并沒有完全松動的政策環(huán)境下，這一體量的行業(yè)整合交易必將面臨前所未有的審查壓力。

03

資源堆積或致內(nèi)部協(xié)同失調(diào)

從戰(zhàn)略整合角度看，此次收購可能導(dǎo)致的資源冗余與內(nèi)部競爭問題，同樣不容忽視。

騰訊音樂若收購喜馬拉雅，將同時擁有懶人暢聽和喜馬拉雅兩個業(yè)務(wù)定位高度重疊的長音頻平臺。

根據(jù)公開數(shù)據(jù)，懶人暢聽與QQ音樂長音頻板塊的合并月活用戶已超過1.5億，與喜馬拉雅移動端1.33億月活幾乎持平，雙方的用戶群極有可能已經(jīng)有重疊。雙平臺并行的局面實際上是一種資源浪費。

圖源：艾媒咨詢

最大的問題是：騰訊音樂能否處理好這種“左右互搏”的局面。

兩個相似定位的平臺如何差異化發(fā)展、如何避免內(nèi)部競爭、如何平衡資源分配？這些都是收購后必須面對的棘手問題。

產(chǎn)品線重疊往往導(dǎo)致內(nèi)部資源爭奪，最終可能兩敗俱傷。

畢竟在線音樂領(lǐng)域騰訊音樂內(nèi)部就依然存在著競爭，收購酷狗、酷我將近十年后，集團內(nèi)部依然還是三平臺并立的狀態(tài)。過去增量市場且有超高毛利的直播利潤支撐的情況下，大家或許一團和氣，一旦開始進入存量博弈的階段，親兄弟也得明算賬。

同樣棘手還有用戶付費體系的整合難題。騰訊音樂擁有QQ音樂綠鉆和懶人暢聽VIP等紛繁復(fù)雜的付費會員體系，喜馬拉雅同樣有其完整的會員權(quán)益體系。如何整合這些會員體系，是保持獨立還是強行合并？用戶流失的風險似乎都無可避免。

QQ音樂與懶人聽書的會員體系

對內(nèi)容創(chuàng)作者而言，收購后平臺議價能力的增強可能進一步擠壓其利益空間，畢竟在音樂行業(yè)已經(jīng)有了先例。

長期看來，這反而不利于優(yōu)質(zhì)內(nèi)容生態(tài)的培育。平臺與創(chuàng)作者關(guān)系的微妙平衡是否能繼續(xù)維持，將決定未來內(nèi)容質(zhì)量的走向。

總體而言，騰訊音樂擬收購喜馬拉雅雖然在表面上看似優(yōu)勢互補，但從整個行業(yè)的格局以及平臺本身的現(xiàn)狀出發(fā)不難發(fā)現(xiàn)，這一大型并購交易所蘊含風險似乎較收益來的更大。

對騰訊音樂而言，或許關(guān)鍵問題不在于能否完成收購，而在于能否講出一個新故事——依靠長音頻持續(xù)獲得訂閱服務(wù)的增長，以彌補直播業(yè)務(wù)長期走低的營收缺口。

圖源：騰訊音樂2024年財報

當音樂流媒體市場進一步出現(xiàn)“一家獨大”的趨勢，競爭對手、市場和監(jiān)管會允許長音頻重蹈覆轍嗎？或許接下來還有不少口水仗會打。