陳偉奇：工程案件律師

陳偉奇?zhèn)€人社會(huì)職稱

政協(xié)茂名市電白區(qū)第二屆委員會(huì)委員

貴州省茂名商會(huì)執(zhí)行會(huì)長

振興電白廣州聯(lián)誼會(huì)常務(wù)副會(huì)長

西南政法大學(xué)法學(xué)博士

西南政法大學(xué)中國法文化研究傳播中心研究員

廣東盈隆律師事務(wù)所　副主任

廣東盈隆（貴陽）律師事務(wù)所管委會(huì)主任

盈隆法律研究中心主任

中國廣州仲裁委員會(huì)仲裁員

廣州市司法局調(diào)解專家

建設(shè)工程合同糾紛專業(yè)律師

廣州大學(xué)不動(dòng)產(chǎn)研究中心研究員

茂商新媒體平臺(tái)“茂名故事館”、“商訊0668”常年法律顧問

在建設(shè)工程領(lǐng)域中，為保障工程項(xiàng)目完工后的質(zhì)量問題能夠妥善、及時(shí)解決，發(fā)包人與承包人之間簽訂的施工合同，一般會(huì)約定發(fā)包人在支付工程款時(shí)扣留質(zhì)保金，待法定或約定的質(zhì)保期屆滿之后，再返還給承包人。

在實(shí)務(wù)中，質(zhì)保期的起算時(shí)間一般為工程竣工驗(yàn)收合格之日，如果承包人在工程未完工時(shí)提前撤場，且工程項(xiàng)目的竣工驗(yàn)收合格日亦無法控制時(shí)，質(zhì)保期的起算時(shí)間應(yīng)當(dāng)如何確定？

讓我們通過解讀最高人民法院的案例來進(jìn)行分析。相關(guān)案例：（2019）最高法民終940號(hào)

2014年4月12日，某甲公司作為發(fā)包人與承包人杭州某某建工簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定由杭州某某建工承包建設(shè)某甲公司的一處工程項(xiàng)目，同時(shí)約定質(zhì)量保證金按工程結(jié)算總價(jià)的3%，工程竣工結(jié)算時(shí)一次性扣留。工程竣工驗(yàn)收后滿一、二、三年后30天內(nèi)分別退還50%、20%、30%。

合同簽訂后，杭州某某建工于2014年5月20日進(jìn)場施工，施工期間因某甲公司資金不到位等原因，涉案工程多次停工。

2017年9月10日，杭州某某建工為主張其損失將某甲公司起訴至法院，2018年9月14日，在本案一審過程中，杭州某某建工于項(xiàng)目中撤場，并將涉案工程交付至法院，同時(shí)增加訴訟請(qǐng)求要求某甲公司支付已完工部分工程款。

關(guān)于涉案工程是否應(yīng)該扣留3%的工程價(jià)款作為質(zhì)保金的問題。一審法院認(rèn)為，工程價(jià)款中應(yīng)依約扣留3%的質(zhì)保金。雙方合同專用條款中質(zhì)量保證金的約定是按工程結(jié)算總價(jià)的3%于工程竣工結(jié)算時(shí)一次性扣留。

案涉工程系未完工程，雙方在訴訟中于2018年9月14日對(duì)案涉工程進(jìn)行移交。雖然合同解除，但杭州某某建工作為施工人仍應(yīng)對(duì)其施工工程承擔(dān)保修責(zé)任。

結(jié)合雙方關(guān)于質(zhì)量保證金的約定，一審法院確定杭州某某建工應(yīng)承擔(dān)的案涉工程保修期，自2018年9月14日轉(zhuǎn)移占有之日起算，并相應(yīng)扣留工程結(jié)算總價(jià)的3%作為質(zhì)量保證金，期滿杭州某某建工再依約要求返還。

最終一審法院認(rèn)定案涉工程已完工部分的工程價(jià)款為4600萬余元，扣留3%的質(zhì)保金，某甲公司的應(yīng)付款為3600萬余元。

一審判決書后，杭州某某建工不服，向最高人民法院提起上訴。

杭州某某建工稱項(xiàng)目后續(xù)工程并非由其完成，工程何時(shí)竣工其無法控制，以竣工驗(yàn)收作為質(zhì)量保證金退還條件將導(dǎo)致其實(shí)際難以取回工程質(zhì)量保證金。且案涉工程是因某甲公司拖欠工程款導(dǎo)致未能竣工驗(yàn)收，如扣除質(zhì)量保證金將對(duì)杭州某某建工明顯不公。

最高人民法院認(rèn)為，依照《建設(shè)工程施工合同》的約定，杭州某某建工應(yīng)當(dāng)按照案涉工程價(jià)款3%的比例繳納工程質(zhì)量保證金。雖然案涉工程未完工，但杭州某某建工的保修義務(wù)并不因此免除。杭州某某建工稱項(xiàng)目后續(xù)工程并非由其完成，工程何時(shí)竣工其無法控制，以竣工驗(yàn)收作為質(zhì)量保證金退還條件將導(dǎo)致其實(shí)際難以取回工程質(zhì)量保證金。

針對(duì)該問題，一審判決已明確將2018年9月14日工程移交時(shí)間作為工程保修起算時(shí)間，某甲公司應(yīng)自2018年9月14日起根據(jù)《建設(shè)合同施工合同》的約定于3年內(nèi)分期退還。故杭州某某建工關(guān)于工程質(zhì)量保證金退還時(shí)間無法確定的理由不能成立。

工程保修期間的保修義務(wù)是承包人的應(yīng)盡義務(wù)，承包人不能以工程未完工為由主張免除自己的保修義務(wù)。但實(shí)踐中如何確定中途退場的承包人的保修期間的起點(diǎn)，往往成為案件爭論的焦點(diǎn)。

上述案例中，最高人民法院以工程項(xiàng)目的交付日作為保修期間的計(jì)算起點(diǎn)，對(duì)解決發(fā)包人與承包人關(guān)于保修期間的起點(diǎn)的問題，具有重要的指導(dǎo)作用。

陳偉奇律師工程案例100期之第四十二期分享完畢。

供稿：陳偉奇

新媒體平臺(tái)茂名故事館&商訊0668首席營運(yùn)官：伍斯興

整理發(fā)布：茂商新媒體編輯部

支持單位：五桂山沉香酒

茂商圈新動(dòng)態(tài)，企業(yè)新聞報(bào)道，歡迎來稿發(fā)布！

茂商新媒體資訊平臺(tái)

商新媒體平臺(tái)（包含茂名故事館與商訊0668）憑借其強(qiáng)大的資源鏈接能力和多元的品牌宣傳手段，覆蓋了制造業(yè)、服務(wù)業(yè)、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等各行各業(yè)。它不僅為企業(yè)提供了廣闊的發(fā)展空間，也為行業(yè)間的交流合作搭建了平臺(tái)，在行業(yè)與市場中強(qiáng)化整體茂商品牌影響力，成為促進(jìn)商業(yè)繁榮、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎，托舉企業(yè)品牌“起飛”，更讓自強(qiáng)不息的茂商精神成為地域商業(yè)名片，引領(lǐng)群體于時(shí)代潮頭，乘風(fēng)破浪、續(xù)寫輝煌。