點(diǎn)擊藍(lán)字關(guān)注，多點(diǎn)在看防失聯(lián)

個(gè)人觀點(diǎn)，不代表任何組織與單位

X醫(yī)生與D醫(yī)生的大瓜曝光后，被開除的X醫(yī)生向媒體喊過冤，堅(jiān)稱自己是私德問題，不是醫(yī)德問題。此前我在文章里說過我的觀點(diǎn)，由于X醫(yī)生與D醫(yī)生在工作中是直屬領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，發(fā)生了不當(dāng)關(guān)系就不只是私德問題。X醫(yī)生的辯解非常蒼白無力。

昨天國(guó)內(nèi)有家媒體發(fā)了對(duì)X醫(yī)生更詳細(xì)的報(bào)道，期間，X醫(yī)生也做了更多辯解。分析一下X醫(yī)生的自辯到底能不能說得通。

一部分是關(guān)于和D醫(yī)生的關(guān)系的：

針對(duì)X醫(yī)生的舉報(bào)信里最驚人的一條是24年7月的一個(gè)手術(shù)，因D醫(yī)生與一位護(hù)士發(fā)生爭(zhēng)吵，X醫(yī)生沖冠一怒為紅顏，領(lǐng)著D醫(yī)生離開手術(shù)室表示不換走那個(gè)護(hù)士自己就不干了。

X醫(yī)生表示自己那時(shí)和D醫(yī)生是“清清白白的同事關(guān)系”。

得虧X醫(yī)生還知道有種同事關(guān)系是叫“清清白白的同事關(guān)系”。如果“7月份的時(shí)候是清清白白的”，那你倆啥時(shí)候不再清清白白了呢？

根據(jù)舉報(bào)信，12月初，D醫(yī)生即向患者透露自己懷孕12周，7月還清白著，9月就把人家肚子都搞大了，效率挺高啊。

稍微扯開一點(diǎn)，這段自辯里X醫(yī)生說吃瓜群眾捕風(fēng)捉影，胡說八道。這確實(shí)不對(duì)，我們就算吃瓜，也要依據(jù)事實(shí)，編造故事，以及網(wǎng)暴都是不對(duì)的。但X醫(yī)生說吃瓜群眾“污蔑我的家人”，這話可能離譜了，至少我個(gè)人印象里，吃瓜群眾對(duì)舉報(bào)丈夫出軌的X醫(yī)生妻子，是比較同情的。當(dāng)然，如果這個(gè)家人包括了D醫(yī)生，那網(wǎng)上是有不少離譜的東西，比如說D醫(yī)生在美國(guó)讀的是野雞大學(xué)，這確實(shí)不合適，污蔑了巴納德學(xué)院。

關(guān)于D醫(yī)生不按規(guī)定輪轉(zhuǎn)科室，留在X醫(yī)生的胸外科：

X醫(yī)生的說法自己沒有請(qǐng)M醫(yī)生幫忙，和M醫(yī)生商量的是其他人。

好，就算這句是實(shí)話，那么X醫(yī)生也承認(rèn)了是有人找到M醫(yī)生，讓D醫(yī)生留在了胸外科。那接下來的“D醫(yī)生主動(dòng)動(dòng)用個(gè)人關(guān)系留在胸外科也完全不是事實(shí)”怎么理解？是誰去商量讓D醫(yī)生留在胸外科的？不是D醫(yī)生主動(dòng)，難不成還有人不管D醫(yī)生的個(gè)人意愿，非要留她在胸外科，不惜破壞正常的科室輪轉(zhuǎn)？

當(dāng)然，更關(guān)鍵的還是，X醫(yī)生什么時(shí)候和D醫(yī)生不再是“清白的同事關(guān)系”？在那時(shí)，X醫(yī)生是否仍然是D醫(yī)生的上級(jí)醫(yī)生？如果是，X醫(yī)生是否考慮過這種嚴(yán)重利益沖突的危害？

回到24年7月的沖冠一怒為紅顏：

X醫(yī)生說只離開了一二十分鐘，不是網(wǎng)傳的40分鐘。具體離開多久只有等調(diào)查報(bào)告了。

但X醫(yī)生是否因?yàn)閭€(gè)人情緒擅離職守，這才是給整個(gè)事情定性的關(guān)鍵，不是擅離職守了多久。打個(gè)比方，某個(gè)醫(yī)生為了和小三約會(huì)手術(shù)遲到了，這顯然很惡劣。但后果是有多個(gè)可能的：可能是遲到時(shí)間不久，沒影響患者就醫(yī)；也可能是遲到挺久，影響了就醫(yī)但沒危及健康；還可能是危及患者健康。這些不同的后果應(yīng)該在處罰時(shí)作為“量刑”考量，可決定是否要處罰的前提不該是“后果多糟糕”，而是行為是否違規(guī)了，在為了和小三約會(huì)而遲到那一刻，就決定了。

而且仔細(xì)看X醫(yī)生的描述：

他是提出了換護(hù)士，即便按他自稱的“稍微平復(fù)以后立即返回手術(shù)室”，其他人知道他的這個(gè)計(jì)劃嗎？他自己又事先知道“稍微平復(fù)”需要多久嗎？離開就一二十分鐘，是本來就確定只會(huì)離開一二十分鐘，還是碰巧過了一二十分鐘才想起要回來？這還是有區(qū)別的吧。

根據(jù)X醫(yī)生的說法，和這名護(hù)士有過多次不快，如果真有那么大矛盾，不能早點(diǎn)調(diào)整人員？

最后為D醫(yī)生的學(xué)識(shí)能力辯解：

據(jù)X醫(yī)生所知，D醫(yī)生在校成績(jī)非常優(yōu)秀，有據(jù)可查。呃，X醫(yī)生可能沒聽說D醫(yī)生的博士論文已經(jīng)從知網(wǎng)上撤下來看不了吧。然后過去報(bào)道里院長(zhǎng)偶然提到D醫(yī)生經(jīng)濟(jì)學(xué)畢業(yè)也學(xué)醫(yī)學(xué)得很好的那句話也刪掉了。

咱也期待D醫(yī)生的優(yōu)秀有據(jù)可查，可這“據(jù)”是一天下線一個(gè)，再下去真不知道還能剩下些什么了。

另外，既然X醫(yī)生都提到D醫(yī)生的論文研究?jī)?nèi)容，要不順便也解釋一下D醫(yī)生除了婦科腫瘤以外的研究論文吧，比如怎么就成了膀胱癌診療指南的一作作者：

我心里倒有個(gè)答案，這是2022年發(fā)布的中國(guó)膀胱癌診療指南的翻譯。除了最前面兩位作者，其余都是編寫審定中文版指南的專家組成員。

最前面兩位大概是被拉來做翻譯的學(xué)生勞動(dòng)力，包括排在第一位的D醫(yī)生。能體諒干苦力的學(xué)生，給個(gè)名分，不得不說D醫(yī)生找的導(dǎo)師確實(shí)不錯(cuò)。可這樣的署名是否合適呢？

話說看到新聞?dòng)嘘P(guān)部門已經(jīng)要對(duì)X醫(yī)生、D醫(yī)生以及相關(guān)單位展開調(diào)查。X醫(yī)生最好考慮一下如何完善自己的辯解，反正現(xiàn)在提供給媒體的那些是挺難自圓其說的。

訂閱關(guān)注防失聯(lián)

前沿醫(yī)藥，請(qǐng)關(guān)注

參考資料

https://news.qq.com/rain/a/20250430A09TT000

更多精彩內(nèi)容見Youtube：Y博的科普?qǐng)@

Y博也有播客了，歡迎關(guān)注《說醫(yī)解藥》

小宇宙、蘋果播客、Spotify同步更新