陳偉奇：工程案件律師

陳偉奇?zhèn)€人社會(huì)職稱

政協(xié)茂名市電白區(qū)第二屆委員會(huì)委員

貴州省茂名商會(huì)執(zhí)行會(huì)長

振興電白廣州聯(lián)誼會(huì)常務(wù)副會(huì)長

西南政法大學(xué)法學(xué)博士

西南政法大學(xué)中國法文化研究傳播中心研究員

廣東盈隆律師事務(wù)所　副主任

廣東盈?。ㄙF陽）律師事務(wù)所管委會(huì)主任

盈隆法律研究中心主任

中國廣州仲裁委員會(huì)仲裁員

廣州市司法局調(diào)解專家

建設(shè)工程合同糾紛專業(yè)律師

廣州大學(xué)不動(dòng)產(chǎn)研究中心研究員

茂商新媒體平臺(tái)“茂名故事館”、“商訊0668”常年法律顧問

建設(shè)工程款的利息起算時(shí)間屬于建設(shè)工程實(shí)務(wù)中老生常談的問題，因建設(shè)工程的訴訟金額基數(shù)大，工程款拖延時(shí)間長，所以工程款利息的數(shù)額對(duì)當(dāng)事人的權(quán)益影響比較大。

根據(jù)《建設(shè)工程司法解釋》第十八條之規(guī)定，支付工程款的利息起算點(diǎn)可分為三種情形，分別是交付之日、提交竣工結(jié)算文件之日以及起訴之日（現(xiàn)修改為：《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》法釋〔2020〕25號(hào)第二十七條：“利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日開始計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：

（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；（二）建設(shè)工程沒有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；（三）建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日”）。

對(duì)于交付之日、提交竣工結(jié)算文件之日這兩個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)而言，基本上是處于工程已經(jīng)完工或結(jié)算的狀態(tài)。而起訴之日，可視為兜底時(shí)間，在建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款未結(jié)算的情況下適用。那么工程項(xiàng)目在既未完工亦未結(jié)算，但雙方協(xié)商一致解除合同的情況下，是否還是以承包人起訴之日作為工程款利息的起算時(shí)間？

讓我們通過解讀最高人民法院的案例來進(jìn)行分析。相關(guān)案例：（2018）最高法民終920號(hào)

2012年7月24日，某甲作為發(fā)包人與承包人某乙簽訂《施工總承包合同》，約定由某乙公司承建某甲公司的一處商業(yè)地產(chǎn)項(xiàng)目。同時(shí)約定，若某甲公司未支付工程款，應(yīng)向某乙公司按同期銀行貸款利率支付拖欠工程價(jià)款的利息。

合同簽訂后，某乙公司進(jìn)場(chǎng)施工，期間，雙方因施工進(jìn)度及工程款問題發(fā)生矛盾，經(jīng)多次協(xié)商未果，最終某甲向某乙送達(dá)了《解除施工合同通知書》。

2015年4月30日，某乙撤離施工場(chǎng)地。

2015年10月23日，某乙為討要工程款將某甲訴至法院，并請(qǐng)求從2015年4月30日開始計(jì)付利息。

一審法院認(rèn)為，關(guān)于工程款利息的問題，雙方簽訂的《施工總承包合同》對(duì)付款時(shí)間雖有約定，但雙方并未按照《某甲廣場(chǎng)施工總承包合同》的約定實(shí)際履行合同，工程款的給付時(shí)間已經(jīng)實(shí)際變更且缺乏明確約定，工程最終也未能完工。因此，本案工程利息的給付起始日期，應(yīng)當(dāng)參照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條第二款第（三）項(xiàng)，“建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日”予以確認(rèn)，這樣更符合本案實(shí)際，更公平合理。

一審判決后，某乙不服，向最高人民法院提起上訴。最高人民法院對(duì)支付工程款利息的起算時(shí)間重新進(jìn)行了認(rèn)定。

最高人民法院認(rèn)為，關(guān)于利息起算時(shí)間?！吨腥A人民共和國合同法》第九十七條規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施、并有權(quán)要求賠償損失。

案涉施工合同于2015年4月30日解除，根據(jù)合同性質(zhì)，建設(shè)工程施工合同解除后無法恢復(fù)原狀，某乙訴請(qǐng)支付工程款實(shí)質(zhì)上是合同解除后的結(jié)算和清理，某甲應(yīng)自合同解除之日支付相應(yīng)的結(jié)算和清理款項(xiàng)。某乙上訴主張自2015年5月1日為起算點(diǎn)計(jì)算欠付工程款的利息，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。

從最高人民法院的判決來看，《建設(shè)工程司法解釋》第十八條之規(guī)定（現(xiàn)修改為：《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》法釋〔2020〕25號(hào)第二十七條）中關(guān)于利息計(jì)算時(shí)間點(diǎn)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)適用于工程已完工或者未完工但合同未解除的情形。對(duì)于合同提前解除的，應(yīng)當(dāng)自合同解除之日起，發(fā)包人承擔(dān)向承包人支付工程款及利息的義務(wù)。

陳偉奇律師工程案例100期之第四十四期分享完畢。

供稿：陳偉奇

新媒體平臺(tái)茂名故事館&商訊0668首席營運(yùn)官：伍斯興

整理發(fā)布：茂商新媒體編輯部

支持單位：五桂山沉香酒

茂商圈新動(dòng)態(tài)，企業(yè)新聞報(bào)道，歡迎來稿發(fā)布！

茂商新媒體資訊平臺(tái)

茂商新媒體平臺(tái)（包含茂名故事館與商訊0668）憑借其強(qiáng)大的資源鏈接能力和多元的品牌宣傳手段，覆蓋了制造業(yè)、服務(wù)業(yè)、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等各行各業(yè)。它不僅為企業(yè)提供了廣闊的發(fā)展空間，也為行業(yè)間的交流合作搭建了平臺(tái)，在行業(yè)與市場(chǎng)中強(qiáng)化整體茂商品牌影響力，成為促進(jìn)商業(yè)繁榮、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎，托舉企業(yè)品牌“起飛”，更讓自強(qiáng)不息的茂商精神成為地域商業(yè)名片，引領(lǐng)群體于時(shí)代潮頭，乘風(fēng)破浪、續(xù)寫輝煌。