陳偉奇：工程案件律師

陳偉奇?zhèn)€人社會(huì)職稱

政協(xié)茂名市電白區(qū)第二屆委員會(huì)委員

貴州省茂名商會(huì)執(zhí)行會(huì)長(zhǎng)

振興電白廣州聯(lián)誼會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)

西南政法大學(xué)法學(xué)博士

西南政法大學(xué)中國(guó)法文化研究傳播中心研究員

廣東盈隆律師事務(wù)所　副主任

廣東盈?。ㄙF陽(yáng)）律師事務(wù)所管委會(huì)主任

盈隆法律研究中心主任

中國(guó)廣州仲裁委員會(huì)仲裁員

廣州市司法局調(diào)解專家

建設(shè)工程合同糾紛專業(yè)律師

廣州大學(xué)不動(dòng)產(chǎn)研究中心研究員

茂商新媒體平臺(tái)“茂名故事館”、“商訊0668”常年法律顧問(wèn)

陳偉奇律師法律講座現(xiàn)場(chǎng)實(shí)拍

在建設(shè)工程合同糾紛中，鑒定往往是一個(gè)需要耗費(fèi)大量時(shí)間的程序，過(guò)分依賴鑒定意見進(jìn)行判案，容易導(dǎo)致承包人討要應(yīng)得工程款陷入僵局，訴訟時(shí)間被過(guò)分拖延。出于定紛止?fàn)幍哪康?，最高人民法院?020年12月29日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第二十九條：“當(dāng)事人在訴訟前已經(jīng)對(duì)建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算達(dá)成協(xié)議，訴訟中一方當(dāng)事人申請(qǐng)對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的，人民法院不予準(zhǔn)許?！保ㄅc最高人民法院在2019年1月3日頒布的《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（二）》的第十二條規(guī)定一致。）

由此可知，雙方已就工程價(jià)款達(dá)成結(jié)算協(xié)議，另一方在訴訟過(guò)程中申請(qǐng)鑒定的，法院不應(yīng)準(zhǔn)許。該規(guī)定有利于人民法院把控整個(gè)案件的審理時(shí)間，同時(shí)有利于防止當(dāng)事人無(wú)端纏訴。

那么對(duì)于法院已經(jīng)同意鑒定，且有鑒定意見的案件，應(yīng)當(dāng)如何在鑒定意見與結(jié)算協(xié)議中抉擇，讓我們通過(guò)解讀最高人民法院的案例來(lái)進(jìn)行分析。相關(guān)案例：（2019）最高法民再221號(hào)

2011年10月8日，某甲公司與某乙公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定某甲公司公司承建某乙公司開發(fā)的一處住宅小區(qū)，并約定岑某為該工程的項(xiàng)目經(jīng)理。

2011年10月12日，岑某以某甲公司的名義（轉(zhuǎn)包人）與周某簽訂了《工程施工承包合同》，約定由周某承建該小區(qū)項(xiàng)目。

2011年10月2日周某進(jìn)場(chǎng)施工，2012年6月6日周某停止施工。涉案工程尚未竣工。

2012年9月18日岑某與周某按照《工程施工承包合同》約定的單價(jià)簽訂結(jié)算清單，并加蓋了某甲公司“技術(shù)專用章（2）”的印章，協(xié)議約定結(jié)算清單為1600萬(wàn)余元。下面手寫部分注明：“以上實(shí)際工程量本公司項(xiàng)目部認(rèn)可承擔(dān)，關(guān)系停工后補(bǔ)償?shù)目铐?xiàng)由建設(shè)方承擔(dān)，并根據(jù)解除合同，以上所有款項(xiàng)由建設(shè)方支付，待后施工方該承擔(dān)的在工程款中扣除?！蓖?，岑某出具證明，載明“2012年9月18日的結(jié)算清單，本人對(duì)實(shí)際完成的工程量面積認(rèn)可，結(jié)算按合同條款計(jì)算，本人簽字認(rèn)可；其他關(guān)于工程因建設(shè)方原因造成停工發(fā)生的費(fèi)用，按2012年8月4日簽訂的解除合同由建設(shè)方與周某協(xié)商解決?！?/p>

后周某為討要工程款，將某甲公司起訴至法院。在審理過(guò)程中，某甲公司請(qǐng)求對(duì)案涉工程勞務(wù)造價(jià)進(jìn)行鑒定。一審法院準(zhǔn)許后，鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)案涉工程勞務(wù)造價(jià)進(jìn)行鑒定，并作出鑒定結(jié)論：周某已施工完成部分的工程勞務(wù)造價(jià)鑒定值為為730萬(wàn)余元。

關(guān)于結(jié)算清單能否作為認(rèn)定周某勞務(wù)費(fèi)依據(jù)，以及周某已施工完成部分的工程勞務(wù)造價(jià)問(wèn)題。

一審法院認(rèn)為，從結(jié)算清單以及與結(jié)算清單同一天形成的岑某出具的證明所記載的內(nèi)容來(lái)看，岑某作為項(xiàng)目經(jīng)理代表工程項(xiàng)目部對(duì)結(jié)算清單載明的周某施工實(shí)際完工面積予以認(rèn)可，但是同時(shí)明確應(yīng)當(dāng)按照合同條款進(jìn)行結(jié)算，對(duì)于結(jié)算清單所載明的停工損失等其他費(fèi)用，實(shí)際上岑某并未予以認(rèn)可。故該結(jié)算清單不應(yīng)作為周某主張勞務(wù)費(fèi)等相關(guān)請(qǐng)求的依據(jù)。鑒于雙方對(duì)工程款不能達(dá)成一致意見，經(jīng)某甲公司申請(qǐng)，一審法院委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。然后一審法院依據(jù)《工程造價(jià)鑒定報(bào)告》，認(rèn)定周某已施工部分的工程勞務(wù)造價(jià)為730萬(wàn)余元。

二審法院認(rèn)為，結(jié)算清單與岑某所出具證明均系有效證據(jù)。從岑某所出具證明內(nèi)容看，岑某出具證明的時(shí)間晚于其與周某簽訂結(jié)算清單的時(shí)間，且兩份證據(jù)均主要涉及周某應(yīng)得的勞務(wù)費(fèi)及其應(yīng)獲的損失補(bǔ)償，因此，岑某所出具證明應(yīng)視為對(duì)結(jié)算清單的補(bǔ)充或者變更。關(guān)于周某已施工完成部分的工程勞務(wù)造價(jià)問(wèn)題：

1、結(jié)算清單關(guān)于勞務(wù)費(fèi)的約定。因涉案工程未完工，但《工程施工承包合同》約定的單價(jià)系工程完工狀態(tài)下的綜合單價(jià)，因此結(jié)算清單關(guān)于勞務(wù)費(fèi)單價(jià)的約定缺乏合同依據(jù)。

2、岑某所出具證明關(guān)于勞務(wù)費(fèi)的約定。從內(nèi)容看，岑某所出具證明變更了結(jié)算清單關(guān)于勞務(wù)費(fèi)的約定，也即勞務(wù)費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)《工程施工承包合同》的結(jié)算條款來(lái)確定。

3、一審鑒定程序合法，鑒定報(bào)告應(yīng)予采信。一審法院據(jù)此認(rèn)定周某的勞務(wù)費(fèi)，并無(wú)不當(dāng)。

周某對(duì)一、二審判決不服，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，最高人民法院受理周某再審申?qǐng)后，對(duì)工程款支付依據(jù)重新做出了認(rèn)定。

最高人民法院認(rèn)為，結(jié)算清單應(yīng)為當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，二審法院認(rèn)定結(jié)算清單有效正確，本院予以確認(rèn)。關(guān)于《證明》是否對(duì)結(jié)算清單進(jìn)行了變更的問(wèn)題。首先，從形式及效力來(lái)看，通常情況下，“證明”是由民事主體對(duì)既有事實(shí)進(jìn)行確認(rèn)、明確以及證實(shí)，將既有事實(shí)加以固定，不產(chǎn)生新的內(nèi)容，不涉及對(duì)既有事實(shí)的補(bǔ)充和變更?！蹲C明》系由證明人岑某單方出具，系單方民事法律行為，對(duì)于某甲公司煙臺(tái)分公司與周某簽訂的結(jié)算清單無(wú)法產(chǎn)生否定或變更的效力。

其次，從《證明》的內(nèi)容看，岑某認(rèn)可實(shí)際完成的工程量面積，認(rèn)可結(jié)算按合同條款計(jì)算，且在結(jié)算清單中，勞務(wù)費(fèi)的結(jié)算單價(jià)與《工程施工承包合同》約定的結(jié)算單價(jià)是一致的，說(shuō)明岑某在《證明》中不但沒(méi)有否定結(jié)算清單中關(guān)于結(jié)算單價(jià)的約定，反而確認(rèn)結(jié)算清單中結(jié)算單價(jià)按《工程施工承包合同》條款執(zhí)行。

因此，《證明》并未否定結(jié)算清單中的內(nèi)容。再次，二審法院認(rèn)為《工程施工承包合同》中約定的單價(jià)是完工狀態(tài)下的綜合單價(jià)，案涉工程未完工因而結(jié)算清單按照《工程施工承包合同》確定結(jié)算單價(jià)缺乏合同依據(jù)。

對(duì)此，本院認(rèn)為，結(jié)算清單是某甲公司煙臺(tái)分公司與周某達(dá)成的關(guān)于工程結(jié)算的獨(dú)立協(xié)議，系當(dāng)事人根據(jù)合同履行的實(shí)際情況達(dá)成，與工程是否竣工不存在必然聯(lián)系，故二審法院認(rèn)定結(jié)算清單確定的結(jié)算單價(jià)缺乏合同依據(jù)錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。

關(guān)于某甲公司、某甲公司煙臺(tái)分公司提出按照結(jié)算清單損失應(yīng)由建設(shè)方承擔(dān)的問(wèn)題，結(jié)算清單系某甲公司、某甲公司煙臺(tái)分公司與周某之間的結(jié)算協(xié)議，雙方無(wú)權(quán)為建設(shè)方設(shè)定支付義務(wù)，某甲公司、某甲公司煙臺(tái)分公司作為合同相對(duì)方應(yīng)承擔(dān)向周某支付工程款的義務(wù)，對(duì)某甲公司、某甲公司煙臺(tái)分公司該項(xiàng)再審理由，本院不予支持。

綜上，岑某出具的《證明》不能產(chǎn)生補(bǔ)充或變更結(jié)算清單的效力，在當(dāng)事人之間存在明確結(jié)算協(xié)議的情況下，應(yīng)當(dāng)以結(jié)算清單作為結(jié)算周某與某甲公司、某甲公司煙臺(tái)分公司之間工程價(jià)款的依據(jù)，二審法院采信鑒定結(jié)論不當(dāng)，應(yīng)予糾正。

從最高院的判決可以看出，最高院在既有承包人與發(fā)包人雙方的結(jié)算協(xié)議，還有鑒定意見情況下，選擇了以結(jié)算協(xié)議作為支付工程款的依據(jù)，這樣做符合《建設(shè)工程司法解釋二》第十二條（先為最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）法釋〔2020〕25號(hào)第二十九條）的立法精神，同時(shí)尊重當(dāng)事人的意思自治，有利于定紛止?fàn)帯?/p>

偉奇律師工程案例100期之第四十五期分享完畢。

供稿：陳偉奇

新媒體平臺(tái)茂名故事館&商訊0668首席營(yíng)運(yùn)官：伍斯興

整理發(fā)布：茂商新媒體編輯部

支持單位：五桂山沉香酒

茂商圈新動(dòng)態(tài)，企業(yè)新聞報(bào)道，歡迎來(lái)稿發(fā)布！

茂商新媒體資訊平臺(tái)

茂商新媒體平臺(tái)（包含茂名故事館與商訊0668）憑借其強(qiáng)大的資源鏈接能力和多元的品牌宣傳手段，覆蓋了制造業(yè)、服務(wù)業(yè)、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等各行各業(yè)。它不僅為企業(yè)提供了廣闊的發(fā)展空間，也為行業(yè)間的交流合作搭建了平臺(tái)，在行業(yè)與市場(chǎng)中強(qiáng)化整體茂商品牌影響力，成為促進(jìn)商業(yè)繁榮、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎，托舉企業(yè)品牌“起飛”，更讓自強(qiáng)不息的茂商精神成為地域商業(yè)名片，引領(lǐng)群體于時(shí)代潮頭，乘風(fēng)破浪、續(xù)寫輝煌。