5月16日，據(jù)報(bào)道，美國(guó)國(guó)會(huì)里，有些共和黨議員們提了個(gè)新點(diǎn)子，說是要給那些在美國(guó)工作、學(xué)習(xí)但還沒拿到美國(guó)國(guó)籍的人，比如拿著H-1B工作簽證、F-1學(xué)生簽證，甚至是綠卡持有者，在他們往國(guó)外匯錢的時(shí)候，都得先交5%的稅。

明眼人一看，這招數(shù)跟之前特朗普政府嚷嚷著要搞的高額關(guān)稅，路子有點(diǎn)像。都是想從別人口袋里多掏點(diǎn)錢，來(lái)填補(bǔ)美國(guó)自家國(guó)債的那個(gè)大窟窿。

畢竟，國(guó)債堆得山高，利息都快還不起了，不想辦法開源，日子就真不好過了。

之前指望著用高關(guān)稅嚇唬人，逼著別國(guó)多買美國(guó)貨，結(jié)果呢？效果好像不咋地，有些關(guān)稅壓根兒就收不上來(lái)。這下好了，關(guān)稅那邊沒啃下硬骨頭，就打起了“匯款稅”的主意。

但是，這“匯款稅”真能解美國(guó)的近渴嗎？恐怕是“飲鴆止渴”，越喝越渴。

往國(guó)外匯錢，聽起來(lái)像是把美元白白送給了外國(guó)人?？蓪?shí)際上，這錢大多數(shù)時(shí)候并不是單程票。

你想想，很多國(guó)家是不允許美元直接在市面上流通的，你匯出去的美元，人家外國(guó)人拿著，能干啥？大概率還是會(huì)轉(zhuǎn)一圈，要么買了美國(guó)的商品和服務(wù)，要么就投資了美國(guó)的股票、房產(chǎn)這些資產(chǎn)。這么一來(lái)，錢又回流到美國(guó)去了。

這就像往一個(gè)大水池里注水，一部分水通過管道流出去了，但這些流出去的水，又通過別的渠道，比如買了水池主人家的東西，或者投資了水池的擴(kuò)建，最后又回到了水池里。

這個(gè)過程中，水池的整體水位可能沒怎么變，但水的流動(dòng)卻帶來(lái)了活力。

歷史上就有個(gè)特經(jīng)典的例子。二戰(zhàn)打完，歐洲一片爛攤子，美國(guó)搞了個(gè)“馬歇爾計(jì)劃”，大手筆給歐洲國(guó)家送錢。這錢送出去了，歐洲國(guó)家拿著美元，就有了購(gòu)買力，紛紛從美國(guó)進(jìn)口機(jī)器設(shè)備、生活用品。

結(jié)果呢？美國(guó)貨不愁賣，國(guó)內(nèi)工廠開足馬力生產(chǎn)，經(jīng)濟(jì)蹭蹭往上漲，直接把美國(guó)推向了戰(zhàn)后的黃金時(shí)代。你看，這錢“匯”出去了，反而喂肥了自己。

所以說，這種跨國(guó)匯款，其實(shí)是全球美元流動(dòng)性的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。要是給這個(gè)環(huán)節(jié)加一道稅卡，那結(jié)果可想而知。

首先，匯款的人一看要多交5%的稅，肯定不樂意啊。本來(lái)辛辛苦苦掙點(diǎn)錢，匯回家孝敬父母、養(yǎng)家糊口，或者還個(gè)留學(xué)貸款什么的，現(xiàn)在平白無(wú)故要被割一刀，那匯款的數(shù)額肯定會(huì)往下掉。

外國(guó)人手里美元少了，買美國(guó)貨、投資美國(guó)資產(chǎn)的意愿和能力自然也就降下來(lái)了。美國(guó)的出口、外國(guó)對(duì)美國(guó)的投資，都得跟著受影響，這直接就反映到GDP上了。

再說了，本來(lái)應(yīng)該匯出去的錢，因?yàn)檫@個(gè)稅被“截胡”留在了美國(guó)國(guó)內(nèi)，聽起來(lái)好像美國(guó)國(guó)內(nèi)的錢變多了。

但問題是，美國(guó)現(xiàn)在制造業(yè)空心化挺嚴(yán)重的，你手里突然多出點(diǎn)閑錢，想買點(diǎn)好東西，一看“Made in USA”的，要么選擇不多，要么價(jià)格不美麗。結(jié)果呢？很可能是大家轉(zhuǎn)頭去買了更多的進(jìn)口貨，反而擴(kuò)大了貿(mào)易逆差。

同時(shí)，市場(chǎng)上錢多了，貨沒跟上，通貨膨脹也可能跟著抬頭。

特朗普的團(tuán)隊(duì)估計(jì)也想到了這些不好的影響，所以才說這稅只針對(duì)“非美國(guó)公民”?？蛇@么一來(lái)，不就留了個(gè)大口子嗎？

那些想往國(guó)外匯錢的非美國(guó)公民，找個(gè)美國(guó)朋友幫忙匯一下，不就完美繞開了這個(gè)稅？除非是腦袋實(shí)在轉(zhuǎn)不過彎，或者金額特別小懶得折騰，不然誰(shuí)會(huì)傻乎乎地主動(dòng)去交這個(gè)稅呢。

那么，這稅到底能收到誰(shuí)的頭上呢？琢磨來(lái)琢磨去，可能真正跑不掉的，是那些投資美股的海外散戶。

為啥？因?yàn)樽C券交易這塊兒，監(jiān)管特別嚴(yán)，資金進(jìn)出都有記錄，想找人代持或者繞道，對(duì)于普通小投資者來(lái)說，門檻太高，甚至壓根兒就沒這個(gè)意識(shí)。這么一來(lái)，這5%的匯款稅，就可能實(shí)實(shí)在在地落到他們頭上，打擊他們投資美股的積極性。

所以這事兒就有點(diǎn)意思了：如果這個(gè)匯款稅真想收到錢，那就得指望海外投資者繼續(xù)大規(guī)模地從美股套現(xiàn)離場(chǎng)，把利潤(rùn)匯回本國(guó)。可如果大量資金因?yàn)檫@個(gè)稅從美股撤離，美股能有好果子吃嗎？恐怕是要“撲街”的。

反過來(lái)說，如果美股穩(wěn)如泰山，大家都不怎么賣股票、不怎么往外匯錢，那這個(gè)稅也就收不上來(lái)多少了。這不就是個(gè)兩難的局面嗎？

說白了，要不是真被逼到?jīng)]辦法了，這種明顯弊大于利的政策，估計(jì)連提都不會(huì)有人提。現(xiàn)在居然正兒八經(jīng)地?cái)[到臺(tái)面上來(lái)討論，只能說明一個(gè)問題：

美國(guó)現(xiàn)在可能真的是手頭有點(diǎn)緊，甚至有點(diǎn)“饑不擇食”了。這就像一個(gè)人，餓極了眼發(fā)花，看見啥都想往嘴里塞，也不管那東西到底能不能吃，有沒有毒。

當(dāng)然，這法案目前還只是個(gè)提案，能不能通過，什么時(shí)候通過，都還是未知數(shù)。但這種風(fēng)聲一出來(lái)，本身就挺能說明問題的。這究竟是山姆大叔精打細(xì)算的新算盤，還是黔驢技窮的無(wú)奈之舉，咱們且看著吧。