文：鄒玉杰律師；
做一輩子刑辯，防一萬(wàn)人失足……

在法治社會(huì)建設(shè)進(jìn)程中，冤假錯(cuò)案的出現(xiàn)不僅嚴(yán)重侵害當(dāng)事人的合法權(quán)益，更會(huì)削弱公眾對(duì)司法公正的信任。

從刑事辯護(hù)視角深入剖析，冤假錯(cuò)案頻發(fā)主要集中于證據(jù)規(guī)則漏洞、司法體制局限及人為因素干擾三大關(guān)鍵層面。

一、證據(jù)體系缺陷：冤假錯(cuò)案的直接誘因

證據(jù)是刑事訴訟的基石，然而司法實(shí)踐中證據(jù)規(guī)則的執(zhí)行困境卻成為冤假錯(cuò)案的溫床。

首先，非法證據(jù)排除規(guī)則落實(shí)不到位，部分偵查機(jī)關(guān)在辦案過程中，存在通過疲勞審訊、威脅恐嚇甚至刑訊逼供獲取口供的現(xiàn)象。

例如，在聶樹斌案中，關(guān)鍵口供存在明顯矛盾和反復(fù)，卻未引起足夠重視，最終導(dǎo)致錯(cuò)判。

其次，對(duì)言詞證據(jù)過度依賴，實(shí)物證據(jù)和客觀證據(jù)收集不足。一些案件中，偵查人員過度追求犯罪嫌疑人的有罪供述，忽視對(duì)物證的提取和鑒定，一旦口供出現(xiàn)變化，整個(gè)證據(jù)鏈就會(huì)面臨崩塌風(fēng)險(xiǎn)。

此外，科學(xué)證據(jù)的運(yùn)用也存在問題，如鑒定意見的主觀性和不確定性，曾導(dǎo)致“念斌投毒案”中關(guān)鍵證據(jù)的誤讀，使無(wú)辜者蒙冤近十年。

二、司法體制弊端：冤假錯(cuò)案的深層土壤

現(xiàn)行司法體制中的部分機(jī)制缺陷，為冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生提供了生存空間。

一是“以審判為中心”的訴訟制度尚未完全落實(shí)，偵查中心主義的慣性依然存在。

在一些案件中，偵查階段獲取的證據(jù)直接主導(dǎo)后續(xù)的審查起訴和審判環(huán)節(jié)，法院難以對(duì)證據(jù)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，導(dǎo)致錯(cuò)誤證據(jù)順利通過訴訟程序。

二是司法責(zé)任制落實(shí)不到位，錯(cuò)案追責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)和程序模糊。

一旦出現(xiàn)冤假錯(cuò)案，責(zé)任認(rèn)定往往存在推諉扯皮現(xiàn)象，難以對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行有效追責(zé)，無(wú)法形成足夠的震懾力。

三是司法行政化傾向干擾獨(dú)立審判，部分案件的處理受到行政權(quán)力、社會(huì)輿論等外部因素的影響，法官難以完全依據(jù)法律和事實(shí)獨(dú)立裁判，影響了司法公正。

三、人為因素干擾：冤假錯(cuò)案的重要推手

司法人員的主觀因素在冤假錯(cuò)案的形成過程中起到關(guān)鍵作用。

一方面，部分偵查人員破案心切，存在先入為主的思維定式，一旦鎖定犯罪嫌疑人，便圍繞有罪假設(shè)開展偵查，選擇性忽視無(wú)罪證據(jù)。

另一方面，部分司法人員專業(yè)能力不足，對(duì)法律條文理解不深，對(duì)復(fù)雜案件的證據(jù)分析和事實(shí)認(rèn)定能力欠缺，導(dǎo)致對(duì)案件的判斷出現(xiàn)偏差。

此外，司法人員職業(yè)道德缺失也是不容忽視的問題，個(gè)別人員受利益驅(qū)動(dòng)或人情關(guān)系影響，辦人情案、關(guān)系案、金錢案，嚴(yán)重破壞了司法公信力。

四、結(jié)束語(yǔ)

冤假錯(cuò)案的防范與糾正，需要從完善證據(jù)規(guī)則、深化司法體制改革、提升司法人員素質(zhì)等多方面共同發(fā)力。

唯有如此，才能筑牢司法公正的防線，讓每一個(gè)案件都經(jīng)得起法律和歷史的檢驗(yàn)，切實(shí)維護(hù)人民群眾的合法權(quán)益和司法權(quán)威。

作者：鄒玉杰律師

九章刑辯創(chuàng)始人，安徽律師門戶網(wǎng)創(chuàng)始人；

亳州律協(xié)刑委會(huì)主任，金亞太（亳州）律師事務(wù)所主任，譙城區(qū)法學(xué)會(huì)首席法律咨詢專家……

目標(biāo)：窮二十年蠻力，救一百條人命！

#亳州刑辯

#亳州市最厲害的刑事律師在哪里？