司法責(zé)任調(diào)查怎么查、查什么？

內(nèi)蒙古檢察機關(guān)細化實操方法，

確保調(diào)查全面客觀、準(zhǔn)確規(guī)范——

正向規(guī)范約束與反向追責(zé)震懾一體發(fā)力

在司法責(zé)任認定中，對檢察官“認識不一致”和“是否盡到必要注意義務(wù)”的判斷是一項關(guān)鍵內(nèi)容。實踐中，如何界定其主客觀情形？如何界定其屬于司法理念有偏差，還是履職能力有偏差，甚至是辦案決策體系機制有偏差？

內(nèi)蒙古檢察機關(guān)深入貫徹落實新修訂的《人民檢察院司法責(zé)任追究條例》，細化司法責(zé)任調(diào)查實操方法，明確“司法責(zé)任追究分析研判必須由檢察長審核把關(guān)、開展調(diào)查必須成立調(diào)查組、調(diào)查報告必須經(jīng)一定形式的合議討論”，確保司法責(zé)任調(diào)查規(guī)范開展，切實讓司法責(zé)任制正向規(guī)范約束與反向追責(zé)震懾一體推進、一體發(fā)力。

在梳理排查2019年以來的49件不合格案件追責(zé)情況時，內(nèi)蒙古各分院、市級院檢察長逐案把關(guān)司法責(zé)任追究分析研判報告，自治區(qū)檢察院檢務(wù)督察部門逐案提出審核意見，對疑難復(fù)雜案件征求資深檢察官意見。特別是2024年7月以來，內(nèi)蒙古檢察機關(guān)常態(tài)化開展追責(zé)懲戒工作，抽調(diào)檢察官組成調(diào)查組開展調(diào)查，且調(diào)查意見均經(jīng)合議討論。

為確保司法責(zé)任調(diào)查全面客觀，內(nèi)蒙古自治區(qū)檢察院提出“七個必查”，為“查什么”提供參照：一要查清檢察官是否盡到必要注意義務(wù)，特別要界分檢察官的注意義務(wù)是屬于沒有達到法律強制規(guī)定的嚴(yán)重不負責(zé)任，還是屬于對案件事實和證據(jù)所作的正當(dāng)司法判斷；二要查清事實認定是否清楚準(zhǔn)確，指控犯罪事實的必備要素是否明晰、準(zhǔn)確，與定罪量刑有關(guān)的事實要素是否達到“基本事實清楚”的標(biāo)準(zhǔn)；三要查清證據(jù)審查是否確實充分，包括是否按法定程序?qū)﹃P(guān)鍵證據(jù)進行查證，對證據(jù)本身真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性的審查認定是否存在偏差等；四要查清犯罪性質(zhì)和罪名認定是否正確，是否充分了解控辯雙方觀點，厘清爭議焦點問題，對出罪入罪的界限、犯罪構(gòu)成要件的把握是否存在偏差，以及在庭審前是否切實了解掌握辯護方所收集的相關(guān)材料；五要查清法律適用是否準(zhǔn)確，包括檢察官對行為人的權(quán)利基礎(chǔ)、主體適格、行為手段、動機目的、事實情節(jié)等方面的法律認定等；六要查清是否造成嚴(yán)重后果或者惡劣影響；七要查清訴訟過程是否有其他違規(guī)違紀(jì)違法行為。

同時，內(nèi)蒙古自治區(qū)檢察院還強調(diào)，要按照“誰辦案誰負責(zé)、誰決定誰負責(zé)”要求，綜合考慮部門負責(zé)人、副檢察長、檢察長的審查監(jiān)管責(zé)任，精準(zhǔn)提出調(diào)查處理意見，確保司法責(zé)任調(diào)查定性準(zhǔn)確。（檢察日報 劉亭亭）