陳濤

郭雪萍

在鄉(xiāng)村環(huán)境治理困局的反思中審視農(nóng)民主體性

作者 |陳濤、郭雪萍

作者單位 |河海大學(xué)公共管理學(xué)院社會(huì)學(xué)系

環(huán)境與社會(huì)研究中心

原文 |

拙文《內(nèi)生性關(guān)聯(lián)與鄉(xiāng)村環(huán)境治理中農(nóng)民主體性的建構(gòu)——基于臨江縣“河道自管”的案例研究》一文有幸刊發(fā)于《社會(huì)學(xué)研究》，對(duì)我們而言是一個(gè)很大的鼓舞。拙作的寫(xiě)作與發(fā)表，離不開(kāi)匿名評(píng)審專家的寶貴建議和編輯部老師的嚴(yán)謹(jǐn)校對(duì)和精心打磨，也離不開(kāi)受訪者在我們的田野調(diào)查與回訪研究中提供的大力支持與幫助。特別感謝編輯部的邀請(qǐng)，讓我們有機(jī)會(huì)通過(guò)作者手記的方式展現(xiàn)論文的研究歷程和思考。

一、研究緣起與問(wèn)題來(lái)源

環(huán)境問(wèn)題“由誰(shuí)來(lái)治”和“如何善治”是我們近年來(lái)關(guān)注和思考的議題。我們對(duì)鄉(xiāng)村治水成效的反思、環(huán)境治理中行政邏輯與生活邏輯背離的審視，以及“干部干、群眾看”問(wèn)題的再審視，構(gòu)成了本研究最初的經(jīng)驗(yàn)質(zhì)感和問(wèn)題意識(shí)來(lái)源。

一是對(duì)基層治水成效的反思。中國(guó)社會(huì)的治理史在某種意義上是一部治水史，中國(guó)古訓(xùn)就強(qiáng)調(diào)“善治國(guó)者必先治水”。相對(duì)于傳統(tǒng)社會(huì)治水，現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的治水內(nèi)涵要豐富得多。在治水方面，大江大河治理得到了廣泛關(guān)注，而作為“毛細(xì)血管”的鄉(xiāng)村河道，其治理尚未得到足夠重視。從歷時(shí)性視角來(lái)看，基層政府在鄉(xiāng)村河道治理方面的注意力分配發(fā)生了結(jié)構(gòu)性變化。過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，基層政府主要關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而對(duì)環(huán)境治理并不上心。筆者至今仍對(duì)一家民間環(huán)保組織負(fù)責(zé)人在訪談中所說(shuō)的一句話記憶猶新（筆者曾在發(fā)表的一篇文章中引用過(guò)這句話）：在早些年面向基層政府和企業(yè)開(kāi)展環(huán)保理念宣傳時(shí)，如果“別人能禮貌地聽(tīng)完我們的環(huán)保理念，然后再禮貌地將我們送走，就是我們能得到的最大禮遇”。而隨著河湖長(zhǎng)制的全面推廣、環(huán)保督察的常態(tài)化推進(jìn)，環(huán)境規(guī)制由“軟約束”轉(zhuǎn)向“硬約束”，基層治水隨之從“上熱下冷”轉(zhuǎn)向了“強(qiáng)約束、高投入”。通過(guò)強(qiáng)有力的外部約束和高成本投入，廣大鄉(xiāng)村地區(qū)紛紛加強(qiáng)河道治理和“第三方管護(hù)”，取得了顯著成效。但是，有些地方盲目實(shí)施工程治水，有的還造成了負(fù)面后果，比如，“兩面光”“三面光”河道對(duì)生態(tài)的破壞，等等。還有不少地方在治水方面投入巨大但成效并不理想，甚至面臨著“反復(fù)治、治反復(fù)”的挑戰(zhàn)。

二是對(duì)鄉(xiāng)村環(huán)境治理實(shí)踐中行政邏輯與生活邏輯背離的審視。我們的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，不少地方常常將農(nóng)民生產(chǎn)生活實(shí)踐與環(huán)境治理的關(guān)系對(duì)立化，出現(xiàn)了對(duì)鄉(xiāng)村河道“一圍了之”、漁業(yè)養(yǎng)殖“一禁了之”等做法。這種過(guò)度關(guān)注生態(tài)環(huán)境而忽視農(nóng)民生產(chǎn)生活訴求的治理思維，不僅加重了“干部干、群眾看”的頑疾，還造成了意外后果。比如，有的地方在實(shí)施“禁養(yǎng)”之后，出現(xiàn)了諸如水生植物瘋長(zhǎng)等問(wèn)題，有關(guān)河道的投訴電話未減反增。其實(shí)，這種做法誘發(fā)了自上而下標(biāo)準(zhǔn)化的環(huán)境治理邏輯與鄉(xiāng)村樸素的、非標(biāo)準(zhǔn)化的生產(chǎn)生活邏輯之間的背離。同時(shí)，這讓鄉(xiāng)村環(huán)境治理脫離了農(nóng)民的生產(chǎn)生活，讓他們?cè)谌怂P(guān)系的疏離中逐漸失去了治水護(hù)水意識(shí)。在某種程度上，這也讓政策文件中的“治理主體”變成了“治理對(duì)象”。當(dāng)前，要“正確處理外部約束和內(nèi)生動(dòng)力的關(guān)系”以及增強(qiáng)鄉(xiāng)村環(huán)境治理的“內(nèi)生動(dòng)力”，我們應(yīng)對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行深度的審視。

三是對(duì)環(huán)境治理中“干部干、群眾看”問(wèn)題的再反思。在日常生活和基層調(diào)研中，我們時(shí)常能聽(tīng)到基層干部抱怨“干部干、群眾看”問(wèn)題，這類媒體報(bào)道也不鮮見(jiàn)。但問(wèn)題是,鄉(xiāng)村環(huán)境治理如何開(kāi)展？群眾能參與什么？如果河道治理都是工程治理抑或都是“第三方管護(hù)”，那么，群眾在這種情況下能做什么？這是一個(gè)關(guān)鍵性的問(wèn)題。如果這個(gè)問(wèn)題解決不了，那么，抱怨“干部干、群眾看”就沒(méi)有任何現(xiàn)實(shí)意義，倡導(dǎo)農(nóng)民參與環(huán)境治理也就成了無(wú)源之水、無(wú)本之木，激活鄉(xiāng)村環(huán)境治理活力更難以找到有效抓手。此外，哪些農(nóng)民能夠參與環(huán)境治理同樣值得思考。在環(huán)境治理中，農(nóng)民群體之間的主體意識(shí)和主體能力存在差異性，如何精準(zhǔn)識(shí)別并有效動(dòng)員適合參與鄉(xiāng)村環(huán)境治理的農(nóng)民就變得至關(guān)重要。這便是本文所討論的兩個(gè)邊界問(wèn)題，即“治”的邊界和“民”的邊界。

這些問(wèn)題促使我們思考：鄉(xiāng)村地區(qū)需要什么樣的環(huán)境治理？針對(duì)這些問(wèn)題，筆者近年來(lái)帶領(lǐng)課題組在上海、江蘇、浙江、安徽等地的鄉(xiāng)村地區(qū)開(kāi)展了廣泛而深入的田野調(diào)查。而當(dāng)我們對(duì)一些地方的新探索和新實(shí)踐展開(kāi)深度解剖后，我們發(fā)現(xiàn)適宜的環(huán)境治理實(shí)踐能夠激活鄉(xiāng)村環(huán)境治理活力，在發(fā)揮農(nóng)民主體性方面產(chǎn)生“四兩撥千斤”的效應(yīng)。這篇文章探討的“河道自管”實(shí)踐是其中的典型案例。我們據(jù)此思考的問(wèn)題是：農(nóng)民在這類環(huán)境治理實(shí)踐中為何能夠成為治理主體？如何理解這種主體性？以農(nóng)民為主體的環(huán)境治理實(shí)踐何以持續(xù)？

二、田野調(diào)查過(guò)程與論文寫(xiě)作

“河道自管”實(shí)踐打破了過(guò)去由政府包攬的環(huán)境治理范式，構(gòu)建了一種以農(nóng)民為主體的環(huán)境治理機(jī)制，同時(shí)讓我們一直思考的鄉(xiāng)村環(huán)境問(wèn)題“由誰(shuí)來(lái)治”和“如何善治”有了立論基礎(chǔ)和破題方向。本文在2024年初成文定稿，并于2024年1月11日通過(guò)投稿系統(tǒng)提交至《社會(huì)學(xué)研究》編輯部，2025年1月18日收到錄用通知。而從最初進(jìn)入本案例的田野點(diǎn)算起的話，這項(xiàng)研究還要往前追溯近兩年?；仡欉@個(gè)“流水賬”，既是對(duì)自身田野歷程的回溯，也是對(duì)我們研究的再審視。

2022年4月27日，筆者將臨江縣“河道自管”的相關(guān)資料發(fā)給當(dāng)時(shí)的一名碩士生，請(qǐng)她考慮作為碩士學(xué)位論文的選題。但因?yàn)橐咔楣芸氐榷喾矫嬖?，她后?lái)放棄了這一選題。2022年6月9日—14日，筆者與河海大學(xué)法學(xué)院的顧向一老師、本人指導(dǎo)的兩名研究生（本文合作者郭雪萍、前述最終放棄這一選題的研究生）到臨江縣開(kāi)展田野調(diào)查。我們先到開(kāi)展“河道自管”試點(diǎn)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、行政村進(jìn)行田野調(diào)查，對(duì)村民開(kāi)展了深度訪談。在此基礎(chǔ)上，我們對(duì)縣水務(wù)局副局長(zhǎng)黃先生開(kāi)展了深度訪談，獲取了比較豐富的一手資料。值得一提的是，這位副局長(zhǎng)早年擔(dān)任過(guò)小學(xué)教師，他不但對(duì)鄉(xiāng)村河道治理有著自己的見(jiàn)解，還非常善于總結(jié)地方經(jīng)驗(yàn)，并從河道歷史、地方經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展等維度娓娓道來(lái)，向我們介紹“河道自管”這一機(jī)制從產(chǎn)生到發(fā)展的歷程。后來(lái)，筆者還多次就相關(guān)問(wèn)題對(duì)其進(jìn)行電話回訪。此外，筆者指導(dǎo)的博士生周益于2024年8月和2025年初前去開(kāi)展田野調(diào)查時(shí)，黃先生雖然已到其他崗位工作，但仍然熱情地提供了幫助。他的慷慨相助讓我們的田野調(diào)查和回訪研究得以深入開(kāi)展，對(duì)此，我們心存感恩。

2022年的田野調(diào)查為我們勾勒當(dāng)?shù)刂嗡畬?shí)踐面貌提供了重要基礎(chǔ)，但隨著對(duì)這一問(wèn)題的不斷思考，亟待深入解答的困惑和問(wèn)題也變得更多。同時(shí)，筆者發(fā)現(xiàn)針對(duì)村民和基層干部的深度訪談還不夠扎實(shí)。為此，筆者一直想著再次前往田野點(diǎn)，并且一直念著要從鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的視角理解他們對(duì)河道治理和相關(guān)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。后來(lái)，機(jī)緣巧合，筆者在一次研討交流活動(dòng)中和當(dāng)?shù)匾晃桓辨?zhèn)長(zhǎng)建立了密切聯(lián)系。

2023年3月15日，筆者參加了一場(chǎng)名為“河湖長(zhǎng)制與幸福河湖建設(shè)”的研討交流活動(dòng)，并應(yīng)邀主持了其中的“河長(zhǎng)?專家?企業(yè)家”幸福河湖建設(shè)對(duì)話會(huì)，對(duì)話嘉賓除了縣級(jí)河長(zhǎng)、鎮(zhèn)級(jí)河長(zhǎng)與民間河長(zhǎng)外，還有地級(jí)市河長(zhǎng)辦副主任、環(huán)保公司董事長(zhǎng)和高校專家。其中，臨江縣港橋鎮(zhèn)的一位河長(zhǎng)（副鎮(zhèn)長(zhǎng)）也在場(chǎng)。緣此機(jī)會(huì)，筆者與其建立了信任和聯(lián)系，并相約后續(xù)到他所在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)開(kāi)展田野調(diào)查。

2023年6月12日，筆者帶領(lǐng)課題組一行4人（含本文合作者郭雪萍）到臨江縣調(diào)研,在縣水務(wù)局的一位副局長(zhǎng)（河海大學(xué)校友）的幫助下，我們?cè)谌h范圍內(nèi)開(kāi)展了田野調(diào)查，并收集了不少研究資料。期間，筆者聯(lián)系了前述港橋鎮(zhèn)的副鎮(zhèn)長(zhǎng)，并對(duì)其展開(kāi)了深度訪談。這位副鎮(zhèn)長(zhǎng)善于講故事，從基層干部的視角向我們講述了“河道自管”在基層的發(fā)軔和探索歷程，以及他們?nèi)绾闻c村民互動(dòng)、如何組織開(kāi)“小板凳會(huì)”吸納農(nóng)民智慧進(jìn)而轉(zhuǎn)變治水思路的經(jīng)歷。本文中有不少素材就是在這次訪談和隨后的田野調(diào)查中獲取的。

在本項(xiàng)研究過(guò)程中，為了深入認(rèn)識(shí)鄉(xiāng)村環(huán)境治理特別是鄉(xiāng)村河道治理，我們對(duì)臨江縣北部臨縣的“以漁凈水、以魚(yú)護(hù)水”實(shí)踐及其東部臨縣某村的“以漁凈水”實(shí)踐、江蘇省南京市高淳區(qū)“圩區(qū)河溝大水面生態(tài)管護(hù)式發(fā)包試點(diǎn)”、浙江省麗水市的“河權(quán)改革”實(shí)踐和上海市某村的“河道村民自治”等實(shí)踐開(kāi)展了田野調(diào)查和比較分析，這為我們?nèi)胬斫忄l(xiāng)村河道治理提供了重要的經(jīng)驗(yàn)質(zhì)感。

在論文寫(xiě)作過(guò)程中，我們將研究問(wèn)題聚焦在：農(nóng)民為何能夠成為鄉(xiāng)村環(huán)境治理的主體？以農(nóng)民為主體的環(huán)境治理實(shí)踐何以持續(xù)？然而，當(dāng)我們帶著研究問(wèn)題開(kāi)始寫(xiě)作時(shí)，挑戰(zhàn)也隨之而來(lái)。比如，如何找到本文的理論定位進(jìn)而凸顯對(duì)既有研究所做的推進(jìn)，就是我們面臨的一個(gè)挑戰(zhàn)。通過(guò)理論和實(shí)踐的反復(fù)比照和思考，我們決定從學(xué)界關(guān)于農(nóng)民主體性不足（或缺失）的討論出發(fā)，反思相關(guān)討論存在的“他者的想象”與“農(nóng)民主體實(shí)踐”分離的問(wèn)題。我們認(rèn)為，在鄉(xiāng)村環(huán)境治理中要激活農(nóng)民的主體性，既要將環(huán)境治理融入農(nóng)民的生產(chǎn)生活實(shí)踐，激活他們的傳統(tǒng)生態(tài)智慧，塑造環(huán)境共治氛圍，也要處理好外部（行政）約束與（社會(huì)）內(nèi)生動(dòng)力的關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，要讓農(nóng)民在其“能做的事”和“擅長(zhǎng)做的事”的范疇內(nèi)成為鄉(xiāng)村環(huán)境治理的行動(dòng)主體。由此，我們沿著“由誰(shuí)來(lái)治”這一邏輯起點(diǎn)，在梳理和反思既有理論視角的基礎(chǔ)上，從內(nèi)生動(dòng)力視角及中國(guó)社會(huì)情境出發(fā)，構(gòu)建了人與自然互利共生及政府與農(nóng)民互益協(xié)作的內(nèi)生性關(guān)聯(lián)這一分析框架，寫(xiě)作邏輯也逐步清晰起來(lái)。

三、論文修改與研究展望

田野調(diào)查需要“行行重行行”，論文修改則是一個(gè)逐步深化的過(guò)程。2024年8月17日，我們收到了編輯部發(fā)來(lái)的外審意見(jiàn)。兩位外審專家對(duì)本文的選題價(jià)值、問(wèn)題意識(shí)和田野調(diào)查給予了肯定，同時(shí)指出了具體問(wèn)題，給我們推進(jìn)這項(xiàng)研究提供了勇氣和信心。此后，我們收到兩輪返修意見(jiàn)，對(duì)編輯部所提出的概念表述、內(nèi)容深化等方面的不足進(jìn)行修正和完善。2025年1月9日，我們將修改后的文章再次發(fā)給了編輯部。1月18日，我們收到了編輯部發(fā)來(lái)的關(guān)于稿件通過(guò)定稿會(huì)的通知。于此，一顆懸著的心總算放下。

在修改過(guò)程中，我們還對(duì)篇章結(jié)構(gòu)做了一次較大的“手術(shù)”。論文第五部分“農(nóng)民主體性建構(gòu)面臨的挑戰(zhàn)及其應(yīng)對(duì)”的相關(guān)內(nèi)容原本是穿插在行文中，最初沒(méi)有這一部分，外審專家和編輯部都認(rèn)為我們的案例呈現(xiàn)相對(duì)較為“完美”——這種治水思路在實(shí)施過(guò)程中“肯定會(huì)遇到各種困難和挑戰(zhàn)”。為此，我們結(jié)合后續(xù)回訪研究和在其他案例點(diǎn)的調(diào)查，將“農(nóng)民主體性建構(gòu)面臨的挑戰(zhàn)及其應(yīng)對(duì)”單獨(dú)拎出來(lái)作為論文的一部分進(jìn)行分析。

在校對(duì)過(guò)程中，編輯老師對(duì)文章進(jìn)行了全面細(xì)致的審閱，對(duì)全文措辭和表述進(jìn)行了認(rèn)真打磨，讓我們受益匪淺、心存感激。學(xué)術(shù)研究是一個(gè)反反復(fù)復(fù)探索的過(guò)程，它需要我們反復(fù)地討論、思考和求證。本研究就是在與匿名評(píng)審專家和編輯部老師多次討論、田野回訪與反復(fù)求證中不斷完善起來(lái)的。

文章進(jìn)入校對(duì)階段后，由于版面限制，我們需要將接近2.8萬(wàn)字的31頁(yè)論文壓縮至24頁(yè)。剛開(kāi)始，我們著重刪減訪談錄、腳注和相關(guān)表述，后來(lái)發(fā)現(xiàn)這種做法無(wú)濟(jì)于事，于是便開(kāi)始整段整段地刪減。一校樣稿出來(lái)后，編輯部讓我們?cè)賱h減一頁(yè)，因?yàn)槭窃赑DF版本上壓縮，我們開(kāi)啟了“算著頁(yè)數(shù)、數(shù)著字?jǐn)?shù)”的壓縮過(guò)程?；叵氘?dāng)時(shí)伏在電腦前的精煉過(guò)程，一切都還歷歷在目。

論文雖已刊出，但鄉(xiāng)村環(huán)境問(wèn)題“由誰(shuí)來(lái)治”“如何善治”仍是一個(gè)未竟的議題。我們將開(kāi)展更加深入的田野調(diào)查和更為系統(tǒng)的比較研究，期待能對(duì)這一議題產(chǎn)生更深刻的理解和認(rèn)識(shí)。