── 關(guān)于對安慶市迎江區(qū)人民法院一起民事判決的調(diào)查報(bào)告之五

導(dǎo)讀：一審法院采信偽造的蔣雯麗代言證據(jù)卻拒絕釆信《北京商報(bào)》記者權(quán)威報(bào)道證據(jù)，商家虛假宣傳構(gòu)成欺詐，法官程歡未說明采信偽證理由可能涉嫌枉法裁判，專家正考慮提請最高人民法院法官懲戒委員會(huì)調(diào)查。

中國企業(yè)家聯(lián)盟網(wǎng)融媒體法律專家調(diào)研組

中國企業(yè)家聯(lián)盟網(wǎng)融媒體法律專家調(diào)研組就調(diào)查研究一審安徽省安慶市迎江區(qū)人民法院（2025）皖0802民初833號(hào)《民事判決書》后,分別發(fā)表了四篇調(diào)查報(bào)告文章《一審未按規(guī)定審理證據(jù)及事實(shí)：二審是否應(yīng)該糾正？── 關(guān)于對安慶市迎江區(qū)人民法院一起民事判決的調(diào)查報(bào)告之一 》、《故意隱瞞沒有資質(zhì)證書的真實(shí)情況是否構(gòu)成欺詐？ ── 關(guān)于對安慶市迎江區(qū)人民法院一起民事判決的調(diào)查報(bào)告之二 》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定的欺詐行為 “退一賠三”是否需要消費(fèi)者提供損失證據(jù)？ ── 關(guān)于對安慶市迎江區(qū)人民法院一起民事判決的調(diào)查報(bào)告之三》、《如何解讀消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定的 “退一賠三”？── 關(guān)于對安慶市迎江區(qū)人民法院一起民事判決的調(diào)查報(bào)告之四》，產(chǎn)生全國性影響，引發(fā)全國律師們紛紛前來探討。

那么，提供偽證和采納偽證應(yīng)當(dāng)分別承擔(dān)怎樣的責(zé)任？

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見（法發(fā)〔2015〕13號(hào)）》第14條、第34條“強(qiáng)化對審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的法律監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督和輿論監(jiān)督” “各級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)依法自覺接受人大、政協(xié)、媒體和社會(huì)監(jiān)督”之規(guī)定，中國企業(yè)家聯(lián)盟網(wǎng)融媒體法律專家調(diào)研組恪盡職守依法履行輿論監(jiān)督之責(zé)任，綜合發(fā)表如下意見 ──

一、該一審《民事判決書》對正當(dāng)合法的《北京商報(bào)》記者的報(bào)道證據(jù)不予釆信，卻對造假的蔣雯麗依舊代理歐派的偽證予以采信，并且不說明理由和所依據(jù)的法律，違反《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第九十七條，以及違反《最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見（法發(fā)〔2018〕10號(hào)）》第二條規(guī)定。

2023 年 6 月 8 日《北京商報(bào)》記者 趙述評 劉小云在《北京商報(bào)》網(wǎng)發(fā)表的文章《孫儷換胡歌歐派家居官宣最新全球品牌代言人》證實(shí)，2005年，歐派家居聘請蔣雯麗作為歐派形象大使；至2015 年5 月，由孫儷正式簽約為其形象代言人；2023 年6 月8 日，歐派家居代言人由孫儷更換為胡歌。也就是說，至2015 年5 月，蔣雯麗已退出歐派家居代言人。

新浪財(cái)經(jīng)2023 年 6 月 8 日同時(shí)發(fā)表《北京商報(bào)》記者 趙述評 劉小云的文章《孫儷換胡歌歐派家居官宣最新全球品牌代言人》，證明至2015 年5 月，蔣雯麗已退出歐派家居代言人。

《北京商報(bào)》隸屬于中共北京市委宣傳部，由中共北京市委機(jī)關(guān)報(bào)北京日報(bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)主管主辦的具有廣泛區(qū)域影響力的官方媒體，北京商報(bào)網(wǎng)為北京商報(bào)的官網(wǎng)，根據(jù)2023 年 6 月 8 日《北京商報(bào)》記者 趙述評 劉小云在《北京商報(bào)》網(wǎng)發(fā)表的文章《孫儷換胡歌歐派家居官宣最新全球品牌代言人》證實(shí)，2005年，歐派家居聘請蔣雯麗作為歐派形象大使；至2015 年5 月，由孫儷正式簽約為其形象代言人；2023 年6 月8 日，歐派家居代言人由孫儷更換為胡歌。也就是說，至2015 年5 月，蔣雯麗已退出歐派家居代言人。

然而，被告商家曹宗和在明知蔣雯麗不是歐派家具代言人的情況下，在安慶市南翔國際博覽中心二樓及二樓北廳27號(hào)門店大肆宣傳由影視明星蔣雯麗代言的歐派家居的彩色廣告 “歐派健康整裝”，并彩色印刷了蔣雯麗人身照片，以及蔣雯麗手書的 “蔣雯麗”三字和 “歐派代言人蔣雯麗”八個(gè)字，以虛假宣傳制造 “名人效應(yīng)”來欺詐顧客。

被告商家曹宗和在安慶市南翔國際博覽中心二樓做虛假宣傳由影視明星蔣雯麗代言其“歐派健康整裝”家具

被告商家曹宗和在安慶市南翔國際博覽中心二樓北廳27號(hào)門店做虛假宣傳由影視明星蔣雯麗代言其“歐派健康整裝”家具

被告商家曹宗和在明知蔣雯麗不是歐派家具代言人的情況下，在安慶市南翔國際博覽中心二樓及二樓北廳27號(hào)門店大肆宣傳由影視明星蔣雯麗代言的歐派家居的彩色廣告 “歐派健康整裝”，并彩色印刷了蔣雯麗人身照片，以及蔣雯麗手書的 “蔣雯麗”三字和 “歐派代言人蔣雯麗”八個(gè)字，以虛假宣傳制造 “名人效應(yīng)”來欺詐顧客。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉總則編若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定， “ 故意告知虛假情況，或者負(fù)有告知義務(wù)的人故意隱瞞真實(shí)情況，致使當(dāng)事人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)作出意思表示的，人民法院可以認(rèn)定為民法典第一百四十八條、第一百四十九條規(guī)定的欺詐”。

曹宗和故意做虛假宣傳，故意告知對方虛假情況，虛構(gòu)其“歐派健康整裝”由影視明星蔣雯麗代言，無疑構(gòu)成欺詐行為，使對方陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并在違背真實(shí)意愿的情況下支付了2.5萬元款項(xiàng)，因此，原告與被告作為欺詐行為的實(shí)施者之間存在因果關(guān)系。

為了欺詐合法化，被告曹宗和向迎江區(qū)人民法院提供了偽證 ──歐派木門全屋定制經(jīng)銷商證書，該證書印有蔣雯麗照片及 “蔣雯麗”簽名字樣，時(shí)間為2024年3月2日至2025年3月1日，并且是復(fù)印件，無原件。

為了欺詐合法化，被告曹宗和向原吿提交的偽證，據(jù)《北京商報(bào)》記者報(bào)道 2022年至2023年蔣雯麗早已退出歐派家居代言人。

為了欺詐合法化，被告曹宗和向迎江區(qū)人民法院提供了偽證 ──歐派木門全屋定制經(jīng)銷商證書，該證書印有蔣雯麗照片及 “蔣雯麗”簽名字樣，時(shí)間為2024年3月2日至2025年3月1日，并且是復(fù)印件，無原件。然而，程歡獨(dú)審審判員對正當(dāng)合法的《北京商報(bào)》記者的報(bào)道證據(jù)不予釆信，卻對造假的蔣雯麗依舊代理歐派的偽證予以采信，并且不說明理由和所依據(jù)的法律，違反《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第九十七條，以及違反《最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見（法發(fā)〔2018〕10號(hào)）》第二條規(guī)定，至于是否涉嫌《中華人民共和國刑法》第三百九十九條【徇私枉法罪】【民事、行政枉法裁判罪】，當(dāng)?shù)却霞?jí)有權(quán)機(jī)關(guān)予以認(rèn)定。

原告在質(zhì)證時(shí)明確告知，印有蔣雯麗照片及 “蔣雯麗”簽名字樣歐派木門全屋定制經(jīng)銷商證書為造假的偽證，請人民法院予以鑒定或者調(diào)查事實(shí)后作出甄別，見庭審記錄，但是，該案由迎江區(qū)人民法院廣圩法庭副庭長程歡審判員獨(dú)審，程歡審判員并未予以鑒定或者調(diào)查卻在該《民事判決書》第4頁認(rèn)定， “原告主張被告虛假宣傳行為構(gòu)成欺詐，并向法院提交的照片、網(wǎng)頁截圖等證據(jù)，以期證明蔣雯麗并非被告銷售的全屋定制產(chǎn)品代言人，為此被告向本院提交了歐派木門全屋定制經(jīng)銷商證書，該證書印有蔣雯麗照片及 ‘蔣雯麗’簽名字樣，原告主張?jiān)撟C據(jù)中的蔣雯麗照片及簽名系盜用，但未提供證據(jù)予以證明……”。

該認(rèn)定事實(shí)明顯違背客觀情況，原告已提供了《北京商報(bào)》記者文章《孫儷換胡歌歐派家居官宣最新全球品牌代言人》證據(jù)，證實(shí)至2015 年5 月，蔣雯麗已退出歐派家居代言人，并已被一審判決書列入查明的事實(shí)中（見第4頁第二自然段）。但是，程歡獨(dú)審審判員對正當(dāng)合法的《北京商報(bào)》記者的報(bào)道證據(jù)不予釆信，卻對造假的蔣雯麗依舊代理歐派的偽證予以采信，并且不說明理由和所依據(jù)的法律，違反《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第九十七條 “人民法院應(yīng)當(dāng)在裁判文書中闡明證據(jù)是否采納的理由”之規(guī)定，以及違反《最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見（法發(fā)〔2018〕10號(hào)）》第二條 “要釋明法理，說明裁判所依據(jù)的法律規(guī)范以及適用法律規(guī)范的理由”之規(guī)定。

二、提供偽證和采納偽證應(yīng)當(dāng)分別承擔(dān)怎樣的責(zé)任？

中國企業(yè)家聯(lián)盟網(wǎng)融媒體法律專家調(diào)研組認(rèn)為：

（一）《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十四條第一款規(guī)定，“訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：（一）偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的”。但是，該案獨(dú)審審判員程歡應(yīng)該依據(jù)卻并未依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十四條第一款規(guī)定， 對被告商家曹宗和提供偽證根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留，并應(yīng)調(diào)查其偽證來源，卻反其道而行之，未經(jīng)調(diào)查即采信偽證，同時(shí)拒絕正當(dāng)合法的《北京商報(bào)》發(fā)表的文章證據(jù)，并反過來認(rèn)為 “原告主張?jiān)撟C據(jù)中的蔣雯麗照片及簽名系盜用，但未提供證據(jù)予以證明”。

被告曹宗和向迎江區(qū)人民法院（2025）皖0802民初833號(hào)提供造假材料，不作為證據(jù)使用，但是，在另一個(gè)案件中作為證據(jù)使用，為復(fù)印件，無原件，為偽證，肖像授權(quán)方為蔣文麗而非 "蔣雯麗"，無公安機(jī)關(guān)證明蔣文麗就是 "蔣雯麗"，也沒有申請 "蔣雯麗"出庭作證，從提交證據(jù)形式就不符合法律規(guī)定。

（二）《中華人民共和國刑法》第三百零七條【幫助毀滅、偽造證據(jù)罪】幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)，情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以下有期徒刑或者拘役。案涉被告曹宗和提供造假的蔣雯麗依舊代理歐派的偽證，以及虛假宣傳蔣雯麗代言的歐派家居的彩色廣告 “歐派健康整裝”，均屬于偽造證據(jù)，并且被司法機(jī)關(guān)一審安慶市迎江區(qū)人民法院采信，導(dǎo)致錯(cuò)判，嚴(yán)重?fù)p害了他人的合法權(quán)益，情節(jié)特別嚴(yán)重，同時(shí)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十五條規(guī)定，應(yīng)追究被告曹宗和偽造證據(jù)罪的刑事責(zé)任。

（三）法官采信偽證導(dǎo)致判決錯(cuò)誤應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任主要包括刑事責(zé)任和行政責(zé)任。

刑事責(zé)任包括 ──

【徇私枉法罪】：根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百九十九條，法官在民事、行政審判活動(dòng)中故意違背事實(shí)和法律作枉法裁判，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑。

【民事、行政枉法裁判罪】：根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百九十九條，在民事、行政審判活動(dòng)中故意違背事實(shí)和法律作枉法裁判，情節(jié)嚴(yán)重的行為構(gòu)成此罪，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑。

【擇一重處】根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百九十九條，司法工作人員收受賄賂，有前三款行為的，同時(shí)又構(gòu)成本法第三百八十五條規(guī)定之罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

行政責(zé)任包括 ──

如果法官因疏忽大意或未盡到審慎審查證據(jù)的義務(wù)而采信偽證，導(dǎo)致錯(cuò)誤判決，可能會(huì)面臨內(nèi)部的紀(jì)律處分，包括警告、記過、降級(jí)、撤職等。若情節(jié)嚴(yán)重，可能會(huì)被開除公職，甚至被追究刑事責(zé)任，如涉嫌玩忽職守罪。

案涉獨(dú)審法官、廣圩法庭副庭長程歡為什么會(huì)釆信偽證結(jié)果導(dǎo)致錯(cuò)判案件，是否涉嫌【擇一重處】？他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)怎樣的責(zé)任？當(dāng)應(yīng)由有權(quán)查處的機(jī)關(guān)定論。

三、是否應(yīng)該請求“最高人民法院法官懲戒委員會(huì)”介入調(diào)查？

中國企業(yè)家聯(lián)盟網(wǎng)融媒體法律專家調(diào)研組了解到，《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》第46條規(guī)定 “本意見關(guān)于審判責(zé)任的認(rèn)定和追究適用于人民法院的法官、副庭長、庭長、審判委員會(huì)專職委員、副院長和院長”。這是最高人民法院為貫徹中央關(guān)于深化司法體制改革的總體部署，優(yōu)化審判資源配置，明確審判組織權(quán)限，完善人民法院的司法責(zé)任制重要規(guī)定。

緊接著，為嚴(yán)格落實(shí)司法責(zé)任制，促進(jìn)法官依法行使職權(quán)，規(guī)范法官懲戒工作，最高人民法院根據(jù)《中華人民共和國公務(wù)員法》《中華人民共和國公職人員政務(wù)處分法》《中華人民共和國人民法院組織法》《中華人民共和國法官法》《關(guān)于建立法官、檢察官懲戒制度的意見（試行）》等規(guī)定，于2021年12月8日印發(fā)了《法官懲戒工作程序規(guī)定（試行）》，其第五條規(guī)定 “認(rèn)定法官是否違反審判職責(zé)，適用《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》等有關(guān)規(guī)定”。

2025年1月16日， “最高人民法院法官懲戒委員會(huì)”成立，最高人民法院院長張軍擔(dān)任最高人民法院法官懲戒委員會(huì)主任，以體現(xiàn)違法審判必被追責(zé)，《法官懲戒工作程序規(guī)定（試行）》第六條規(guī)定 ，“法官懲戒委員會(huì)根據(jù)人民法院調(diào)查的情況，負(fù)責(zé)從專業(yè)角度審查認(rèn)定法官是否存在《中華人民共和國法官法》第四十六條第四項(xiàng)、第五項(xiàng)規(guī)定的違反審判職責(zé)的行為，提出構(gòu)成故意違反職責(zé)、存在重大過失、存在一般過失或者沒有違反職責(zé)等審查意見。”

就安慶市迎江區(qū)人民法院（2025）皖0802民初833號(hào)《民事判決書》，該案獨(dú)審法官程歡為什么采信被告曹宗和提供造假的由蔣雯麗依舊代理歐派的偽證，卻拒絕釆信正當(dāng)合法的《北京商報(bào)》記者發(fā)表的文章《孫儷換胡歌歐派家居官宣最新全球品牌代言人》證據(jù)？中國企業(yè)家聯(lián)盟網(wǎng)融媒體法律專家調(diào)研組將研究決定是否依據(jù)《法官懲戒工作程序規(guī)定（試行）》向“最高人民法院法官懲戒委員會(huì)”反映，請求由法官懲戒委員會(huì)展開調(diào)查，并給出處理意見（待續(xù)）。