作者 | 凌風(fēng)
來源 | 廣告案例精選(ID:ad2829)
一直以來,奢侈品行業(yè)最忌諱的就是 “抄襲”二字。畢竟,品牌溢價的核心就是“獨一無二”, 誰要是被實錘“借鑒”他人創(chuàng)意,基本等于自砸招牌。
然而,最近LV卻在這個雷區(qū)蹦迪——新推出的運動主題錢包系列,被網(wǎng)友扒出涉嫌抄襲藝術(shù)家Werner Bronkhorst的作品。沒想到,剛被捧成“設(shè)計天花板”,轉(zhuǎn)眼就被錘成“抄襲地板磚”。
一時間,消息一出,社交平臺炸了。要知道,LV可是奢侈品界的“頂流”,向來以“聯(lián)名玩得溜、設(shè)計夠先鋒”自居,剛搶到貨的消費者更是天塌了,自己花大幾千買的錢包,竟然是‘高仿’?”
1
LV爆款錢包“撞臉”藝術(shù)家,
網(wǎng)友:這不就是復(fù)制粘貼?
LV這次推出的運動主題錢包系列,確實讓人眼前一亮,四款純色基底對應(yīng)四季和高爾夫、游泳、網(wǎng)球、滑雪四項運動,再疊加經(jīng)典Monogram老花,設(shè)計簡潔,色彩明快,讓人忍不住想擁有。
此系列錢包一經(jīng)發(fā)布,迅速售罄,不少消費者甚至加價求購,堪稱“錢包界的頂流”。
官網(wǎng)秒售罄的盛況,讓黃牛都直呼“LV比春運票難搶”。
然而,好景不長,然而時尚博主Tim Dessaint一記對比圖甩出,網(wǎng)友瞬間炸鍋:LV的圖案設(shè)計與藝術(shù)家Werner Bronkhorst的微觀人物厚涂畫風(fēng)相似度高達99%。
厚實的顏料紋理、渺小人物與抽象背景的碰撞,就連藝術(shù)家本人看了都要一臉懵吧:“啥時候找我聯(lián)名了?”
仔細看會發(fā)現(xiàn),每一季的主題顏色,和對應(yīng)的運動項目都完美吻合。
盡管圖案有所差別,但是明眼人一看就知道,這撞得有點太過巧合了。這莫非是LV設(shè)計師和該藝術(shù)家撞腦?
Bronkhorst擅長用極簡幾何圖形和鮮明色彩創(chuàng)作運動主題插畫,悠閑松弛的主題,溫柔清新的顏色,打開格局的畫法讓人十分治愈。
且通過將微型人物置于大型抽象畫布中,構(gòu)建出一個個充滿故事感的微觀世界,讓觀者能強烈感受到自己在廣袤世界中的渺小與獨特。而且他作品中的背景顏料有著極具辨識度的厚實紋理效果。
而LV錢包上的圖案布局、配色風(fēng)格,甚至某些細節(jié)線條,幾乎如出一轍,甚至連“運動主題”都撞車了。網(wǎng)友曬出對比圖后,海外社交媒體瞬間炸鍋:“這不就是復(fù)制粘貼?” 一時間,海外針對 LV 的這款產(chǎn)品展開了激烈討論。
運動種類和顏色都一樣,說一句抄襲不過分了。
更尷尬的是,LV并未標注任何合作信息。要知道,LV過去和村上隆、草間彌生等藝術(shù)家的聯(lián)名款都會明確標注,而這次卻只字未提。
更絕的是,本尊親自下場錘了,Bronkhorst本人也在網(wǎng)友詢問下回應(yīng):表示會采取法律行動。
一個以創(chuàng)新和設(shè)計著稱的奢侈品品牌,一旦被證實抄襲,那無疑是自砸招牌,多年積累的品牌聲譽可能會瞬間崩塌。
很多消費者誤以為是和藝術(shù)家的聯(lián)名。
剛訂完貨的天塌了,陷入了取貨和退貨的兩難選擇。
有的人跑了幾個國家才買到,這下尷尬了。
消費者心態(tài)崩了,以為買的是LV原創(chuàng),結(jié)果是個抄襲設(shè)計?
買之前:怎么看設(shè)計怎么喜歡
買之后:什么鬼
本以為是強強聯(lián)手的合作,沒想到涉嫌“抄襲”…
沒買到的慶幸自己逃過一劫。
這波操作太尷尬了,網(wǎng)友認為大品牌欺負小藝術(shù)家,連創(chuàng)意費都省了。
2
LV沉默,消費者破防
“我的錢是大風(fēng)刮來的?”
截至目前,LV官方依舊保持沉默,既沒承認,也沒否認。這種“冷處理”讓事件進一步發(fā)酵。
網(wǎng)友們呼吁 LV 重視此事,盡快給出一個合理的解釋。畢竟,這不僅僅關(guān)乎一個產(chǎn)品的設(shè)計問題,更關(guān)乎品牌的信譽和消費者的信任。但對已經(jīng)掏錢的消費者來說,這種冷處理態(tài)度無異于火上澆油。
有業(yè)內(nèi)人士分析,LV的沉默可能是在評估法律風(fēng)險——如果Bronkhorst真的起訴,品牌可能面臨賠償或下架產(chǎn)品的風(fēng)險。
不過網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)LV下架了這款錢包,官網(wǎng)也搜索不到,這下真成絕版了。
目前線下也已經(jīng)訂不了了。
況且,LV的這款錢包定價不菲。消費者本以為買的是“藝術(shù)+奢侈品”的雙重價值,結(jié)果發(fā)現(xiàn)可能只是“照搬設(shè)計”,心理落差可想而知。
不過,有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn),該藝術(shù)家也不是這種風(fēng)格的原創(chuàng)者,他22年才開始這類型的畫作, golsa golchini算是第一個做這種風(fēng)格比較成功的,網(wǎng)友曬出21年買的golsa大幅作品A light storm。
甚至有網(wǎng)友說10年前就有類似的畫作,抄閉環(huán)了......
網(wǎng)友們眾說紛紜,最慘的還是消費者——花高價買的“正品”,現(xiàn)在可能變成“爭議品”,二手市場價瞬間跳水。有人自嘲:“本來想裝X,結(jié)果裝了個寂寞。”
3
LV屢陷抄襲門
這次能洗白嗎?
其實,LV卷入抄襲爭議早已不是第一次。
比如LV的經(jīng)典Monogram老花曾被網(wǎng)友扒出與唐代紫檀木畫槽琵琶的紋飾高度相似,有人調(diào)侃:LV是不是該給唐玄宗付版權(quán)費?原來老祖宗早玩過了。
還有2020年,英國藝術(shù)家Haroon Mirza意外發(fā)現(xiàn)自己的太陽能電池板藝術(shù)裝置被LV近乎原封不動地抄襲,投訴無門之后,于是他進行了藝術(shù)反擊。
在《挪用規(guī)則》系列藝術(shù)作品中,Mirza 專程購買了來自中國的山寨冒牌LV錢包,還通過太陽能電池板為唱盤供電讓山寨LV手袋在唱盤上不停的旋轉(zhuǎn)......
還購買了各種經(jīng)典款式的LV假包進行二次創(chuàng)作,以低價銷售,以此嘲笑LV的抄襲行為。
諷刺的是,2020年,LV曾狀告日本百年品牌“神戶珠數(shù)店”,稱其布袋圖案抄襲LV棋盤格。結(jié)果法院駁回訴訟。LV一邊嚴打假貨,結(jié)果自己卻陷入“抄襲門”,這種操作難免讓人質(zhì)疑:“奢侈品的設(shè)計溢價,到底值不值?”
如果連頂級品牌都在“借鑒”他人創(chuàng)意,那消費者為何還要為“原創(chuàng)”買單?或許,LV該學(xué)學(xué)香奈兒——香奈兒曾公開致敬東方屏風(fēng),但至少大方承認靈感來源。其創(chuàng)始人表示,神秘而優(yōu)雅的東方美學(xué),一直都是她在時尚路上的引路人。在眾多藝術(shù)品當中,香奈兒女士唯獨對“漆面屏風(fēng)“喜愛有加。
為了致敬香奈兒女士對東方美學(xué)的獨特情感, 2018年,香奈兒首次推出了以東方烏木漆面屏風(fēng)(Coromandel)的詩意世界為靈感的臻品珠寶系列。包括我們最熟悉的山茶花。
香奈兒的成功,也是東方美學(xué)一次又一次地對人類藝術(shù)高度的征服。
這次的風(fēng)波,給LV和整個奢侈品行業(yè)敲了警鐘——消費者越來越精明,社交媒體讓信息透明化,“拿來主義”的風(fēng)險遠高于收益。如果LV還想維持“頂級奢侈”的光環(huán),或許該重新思考:是繼續(xù)“借鑒”,還是真正回歸原創(chuàng)?
否則,下次“天塌了”的,可能就不只是錢包買家,而是LV自己了。
行業(yè)資訊、案例資料、運營干貨,精彩不停
更多精彩內(nèi)容,盡在【廣告案例精選】↓↓↓
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.