一個(gè)28萬(wàn)元監(jiān)理小項(xiàng)目，讓四川省7名評(píng)標(biāo)專家遭到了處罰通報(bào)！
昨天，《四川省公共資源交易信息網(wǎng)》發(fā)布《劍閣縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局關(guān)于評(píng)標(biāo)專家陳某、張某、茍某桂、梁某洪、劉某淵、涂某強(qiáng)、陶某汀處理情況的通告》。
據(jù)通告披露，經(jīng)調(diào)查核實(shí)，2025年2月24日，上述7名評(píng)標(biāo)專家在參與劍閣縣普安老城污水管網(wǎng)改擴(kuò)建項(xiàng)目監(jiān)理標(biāo)段評(píng)標(biāo)時(shí)，存在不按照招標(biāo)文件規(guī)定的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法評(píng)標(biāo)的行為，違反了《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》相關(guān)規(guī)定。
那么，這究竟是一個(gè)什么樣的項(xiàng)目呢？一個(gè)28萬(wàn)元的小項(xiàng)目，為何讓7名評(píng)標(biāo)專家全部栽了筋斗呢？
2025年1月26日，招標(biāo)人（項(xiàng)目業(yè)主）——?jiǎng)﹂w劍州國(guó)有投資有限公司同日發(fā)布上述項(xiàng)目施工和監(jiān)理的招標(biāo)公告。

據(jù)招標(biāo)公告披露，該項(xiàng)目建設(shè)估算總投資為10570萬(wàn)元，涉及施工標(biāo)段的投標(biāo)最高限價(jià)為17313493.49元，而涉及監(jiān)理標(biāo)段的投標(biāo)最高限價(jià)為283531.68元。
而恰恰是這個(gè)28萬(wàn)元的小項(xiàng)目，讓7名評(píng)標(biāo)專家嘗到了苦頭。
2月24日上午9:30，上述兩個(gè)標(biāo)段同時(shí)開(kāi)標(biāo)評(píng)標(biāo)。
2天后，該項(xiàng)目發(fā)布監(jiān)理中標(biāo)候選人公示：中科興宏項(xiàng)目管理有限公司以241000元投標(biāo)報(bào)價(jià)、綜合評(píng)標(biāo)得分98.71排序中標(biāo)候選人第一名。

在《開(kāi)標(biāo)記錄表》中，筆者注意到，此次共有10家公司參與該項(xiàng)目競(jìng)標(biāo)，而8家公司的投標(biāo)報(bào)價(jià)均為241000元。

3月6日，劍閣劍州國(guó)有投資有限公司向中科興宏項(xiàng)目管理有限公司發(fā)出了《中標(biāo)通知書(shū)》，并于3月13日發(fā)布了中標(biāo)結(jié)果公告。

幾家歡喜幾家愁。
2025年6月6日，劍閣縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局依據(jù)相關(guān)規(guī)定，對(duì)上述7名評(píng)標(biāo)專家的負(fù)面行為分別記2分。

對(duì)此案例，有業(yè)內(nèi)人士分析稱，從通告來(lái)看，遭到處罰的評(píng)標(biāo)專家，沒(méi)有對(duì)投標(biāo)文件提出評(píng)審意見(jiàn)的可能性較大。
按照《招標(biāo)投標(biāo)法》及其實(shí)施條例相關(guān)規(guī)定，評(píng)標(biāo)專家的核心職責(zé)是通過(guò)專業(yè)判斷，確保招標(biāo)結(jié)果的公平性。未提出評(píng)審意見(jiàn)即未履行這一職責(zé)，可能直接導(dǎo)致評(píng)標(biāo)程序違法或結(jié)果不公。
比如，評(píng)標(biāo)專家未對(duì)投標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容（如技術(shù)方案、資質(zhì)符合性等）提出具體意見(jiàn)，或僅簡(jiǎn)單簽字確認(rèn)，可能被認(rèn)為是違規(guī)。
此外，評(píng)審意見(jiàn)缺失或敷衍，比如，評(píng)標(biāo)專家僅填寫(xiě)“無(wú)異議”、“同意”等籠統(tǒng)表述，導(dǎo)致評(píng)標(biāo)結(jié)果缺乏依據(jù)，可能掩蓋投標(biāo)文件中的問(wèn)題（如圍標(biāo)、串標(biāo)、虛假響應(yīng)），也可能被認(rèn)為是違規(guī)。