終于，紹興首批預(yù)制板小區(qū)原拆原建，要來(lái)了！

01.

越城區(qū)2小區(qū)

啟動(dòng)意愿調(diào)查

近日，有網(wǎng)友發(fā)帖，位于城南街道的新婁畈小區(qū)，已啟動(dòng)自主更新試點(diǎn)小區(qū)意愿調(diào)查（第一輪）

新婁畈小區(qū)現(xiàn)狀 圖源網(wǎng)絡(luò)

值得一提的是，這并非越城區(qū)唯一一個(gè)啟動(dòng)意愿調(diào)查的小區(qū)。

小區(qū)位置示意圖

在越城建設(shè)6月7日的官方推文中，還提到了另一個(gè)小區(qū)——城南長(zhǎng)城教苑小區(qū)

推文提到，該小區(qū)目前第一輪入戶意愿征求已經(jīng)完成。

信息來(lái)源：越城建設(shè)

長(zhǎng)城教苑小區(qū) 圖源網(wǎng)絡(luò)

這，還只是一個(gè)開始！

今年年初，住建部表態(tài)，要把2000年以前建成的城市老舊小區(qū)都納入城市更新的改造范圍

另外，越城區(qū)2025年《政府工作報(bào)告》中也提到：2025年要更新改造老舊預(yù)制板樓房小區(qū)20萬(wàn)平方米左右

據(jù)了解，越城區(qū)全區(qū)2000年以前建成的未改造預(yù)制板小區(qū)有百余個(gè)，改造將優(yōu)先選取部分結(jié)構(gòu)隱患嚴(yán)重、居民改造意愿強(qiáng)烈的預(yù)制板小區(qū)作為改造試點(diǎn)，分級(jí)分類實(shí)施全區(qū)預(yù)制板小區(qū)的更新。

這也意味著，越城區(qū)范圍內(nèi)的100多個(gè)預(yù)制板小區(qū)，都有可能迎來(lái)改造。

02.

原拆原建

呼聲“四起”

隨著新婁畈、長(zhǎng)城教苑2個(gè)小區(qū)啟動(dòng)意愿調(diào)查，其他預(yù)制板小區(qū)居民也開始呼吁將自己小區(qū)納入改造。

部分留言截圖

為什么原拆原建，呼聲那么高？

小編以為，主要有2個(gè)原因：

• 地段核芯

預(yù)制板小區(qū)因建成時(shí)間早，如今地段堪稱城市核心，且周邊學(xué)校、醫(yī)院、商業(yè)配套成熟。

比如上文提到的長(zhǎng)城教苑，距離金帝銀泰城僅約500米（直線距離）、距地鐵1號(hào)線城南大道站僅約800米（直線距離）。

• 產(chǎn)品更新到位

預(yù)制板小區(qū)隔音隔熱效果差，而且不少小區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)墻體裂縫滲漏墻皮脫落等問(wèn)題，影響居住。

拆后重建的小區(qū)，可以較大程度解決上述問(wèn)題，而且戶型、小區(qū)內(nèi)部配套也會(huì)迎來(lái)一次“史詩(shī)級(jí)”升級(jí)。

比如隔壁杭州首個(gè)建成交付的原拆原建小區(qū)（浙工新村），僅是外立面、小區(qū)環(huán)境，就已經(jīng)讓人羨慕，更別提它還解決困擾老小區(qū)業(yè)主多年的“停車難”問(wèn)題（新建了地下停車場(chǎng)）。

圖片來(lái)源：每日商報(bào)

以上兩點(diǎn)，僅是出于自住的考量，也有部分小區(qū)業(yè)主認(rèn)為，重建后的小區(qū)加上學(xué)區(qū)加持，在保值升值方面更勝以往。

03.

需求大

推進(jìn)難度，亦大

“原拆原建”支持的人很多，但執(zhí)行起來(lái)依然困難。

其中，最大的難點(diǎn)，便是需要居民出錢。

越城區(qū)預(yù)制板樓房小區(qū)更新改造，雖然計(jì)劃將由區(qū)屬國(guó)企和省級(jí)國(guó)企平臺(tái)共同合作改造（即，更新時(shí)或許會(huì)有區(qū)和省兩級(jí)財(cái)政的補(bǔ)貼支持）。

但有補(bǔ)貼支持，并不意味居民不用支出，相反，居民的自籌資金還是大頭

如杭州浙工新村的更新費(fèi)用大概是5.3億元，其中居民自籌資金約4.7億元。

杭州浙工新村 圖片來(lái)源網(wǎng)絡(luò)

每戶居民少則拿出幾萬(wàn)（房屋保持重建前面積），如果涉及擴(kuò)面（增加房屋面積），那可能就是十幾萬(wàn)，甚至幾十萬(wàn)。

如果加上重建期間的租房費(fèi)用，這這筆“更新費(fèi)”還要往上加。

而老小區(qū)住著不少老年人，這筆“更新費(fèi)”對(duì)他們而言是一筆巨款，即使有子女愿意替老人出錢，又有多少老年人舍得呢？

新婁畈小區(qū)實(shí)景 圖源網(wǎng)絡(luò)

另外，“原拆原建”后，新房公攤面積大了，有些老房子贈(zèng)送面積多，即使付費(fèi)擴(kuò)面，實(shí)際有可能還不如原來(lái)的套內(nèi)面積大，會(huì)覺得得不償失。

還有些業(yè)主認(rèn)為自己不住，是長(zhǎng)期出租為主，重建期間不能給自己帶來(lái)收入，重建后的租金上漲額度能否覆蓋“更新費(fèi)”也不能確定。

以上種種問(wèn)題，都會(huì)成為推進(jìn)“原拆原建”的阻礙因素。

而“原拆原建”，需要全小區(qū)居民（產(chǎn)權(quán)戶）100%同意，這期間的動(dòng)員工作，需要耗費(fèi)非常多的時(shí)間，若等待時(shí)間較久，期間或又有部分業(yè)主變卦。

所以說(shuō)，“原拆原建”雖然需求大，但推進(jìn)難度也非常大。

不過(guò)有了浙工新村這個(gè)先例在，相信如果政府能在業(yè)主出資方面做好考量，再結(jié)合建造成本、小區(qū)本身房?jī)r(jià)、周邊房?jī)r(jià)等因素，讓業(yè)主最終有利可得，那么推進(jìn)“原拆原建”的阻力也會(huì)變小。

以上，就是今天分享的全部?jī)?nèi)容。

那么，你支持“原拆原建”嗎？

歡迎評(píng)論區(qū)留言探討。