關(guān)于海外中國(guó)文物的問題，歷來牽動(dòng)國(guó)人心弦。近期因?yàn)槟撑嚾说难孕?，這個(gè)話題火了一把。我也寫了兩篇評(píng)論文章《夏馨雨的禁言是意料之中的結(jié)果》《為什么我不感謝大英博物館、更不會(huì)感謝冬宮博物館？》，不出意外，發(fā)出來后收到許多不同意見，和朋友們討論后再就此話題寫一篇，希望表達(dá)得更清楚一點(diǎn)。

許多國(guó)人不清楚的是：諸如大英博物館等機(jī)構(gòu)收藏的中國(guó)文物，其來源大多具備歷史形成的“身份證”——包括但不限于購買憑證、捐贈(zèng)記錄或特定歷史時(shí)期的流轉(zhuǎn)文件，且多屬機(jī)構(gòu)或私人財(cái)產(chǎn)。試圖通過政府強(qiáng)制手段大規(guī)模索回，不僅缺乏現(xiàn)實(shí)可行的法律路徑（需逐一與物主協(xié)商，過程漫長(zhǎng)復(fù)雜），更可能引發(fā)不必要的國(guó)際爭(zhēng)端，未必是文物之福。

一、歷史傷痛與現(xiàn)實(shí)的考量

回顧歷史，國(guó)內(nèi)文物經(jīng)歷的浩劫——戰(zhàn)亂、社會(huì)動(dòng)蕩、非理性的大規(guī)模破壞運(yùn)動(dòng)——確實(shí)令人扼腕。相較之下，許多流散海外的文物，因緣際會(huì)進(jìn)入了擁有成熟保護(hù)體系、穩(wěn)定社會(huì)環(huán)境和先進(jìn)科技手段的博物館，得以避開這些災(zāi)難，獲得了相對(duì)“幸運(yùn)”的歸宿。這并非是贊美被掠奪的歷史，而是正視一個(gè)令人心酸卻又客觀存在的現(xiàn)實(shí)：在特定的歷史階段和條件下，中國(guó)文物在異國(guó)的“庇護(hù)所”中得以幸存。即使在今日，國(guó)內(nèi)文物保護(hù)雖取得巨大的長(zhǎng)足進(jìn)步，但盜竊（如故宮失竊案）、意外損毀、管理疏漏等風(fēng)險(xiǎn)依然存在。更令人憂慮的是，大量珍貴文物散落民間，其命運(yùn)常在“塵封不見天日”與“被非法販賣流失海外”之間搖擺，歸宿難定。因此，“安全存在”與“存在安全”是衡量文物命運(yùn)的首要標(biāo)尺，其緊迫性遠(yuǎn)超地域歸屬。文物的保存狀況是其存續(xù)的根本。

二、超越親疏的文明守護(hù)者

無論英、法、俄、美、日等國(guó)博物館收藏中國(guó)文物的歷史背景如何復(fù)雜（其中不乏有大量的殖民掠奪、不平等貿(mào)易等不光彩的歷史），一個(gè)不容否認(rèn)的事實(shí)是：這些博物館機(jī)構(gòu)在履行“保管者”職責(zé)方面，普遍做得相當(dāng)專業(yè)。他們投入巨大資源建立恒溫恒濕的庫房、應(yīng)用尖端科技進(jìn)行修復(fù)與預(yù)防性保護(hù)、建立嚴(yán)謹(jǐn)?shù)木幠垦芯矿w系。正是這些努力，使得無數(shù)承載中華文明密碼的器物、書畫、典籍免于戰(zhàn)火、蟲蛀、霉?fàn)€或人為毀壞，得以完好保存至今，為中華乃至人類文明保留下珍貴的物質(zhì)見證。這份對(duì)文物本身的“守護(hù)之功”，理應(yīng)獲得基于事實(shí)的承認(rèn)與感謝。這感謝的對(duì)象是“保管者”這一角色及其專業(yè)作為，而絕非特定的國(guó)家或該國(guó)家的歷史行為。它超越了國(guó)別親疏，指向的是對(duì)人類共同文化遺產(chǎn)的尊重與責(zé)任心。

由于文物往往交織著民族感情，在國(guó)內(nèi)輿論中最容易引發(fā)爭(zhēng)議的可能也在于此。

三、歸屬之困局剪不斷理還亂

文物歸屬問題，往往是歷史經(jīng)緯交織的“死結(jié)”。歷史上的戰(zhàn)爭(zhēng)、殖民、貿(mào)易（公平與否）、饋贈(zèng)、個(gè)人收藏流轉(zhuǎn)等，使得追溯“絕對(duì)正義”的所有權(quán)變得異常困難，甚至不可能。執(zhí)著于“誰擁有”，常常陷入無解的歷史爭(zhēng)論與民族情感漩渦，反而可能模糊了更根本的問題——文物是否安好？其承載的文化價(jià)值是否在被有效發(fā)掘和傳播？

四、文物價(jià)值的核心——發(fā)現(xiàn)、保存、研究的永恒三角

發(fā)現(xiàn)：文物重見天日，是價(jià)值認(rèn)知的起點(diǎn)?？脊虐l(fā)掘、鑒定識(shí)別，賦予其歷史坐標(biāo)與文化身份。

保存：這是價(jià)值延續(xù)的基石。沒有專業(yè)、穩(wěn)定、可持續(xù)的保護(hù)，任何價(jià)值都將是曇花一現(xiàn)。無論文物身處北京、倫敦、巴黎還是臺(tái)北，安全、專業(yè)的保存環(huán)境是其生命線。

研究：這是價(jià)值釋放與升華的關(guān)鍵。通過多學(xué)科、跨國(guó)界的深入研究，解讀其蘊(yùn)含的歷史信息、藝術(shù)成就、科技水平、思想觀念，才能真正激活其作為文明載體的功能，豐富人類對(duì)自身歷史的理解。研究的深度與廣度，直接決定了文物價(jià)值被認(rèn)知和利用的程度。

這三個(gè)環(huán)節(jié)環(huán)環(huán)相扣，構(gòu)成了文物價(jià)值的核心鏈條。

所有權(quán)歸屬，只是為這個(gè)鏈條的運(yùn)行提供了一個(gè)（并非唯一的）框架。試想，一件頂級(jí)文物，若深埋地下未被發(fā)現(xiàn)，其價(jià)值為零；若被盜墓賊粗暴掘出，在文物販子手中顛沛流離，隨時(shí)可能損毀或秘藏，其價(jià)值被極大損耗甚至湮滅；即便回歸故土，若保存不善或研究不足，其價(jià)值亦無法充分實(shí)現(xiàn)。相反，一件被國(guó)外頂級(jí)博物館妥善保存、深入研究、并向全球公眾展示（包括中國(guó)觀眾）的中國(guó)文物，其承載的中華文明信息得到了有效傳播，其作為人類共同遺產(chǎn)的價(jià)值得到了最大化的實(shí)現(xiàn)。此時(shí)，物理位置的“歸屬”已非核心矛盾，更重要的是其是否在人類文明的“知識(shí)共同體”中扮演著活躍的角色。

五、超越“擁有”，走向“共享”與“合作”

文物保存在哪里，其實(shí)不是關(guān)鍵問題。關(guān)鍵是還安全存在不？存在還安全不？臺(tái)北故宮保存有一批精品文物，是幸事還是壞事？歷史已經(jīng)證明。國(guó)人放心還是不放心？除了少數(shù)人心心念念以外，大家對(duì)這些文物是無憂的，無非要看的時(shí)候跑點(diǎn)遠(yuǎn)路。

文物遷移有時(shí)是無奈卻有效的保存策略。國(guó)人對(duì)于海外保存的重要文物，除卻情感上的牽掛，在“安全無憂”的前提下，更應(yīng)持一種開放的心態(tài)?，F(xiàn)代博物館的理念早已超越簡(jiǎn)單的“物主”思維，更強(qiáng)調(diào)“文化財(cái)產(chǎn)的守護(hù)者”角色和國(guó)際合作。數(shù)字技術(shù)（高清影像、3D建模、虛擬展覽）的飛速發(fā)展，更使得文物的“信息”可以無障礙地全球共享。與其執(zhí)著于物理實(shí)體的絕對(duì)回歸，不如：積極推動(dòng)國(guó)際研究合作，共享資料，共同解讀；要求并協(xié)助海外藏館提升保管與研究標(biāo)準(zhǔn)，確保文物安全；利用數(shù)字技術(shù)，讓文物信息便捷回歸，服務(wù)于國(guó)內(nèi)教育與研究；專注于國(guó)內(nèi)文物保護(hù)能力的全面提升，建立讓世界信賴的保存與研究體系，這本身也是對(duì)海外文物未來可能回歸的最好準(zhǔn)備。

所以，文物的價(jià)值，歸根結(jié)底在于其作為人類文明記憶碎片所承載的不可替代的信息與美感。發(fā)現(xiàn)它，是揭開塵封的歷史；保存它，是守護(hù)文明的薪火；研究它，是激活古老的智慧。這三者，是文物生命力的源泉。

“擁有”是一種責(zé)任，而非特權(quán)；是一種守護(hù)的義務(wù)，而非獨(dú)占的權(quán)力。當(dāng)一件文物，無論身處何方，都能被專業(yè)地保存、深入地研究、其價(jià)值被世界所認(rèn)知和尊重時(shí)，它就在最完整的意義上實(shí)現(xiàn)了自己的使命。過分糾結(jié)于“誰擁有”，有時(shí)會(huì)讓我們忽略了更重要的使命——確保這些文明的瑰寶能夠安全地存在下去，并讓全人類（包括我們自己和子孫后代）都能持續(xù)地從其蘊(yùn)含的智慧與美感中受益。這，才是對(duì)文物最大的尊重，也是對(duì)文明傳承最務(wù)實(shí)的貢獻(xiàn)。

----- THE END------