「守衛(wèi)那些與生俱來的、獨屬于內心世界范疇的表達與感受，同樣很重要?！?/p>

“有沒有便宜大碗的韓國伴手禮，越難吃越好。”

一切都開始于這則充滿了“純恨”氣息的求助帖。

自然有不明覺厲的網友在評論區(qū)留下自己的疑問：“為啥要難吃的伴手禮??？”

博主也很快給出了簡潔有力的回答。

（來自“純恨戰(zhàn)士”本人的解釋）

人在干壞事的時候果然是最不怕苦不怕累的。原帖的評論區(qū)中很快長出了上萬條評論，網友們化吃虧為力量，把自己購買特產時踩過的坑，都鍛造成了指向領導和同事們的利劍——

至今，“難吃伴手禮必吃榜”宇宙還在不斷擴展，從韓國、日本再到英國，越來越多的知名旅游目的地都成了網友們的潛在開發(fā)對象。

（“讓我品品”）

“前呼后擁”的打工人們似乎早就期待著這個主意的誕生。把向宿敵送人情的表面功夫，做成讓他們“有苦說不出”的局，頗有些“大仇得報”的暢快。

只是，這種暢快背后還是藏著些許“窩囊文學”的氣質。畢竟，僅憑這種“暗算”，當然沒辦法讓那些“作惡多端”的“仇敵”心甘情愿地低頭認錯。

但這種隱秘的反擊，或許確實能為打工人們帶來些什么：它釋放出被壓抑的攻擊性，幫人逃離工具化的預設，甚至可能短暫實現(xiàn)一下“倒反天罡”的夢想。

01 從Tiffany到伴手禮：“隱晦”的一體兩面

這種打工人的“窩囊反擊”，對網友們而言其實并不陌生。前段時間紅極一時的“Tiffany克領導佩戴攻略”，便有著和它相似的內核。

不知從什么時候起，Tiffany品牌的飾品被網友們冠上了“克領導”的玄學功效。據(jù)說，只要打工人一戴上Tiffany，就能在幾個月內迅速擺脫領導的魔爪，形式包括但不限于工作調動、領導辭職、領導被裁、公司倒閉……

（“Tiffany念力宇宙”）

暫且不論這種玄學原理是否真的存在，打工人們確實借著自己手腕上的Tiffany狠狠地出了一口惡氣。

更重要的是，這種附帶發(fā)愿屬性的宣泄，很難被領導抓到把柄——畢竟，很少有人能斷言，下屬突然購入手鏈，是因為有修飾自己的需要，還是成了某種帶有娛樂性質的玄學的信徒。

而“Tiffany玄學”和“難吃伴手禮”最重要的共性就在于此：兩者都用一種足夠模糊的符號，將明晃晃指向上位者的敵意遮蓋起來。

而符號的真實含義只有下位者本人才知曉。即使上位者察覺到了冒犯，也沒有足夠合理的理由回擊這種隱晦的敵意。

此處的“上位者”，并不單指在職場地位上居于高位的領導們，有時也可包含身邊的同事。在一個下家難找、穩(wěn)定性缺乏的職場，與同事公開沖突和與領導不睦一樣，都可能讓自己陷于風險之中。當沖突走向前臺后，暗中較勁的局面也許很快就會演變?yōu)檫M讒毀謗、抱團排擠，乃至摧毀一個普通打工人本該擁有的“平靜”生活。

因此，越是看重工作穩(wěn)定、職場和睦的打工人，可能越不愿“不平則鳴”，而是不得不對同事們或玩忽職守、或熱衷爭功的行徑步步退讓，從而成為了職場生態(tài)中事實上的“下位者”。

（ [美]詹姆斯·斯科特, 《弱者的武器》 ）

而面對“槍打出頭鳥”的局面，“戴Tiffany”“送難吃伴手禮”這類隱晦的“窩囊反抗”，則成了這些打工人們最趁手的“武器”：它隱秘、安全，不會招致強力的報復，卻能用于發(fā)泄自己壓抑的不滿。

在這一點上，這些“窩囊反抗”便接近于斯科特所稱的“弱者的武器”：為對抗上層的過量索取，弱者們以各種形式做出消極回應，避免因直接對抗公開規(guī)則而付出代價。

但不同的是，打工人們并不能通過這些隱晦的對抗取得什么實際的“戰(zhàn)果”：弱者們可以通過開小差實打實地減少產量，動搖加諸他們身上的不合理索求。但打工人的Tiffany和伴手禮則既無穩(wěn)定效果，也沒有清晰的反抗目標，更像是一種隨意的“游擊”。

（“窩囊反抗”也不是每次都能成功）

這種反抗的隱晦性既是祝福，也是詛咒。即使上位者們真的在這種反抗中感受到敵意，也難以厘清敵意的源頭和理由，更不必說反思自己的所作所為，乃至放棄自己的優(yōu)越地位。

此時，比起帶來現(xiàn)實中的改變，這種“窩囊反抗”產生的實際效果，更像是一遍遍地提醒打工人，自己所在的處境是何等弱勢：

領導依舊可以將意見相左的下屬寫進下一批裁員名單，同事也依舊可以以職場氛圍相要挾讓自己做個“忍人”；而上位者們的行為所帶來的困擾，卻依舊未能減少分毫。

02 不做無生命的齒輪”：奪回口與心

由此來看，以“Tiffany玄學”和“難吃伴手禮”為代表的隱晦反抗，所具備的精神意義似乎大于實際意義，其功能更像是幫助打工人完成情感宣泄，而非在現(xiàn)實世界中帶來什么改變。

不過，就此把“窩囊反抗”打成“精神勝利法”，恐怕也有失偏頗。在這種攻擊性的釋放中，打工人們或許確實得到了一些本屬于自己的東西——比如自我感受、自我表達的權利。

心理學可能會將這種“窩囊反抗”解讀成一種“被動攻擊”（passive-aggressive）。被動攻擊通常是指個體在面對自己不愿接受的外界要求時，以冷落、拖延等形式作間接抵抗，而非直接表達憤怒與攻擊性。

（ 來源：bilibili@Psych2go中文站 ）

促使人們進行被動攻擊的原因之一，是反抗外界要求的攻擊性不被允許從直接的、正常的渠道釋放出來。而對許多熱衷于“窩囊反抗”的打工人們而言，這的確是他們要面對的職場現(xiàn)實。

在效率至上的現(xiàn)代職場中，表達不滿、憤怒甚至攻擊性常常是一種不受歡迎的行為。在不少領導們看來，維持整體效率的最好辦法，就是科層制式的各司其職——領導負責決策，下屬負責執(zhí)行。來自執(zhí)行者的不同意見和抵制行為，則只會拖慢工作進度。

而深受職場、社會中效率文化熏陶的普通人，也總有自己的效率想要追求：或許是以最快的速度爬到職場上層，或許是在最短的時間內把手頭的工作甩給同事。

于是，一些與他們共事的打工人不可避免地被異化為手段：一切行為最好都能符合他們的需求、提升他們的效率。為了保護自己的利益而展現(xiàn)攻擊性是不被鼓勵的——最好從一開始就不要感受到憤怒與不滿。

（ 來源： bilibili@火然Fire ）

對于表達攻擊性的行為，則有著許多用以回應的標簽：情緒化、不專業(yè)、不合群、斤斤計較……當個體被貼上了這樣的標簽，利用上位者優(yōu)勢對其進行打壓也被賦予了合法性。

人在這一過程中被期望著失去表達、失去感受，可以像或大或小的機器中的齒輪、或是供人借力的階梯，唯獨不應是一個能辨冷暖、知甘苦的人。

但問題是，攻擊性和感受能力都是人作為主體存在于世時，不可分割的一部分，將其簡單“活埋”，意味著大量的痛苦與情感勞動。

心理學經常將攻擊性置于生命本能的層面進行討論；而在現(xiàn)實中引發(fā)這些攻擊性的不滿、憤怒等感受，則既來源于人與生俱來的天性，又構成幫助其獨立于外界、自由生活的主體性的基礎。

（ 來源：項飆，吳琦, 《把自己作為方法》 ）

而無論是“Tiffany玄學”還是“難吃伴手禮”，都是打工人們恢復主體性的嘗試。

盡管方式更加隱晦、曲折，主體本能中的攻擊性最終還是找到了出口；而攻擊性背后的、不同主體對于身邊環(huán)境的獨特感受與認知，也在行動中找到了立足之地。

也許這種“窩囊反抗”并沒能在現(xiàn)實世界的結構中制造出新的改變，但我們并不能就此認為這種抵抗微不足道：守衛(wèi)那些與生俱來的、獨屬于內心世界范疇的表達與感受，同樣很重要。

03 短暫的翻轉：現(xiàn)實生長于話語中

值得注意的是，如果我們從更廣闊的視角來看待“窩囊反抗”，或許會發(fā)現(xiàn)：這種抵抗對現(xiàn)實生活可能并非毫無影響。

隨著網絡上關于“Tiffany玄學”“難吃伴手禮”的討論不斷增加，這些行為作為一個整體在現(xiàn)實語境中的含義終于變得明顯：對職場中的領導、同事們的不滿與敵意。

在巨量話語編織出的提示下，職場中的上位者們當然可能對這些潛在的隱晦反抗感到不快。但問題在于：作為個體行為，它們仍然足夠模糊，比起敵意展示，更像是個人愛好或無心之失。

缺乏具體、客觀的立足點，意味著他們難以像往常一樣，運用上位者優(yōu)勢隔絕其他個體的感受與表達。

而為了尋找證據(jù)、消解不快，不斷反芻、審視“窩囊反抗”實際意義的行動，實際上又將他們導向了自己并不習慣的“闡釋性勞動”。

（ 來源： [美]大衛(wèi)·格雷伯, 《規(guī)則的悖論》 ）

大衛(wèi)·格雷伯指出，闡釋性勞動常常只是弱勢者的徭役。而在“窩囊反抗”的情境下，職場中的上位者開始卻大量進行闡釋性勞動。

此時，上下位者的關系短暫地顛倒過來：上位者要不斷審視自己的感受、控制自己的攻擊沖動、從事自己并不擅長的勞動，卻總也找不到理由來合理化自己的攻擊，來從這種狀態(tài)中解脫。

實際上，這只是將職場下位者所經歷的日常，以一種略微變形的方式投射在他們身上。

下位者體驗帶來的壓抑循環(huán)、網絡話語不間斷的提示，給職場上位者們少見地創(chuàng)造了審視自身行為的機會——若不改變自身，這種狀態(tài)將永不停止。

（ 《年會不能?！?。董事長在影片結尾處的決策轉向被不少網友評價為“科幻”）

誠然，這種蜂刺式的反抗帶來的影響常常微乎其微。到領導、同事們最終決定“痛改前非”時，發(fā)起“窩囊反抗”的打工人或許早已離開了公司。

但“窩囊反抗”最重要的價值在于：它在個體的行動遭到限制的情況下，仍然保留著一部分主體性；個體的攻擊性以抗爭的姿態(tài)，為自己找到了出口。

對攻擊性更包容的環(huán)境、更平等的職場關系，建立起來都尚需時日。而在那之前，打工人們仍然需要Tiffany、需要難吃的伴手禮，來保護自己的口與心不被奪走。

直到一個更加舒適、輕盈的未來到來。

（圖片素材源于網絡）

參考資料：

[1][美]大衛(wèi)·格雷伯, 《規(guī)則的悖論》

[2]Psych2go中文站, 《【心理防御機制】為什么有些人會被動攻擊? Why Are Some People Passive Aggressive》

[3]項飆，吳琦, 《把自己作為方法》

[4][美]詹姆斯·斯科特, 《弱者的武器》